Часть I. Броненосцы или безбронные суда?

Цель настоящей статьи не критика деятелей кораблестроения у нас, ибо мы строим то же, что и все нации, следовательно, высказываемые здесь взгляды не должны задевать ничье самолюбие.

Собственно судостроение в русском флоте во многих случаях избегло тех колебаний, которые были за границей. Так, по отношению к наибольшему калибру орудий мы не изменяли принятому решению с 1873 г., т. е. с постройки броненосца Петр Великий, на которой поставлены были 12" орудия. То же можно сказать и о калибре средней артиллерии в 6" и о диаметре мин - от принятого размера мы не отступили. По части непотопляемости, в нашем флоте сделано больше, чем где-нибудь, и в настоящее время обращено большое внимание на придание водонепроницаемым переборкам должной крепости и соответствия своему назначению.

Всем этим я хочу сказать, что, высказывая свои взгляды на целесообразность тех или других типов, я говорю объективно, а не субъективно, и, кроме того, о деле, а не о лицах.

Я считаю, что надо строить для боя малые безбронные суда, а господствующее мнение - что нужно строить для этой цели большие броненосцы. Quand tout le monde a tort, tout le monde a raison. Отсюда выходит, что мои мнения никому не должны быть обидны.

От времени до времени следует взглянуть на все дело судостроения со стороны, отрешившись от существующих взглядов. Нужно как бы рассмотреть вопрос вновь, приняв в соображение современные наступательные и оборонительные средства.

Теперь принято считать, что для артиллерийского боя необходимы броненосные суда, и поставленный мною вопрос уже повсюду нашел себе решение. Правда, военный суда разделяют на броненосцы и крейсера, но принято считать, что для артиллерийского боя пригодны лишь броненосцы. Крейсера назначаются для разведок, и вследствие этого им стараются дать большую скорость хода, чем броненосцам, но признается, что для артиллерийского боя с броненосцем они в сущности не годятся.

У крейсеров, размером более 2000 т, машину, предназначенную для большого хода, и котлы можно поставить ниже ватерлинии, поместив под естественное прикрытие водой. Суда такого водоизмещения считают специально разведчиками, на них ставят очень слабую артиллерию и делают высокий борт. У судов 3000 т добавляют карапасную палубу. При дальнейшем увеличении водоизмещения прибавляют некоторое количество брони и, когда размер доходит до 10000 т, то судно считается броненосным крейсером. В настоящее время в Соединенных Штатах строятся броненосные крейсера в 16000 т. Неужели и эти суда назначаются для разведок, а не для боя? Для разведок они чересчур - велики и дороги, а для боя чересчур высокобортны и представят чрезвычайно выгодную для неприятеля цель.

Если бы проектировался корабль в 16000 т совершенно без брони, то можно было бы такому судну дать огромный ход и район действия. Он в этом отношения превзошел бы все другие суда. Основная мысль этого корабля и его назначение были бы ясны и понятны, но в том виде, в каком судно строится, оно по высокобортности будет чувствительно к неприятельским снарядам, а по ходу не превзойдет крейсеров малого размера. Стоимость же судна будет во много раз превосходить разведчиков умеренного водоизмещения.

Мне кажется, что название крейсер сбивает всех с толку. Признается необходимость иметь суда для разведочной службы и что такие суда должны ходить скорее, чем суда противника, дабы, открыв их, можно было уклониться от боя и сообщить известие своим кораблям. Если бы для этого пришлось на каждые 100000 т боевого состава иметь 10000 т разведочных судов, то можно было бы помириться со слабостью артиллерии я другими боевыми недостатками их, но считается, что разведочных судов нужно гораздо больше, и тогда является вопрос, не лучше ли разведку производить такими судами, которые строятся для артиллерийского и минного боя и в решительном сражении могут драться в линии со всеми остальными.

Последнее решение мне представляется рациональным, и я бы составил флот исключительно из безбронных малых боевых судов с сильной артиллерией. Ближние разведки должны производиться теми же судами поочередно с таким расположением промежуточных судов, чтобы они были в пределах беспроволочных сигналов, могли быть в решительную минуту стянуты к главным силам и вступить в бой совместно с ними. Летучие разведки можно возлагать на 27-узловые миноносцы в 200 т или на отряды тех же безбронных боевых судов, строя их все по одному типу.

Безбронные суда при заданном условии хода и района действия могут быть малого размера, броненосцами при таком же задании, могут быть лишь большие. Отсюда вытекает, что вопрос надо поставить так: «строить ли большие броненосцы или безбронные суда малого размера?»

С этим вопросом я выступил впервые в 1894 г., и тогда же в статье «Разбор элементов, составляющих боевую силу судов» я предложил для артиллерийского боя строить безбронные суда в 3000 т. О судах этих говорится в той статье недостаточно подробно, а потому теперь, взвесив сделанные с тех пор успехи в артиллерии, минах, подводных лодках и прочих средствах нападения и обороны, я решаюсь выступить с моим предложением с большею подробностью.

Молодая школа. Еще ранее моего предложения во Франции появилась так называемая молодая школа, проповедовавшая постройку крейсеров размером около 6000 т. Идеи молодой школы заключались в том, что активная боевая служба должна производиться эскадрами этих крейсеров, броненосцы же, водоизмещением около 1500 т, должны назначаться лишь для прибрежной обороны. Молодая школа считала, что на крейсерах нет надобности иметь орудий большого калибра, что достаточны 6" орудия, но необходим большой ход. У броненосцев полагалось иметь два крупных орудия и четыре 6". При броненосцах береговой обороны молодая школа считает полезным иметь разведчиков в 2500 т. В сущности молодая школа мирится с броненосцами береговой обороны только потому, что такие уже существуют, но истинные идеи молодой школы - передать прибрежную оборону легким, мелкосидящим судам с сильною артиллерией.

В 1886 г. морским министром был адмирал Aube, горячий приверженец молодой школы. Постройка броненосцев была приостановлена, и даже был выстроен пробный, мелкосидящий, быстроходный, так сказать, пловучий орудийный станок для 14-см пушки Gabriel Сharmes, который походил на обыкновенный миноносец, имея водоизмещение 79 т и скорость 20 узлов. На нем были поставлена 14-см пушка. Стреляя по носу, он представлял собой мишень только 4 м2, управлялся очень легко и при стрельбе на неспокойном море с дистанции до 40 кабельтовых получалась площадь рассеивания в 300 X 400 м.

С переменой министерства опыты были прекращены, орудие снято и судно переделано в миноносец под ± 151. Идею адмирала Aube энергично защищал адмирал Reveillere. Затем в 1899 г., при назначении морским министром Lockroy, этот последний - тоже последователь молодой школы - приказал переделать минный авизо Dragonne, поставив на него такое же орудие, как на Gabгiеl Charmes, и произвести опыты. Первое испытание было на ходу на качке 10° с дистанции 5200 м, причем площадь рассеяния оказалась 400 X 400 м. Была произведена ночная стрельба по старому фрегату Рапаmа на ходу и на якоре при качке до 20° с дистанции 1500, 1000, 500 и 300 м. Всего сделано 38 выстрелов, попало - 20.

С уходом Lockroy опыты вновь прекратились, но, очевидно, веяние молодой школы не осталось без последствий, ибо, пересматривая список судов французского флота, мы не находим в нем таких гигантов, как в английском флоте, скорее, напротив, — встречаем преобладание умеренного водоизмещения.

Мои идеи несколько отличаются от идей молодой школы. Пловучие орудийные платформы вроде Dragonne и Gabriel Charmes имеют машины и котлы выше ватерлинии, следовательно, в положении, открытом для неприятельских выстрелов. Относительно морских судов могу заметить, что, придавал большое значение ходу, я в то же время считаю необходимым, чтобы, корабль, назначенный для артиллерийского боя, имел такую артиллерию, которая могла бы пробить броню современных кораблей. Постановки такой артиллерии можно достичь лишь при условии отказа от чрезмерной скорости, а потому я считаю достаточным, чтобы боевой безбронный корабль имел ход на 2 узла больше, чем ход броненосцев, т. е. можно ограничиться 20-узловым ходом.

Для того чтобы менее страдать от неприятельских выстрелов, нужно избежать высокого борта, а чтобы артиллерия не подвергалась поражению осколками неприятельских разрывных снарядов, поставить ее на верхнюю палубу.

Комбинируя вышеперечисленные условия, приходим к судну, размером в 3000 т с карапасной броневой палубой, прикрывающей машину, котлы, боевые запасы и руль, и с возвышенным полубаком для того, чтобы с успехом итти против волнения, не зарываясь носом.

Esmeralda, 1883 г. Лучший тип небольшого боевого судна представляет Esmeralda, построенная в 1883 г. заводом Армстронга. Судно это было заказано чилийцами под впечатлением войны их с Перу. У чилийцев в это время были свежи воспоминания войны, и они опасались новых столкновений. Вот почему в этом судне первое место отведено боевым качествам.

Esmeralda при водоизмещении в 3000 т имела два 10" орудия (в 25 т) и шесть 6" (в 4 т), ход 18,3 узла и запас угля в 600 т. Машины и котлы прикрыты легкой карапасной палубой. При своем низком борте и всех вышеприведенных боевых элементах Esmeralda представляла прекрасную боевую машину. Единственный ее недостаток — это низкий нос, который не позволяет держать хорошего хода, идя против волны. Обстоятельство весьма важное.

Покойный лорд Армстронг был защитник боевых судов малого размера, и его фирма после Esmeralda выстроила еще много других боевых безбронных судов почти того же водоизмещения. Все сражение при Ялу было японцами выиграно при участии таких судов.

Заслуживает большого внимания, что под угрозой войны люди яснее видят боевые потребности и лучше отличают хорошее от дурного. Как только в 1894 г. японцы объявили войну Китаю, то сейчас же купили у чилийцев Esmeralda, которая в это время была уже далеко не новым судном, в особенности по отношению к артиллерии.

Рис. 48. Безбронное боевое судно в 3000 т.

Безбронное судно в 3000 т. Предлагаемое мною безбронное судно (рис. 48) отличается от Esmeralda возвышенным баком и отсутствием тонкого прикрытия для 6" -пушек.

Чтобы показать, какой вид может быть придан этому судну, я составил чертежи его, а младший помощник судостроителя Барановский сделал подсчеты. На чертеже видно, что броневая карапасная палуба прикрывает машину, котлы и боевые погреба. Над этой палубой расположена другая, верхняя, которая идет также во всю длину судна, а пространство между этими палубами служит для помещения экипажа. В носовой части показан возвышенный полубак.

Так как в военное время командир должен быть возможно ближе к мостику, откуда идет управление кораблем, то командирская каюта находится под полубаком. Под ней находятся каюты офицеров, а сзади этих последних — каюты кондукторов.

Судно разделено семью главными переборками, имеет в середине два дна и два борта. Пространство между двумя бортами служит для хранения угля, провизии и пр., чтобы иметь выше карапасной палубы возможно большее количество водоисключающих предметов.

Общие размеры безбронного судна следующие:

Длина между перпендикулярами - 300 футов.
Ширина наибольшая - 42 фута 10 дм.
Отношение ширины к длине - 1 : 7.
Наибольшая длина - 322 фута 10 дм.
Отношение - 1 : 71/2.
Углубление нормальное - 18 футов. Дейдвудов нет.


Центр величины отстоит, вниз от грузовой ватерлинии на 6,9 фута. Метацентр стоит от центра величины кверху на 8,9 фута.

Угля помещается 600 т, из них 300 входят в нормальное водоизмещение.

Котельных отделений три, на них среднее занято котлами Бельвиля для обыкновенного хода, а остальные два отделения - котлами более высокой паропроизводительности.

Два 8" орудия и четыре 6" орудия по бортам поставлены с таким расчетом, чтобы они находились как раз над главными поперечными, переборками. Одно 6" орудие поставлено в корме. Мелкие орудия стоят частью на полубаке, частью на верхней палубе. Минные аппараты также поставлены на верхней палубе. Шлюпок предположено шесть, из коих один катер, один паровой баркас.

Ход предположен 20 узлов, на что требуется 10000 илм. По сделанному подсчету:

корпус будет весить 1 472 т 49%
механизмы будут весить 830 т 27,6%
остальные грузы будут весить 698 т 23,4%
Итого 3 000 т 100%


Помещенное здесь описание показывает, что предположенное судно не есть фантазия, что грузы позволяют иметь на этом корабле предположенную артиллерию, предположенный ход в 20 узлов и запас угля в 600 т, из которых 300 т входят в нормальное водоизмещение, 600 т угля, по обыкновенному расчету для экономического хода, даст район действия в 6000 миль; но так как при составлении проекта предположено иметь вспомогательные двигатели, при которых 6-узловой ход получается в два раза экономнее, чем при обыкновенных машинах, то, основываясь на опытах со вспомогательными машинами на Ермаке, судно может дойти от Кронштадта до Владивостока, не возобновляя запасов угля.

Вот в каком виде мне представляется современный боевой корабль. Между тем установившееся общее мнение совсем иное. Считается, что боевой корабль должен быть большой и обшитый броней.

История бронирования. Действительно, броня дает такие, огромные преимущества, что их нельзя не видеть. Броня в первый раз употреблена была во время Крымской войны при бомбардировке Кинбурнских укреплений. Французский флот имел три бронированные пловучие батареи. Преимущество брони однако же не выказалось с должной ясностью, а потому бронирование судов как во французском, так и в английском флотах шло очень медленно. Покрывали бронею некоторую часть борта больших деревянных фрегатов и проектировали новые суда с частным броневым прикрытием по бортам.

Толчок в деле бронирования дали Соединенные Штаты, где во время междоусобной войны южане построили Merrimac, который 8 марта 1862 г. явился на Hampton Roads и утопил фрегаты Cumberland и Congress. Ядра этих судов, по выражению очевидцев, производили такое же малое впечатление на закованные борта Merrimас, как град на железную крышу.

Ко времени готовности Merrimac северяне построили с беспримерной скоростью в 100 дней Моnitor. Сражение между Merrimac и Monitor окончилось ничем.

Гладкостенная артиллерия не могла побороть брони, равно как таран Меггimас был бессилен против Monitor, имевшего свесы.
 
Реклама:::

зеркальный шкаф в ванную, раковина в ванную с тумбой;Снятие ломки на дому. Вызов врача на дом снятие запоев ломки.

   Яндекс цитирования Rambler's Top100