Сейчас на борту: 
Elektrik,
iTow,
Prinz Eugen,
shuricos,
Борис, Х-Мерлин
   [Подробнее...]

Страниц: 1 2 3 4 … 17

#26 03.12.2008 04:01:34

Serbal
Гость




Re: Малый авианосец и JAS-39 "Gripen Marine" как палубный истребитель

Caleb написал:

Потому что на "Гермесе" базировались "Баккениры" взлетным весом 28 тонн, в то время как "Фантомы" взлетным весом 23,5 тонны могли летать только с почти в два раза большего "Арк рояла".

И почему так ? Разъясните ! Может дело в хреновых взлётно- посадочных характеристиках F-4 "Phantom" ? Так у Saab JAS 39 "Gripen" они превосходные ! Кстати, F-4 "Phantom" и с однотипного "Арк Ройалу" авианосца "Игл" не могли летать, поскольку тот не прошёл модернизации. В чём именно она заключалась и зачем была нужна ? В самом деле странно: катапульты и авиафинишеры обеспечивают взлёт/ посадку самолёта в 28 т., но самолёт в 23,5 т. обслужить не могут. Или причина в неких конструктивных отличиях F-4 "Phantom" от британских палубных самолётов, например (чисто теоретически) конструкция фюзеляжа слабее, нагрузок, вызываемых британскими катапультами и аэрофинишерами не выдержит ?

#27 03.12.2008 08:44:11

Pr.Eugen
Гость




Re: Малый авианосец и JAS-39 "Gripen Marine" как палубный истребитель

Serbal написал:

На авианосцах такого размера (британские "Колоссусы" и "Маджестики" постройки времён ВМВ) реактивные "Скайхоки" взлётным весом 10,5 т. базировались, почему "Грипен" взлётным весом 12 т. не сможет ?

Serbal,если Вам не тяжело,почитайте о работах британцев по "прикручиванию" на АВ "Харрикейнов" и "Спитфайров"...
Многое станет понятно.

#28 12.12.2008 13:19:28

veter
Лейтенантъ
let
Откуда: Петропавловск-Таганрог-Донецк
минный заградитель Кавторанг Иванов
Сообщений: 6376




Re: Малый авианосец и JAS-39 "Gripen Marine" как палубный истребитель

Ув. Serbal кого конкретно Вы понимаете под "малыми" странами?
Если страна не планирует наступательной морской стратегии, то и малый авианосец ни к чему, его заменит береговая авиация для прикрытия с воздуха своих кораблей. Актуальность Вашей темы возникает если нужно прикрыть с воздуха океанскую эскадру "малой" страны. А какая "малая" страна способна отправить в океан полноценную эскадру?

#29 12.12.2008 20:25:48

Serbal
Гость




Re: Малый авианосец и JAS-39 "Gripen Marine" как палубный истребитель

veter написал:

Ув. Serbal кого конкретно Вы понимаете под "малыми" странами?

Да в общем- то малые страны и имею в виду. В настоящее время Великобритания, Италия, Испания, Индия (да, согласен, не очень "маленькая" страна)Таиланд имеют т.н. "лёгкие авианосцы" (я бы предложил термин- "вертикалоносцы") с СВВП "Си Харриер" на борту. Совсем недавно такой же корабль был и у Бразилии (сейчас купили у французов старый полноценный лёгкий авианосец). Япония и Южная корея обзавелись кораблями, официально классифицируемыми как "вертолётоносцы", но с "Си Харриерами" на борту, один корабль такого типа строится Малайзией (а может и ещё кто строит, но я не знаю). При определённой доработке (угловая палуба, катапульты, авиафинишеры) эти корабли могли нести на борту "Грипены" (или подобные им лёгкие самолёты в 10- 12 тонн с горизонтальным взлётом/ посадкой), что резко повысило бы их боевые возможности (сравнение ТТХ "Грипенов" и "Си Харриеров" см. в начале темы).   

veter написал:

Если страна не планирует наступательной морской стратегии, то и малый авианосец ни к чему, его заменит береговая авиация для прикрытия с воздуха своих кораблей. Актуальность Вашей темы возникает если нужно прикрыть с воздуха океанскую эскадру "малой" страны. А какая "малая" страна способна отправить в океан полноценную эскадру?

Ув. veter ! Вы сторонник советской военно- морской доктрины о ненужности авианосцев ? Весь мир идёт в ногу (см. выше, сколько стран уже имеют малые авианосцы- я ведь предлагаю способ увеличить боевую мощь уже существующих кораблей) а вы ?

#30 13.12.2008 02:01:39

veter
Лейтенантъ
let
Откуда: Петропавловск-Таганрог-Донецк
минный заградитель Кавторанг Иванов
Сообщений: 6376




Re: Малый авианосец и JAS-39 "Gripen Marine" как палубный истребитель

Serbal написал:

Вы сторонник советской военно- морской доктрины о ненужности авианосцев ?

Нет я совсем не сторонник такой доктрины.
Я просто пытаюсь понять смысл постройки легких авианосцев малыми странами. Если европейские страны, экономически технологически и промышленно развитые смогут обеспечить должное содержание и базирование своих авианосцев, то страны "третьего мира" зависимы от экпорта и сервиса на практически всю "начинку" авианосца. И как вы правильно заметили "обманывают общественность" выдавая "вертикалоносец" за полноценный авианосец. Назначение такого авианосца - визитная карточка данной страны, его реальные боевые возможности дело далеко не первое. И если в какой-то 124 раз мировое сообщество во главе с ООН пойдет бомбить Перидский залив участие малой страны добавит очков \возможно и денежек\  ее правительству. Тогда и такой авианосец пойдет и зачем ломать голову над Грипеном. В случае если будет "реальная" война наподобии Фолклендской тогда превалирующем моментом будет возможность закупки комплектующих через третьи руки, поскольку официальные контракты могут быть заблокированы.

#31 15.12.2008 01:04:48

клерк
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 2016




Re: Малый авианосец и JAS-39 "Gripen Marine" как палубный истребитель

Serbal написал:

?). Боевые возможности "Грипена" (2600 км/ч, боевая нагрузка 6500 кг.) и СВВП "Си Харриер" (1300 км/ч, боевая нагрузка 2300 кг.) просто несопоставимы

Не совсем так.
Максимальная полезная  нагрузка (топливо и боезапас) "Гриппена" - 6350 кг. И скорость кстати 2125 км/ч. 
Максимальная полезная  нагрузка (топливо и боезапас) Harrier GR.5 -  7250 кг.
Кроме того, высота  Harrier GR.5 - 3,55 м, "Гриппена" - 4,5 м, что ПМСМ несколько усложняет его использование с малых АВ.
Т.о.   преимущества "Гриппена" перед "Харриером" в качестве палубного самолета для легких АВ достаточно сомнительны, особенно в ударном варианте.

Отредактированно клерк (15.12.2008 01:31:20)


-Да где ж ты берёшь столько ёжиков??
- Ха! Тоже мне проблема! Берём крысу, отрубаем хвост, мажем лаком и сушим феном!» (с)

#32 15.12.2008 14:15:59

CVG
Гардемаринъ
gardemarin
Гроза дредноутов яматообразных Супердредноут "Слава" по кличке "Балтийский танк Славик".
Сообщений: 3657




Re: Малый авианосец и JAS-39 "Gripen Marine" как палубный истребитель

Serbal написал:

). Боевые возможности "Грипена" (2600 км/ч, боевая нагрузка 6500 кг.) и СВВП "Си Харриер" (1300 км/ч, боевая нагрузка 2300 кг.) просто несопоставимы.

Тут не в скорости дело. А в БРЭО и вооружении. Во время Англо-Аргентинского конфликта аргентинская авиация несла тяжелые потери от атак "Харриеров".


Когда я поступаю хорошо - об этом ни кто не вспоминает. Когда я поступаю плохо - об этом ни кто не забывает.

#33 15.12.2008 14:47:38

Pr.Eugen
Гость




Re: Малый авианосец и JAS-39 "Gripen Marine" как палубный истребитель

CVG написал:

Тут не в скорости дело. А в БРЭО и вооружении. Во время Англо-Аргентинского конфликта аргентинская авиация несла тяжелые потери от атак "Харриеров".

Слышал звон...

#34 16.12.2008 19:27:04

maxez
Гость




Re: Малый авианосец и JAS-39 "Gripen Marine" как палубный истребитель

Serbal написал:

Япония и Южная корея обзавелись кораблями, официально классифицируемыми как "вертолётоносцы", но с "Си Харриерами" на борту, один корабль такого типа строится Малайзией (а может и ещё кто строит, но я не знаю). При определённой доработке (угловая палуба, катапульты, авиафинишеры) эти корабли могли нести на борту "Грипены"

Чё? Какие еще "Си Харриеры"? Неужели британцы кому-то продали остатки своих FA2? Нету сейчас "Си" ни у кого. То, что есть, это или RAFовские GRы, или амеровы AV-8. Эти самолеты довольно далеки от "Си" идей FRS-1/2 или FA2.
Более того, ни Япония, ни Ю.Корея и этих СВВП не вооружении не имеют и не собираются, до постановки на поток этого убожества F-35B.
И главное - дьявол, он в мелочах. На американских кораблях и "де Голле" стоят американские катапульты С-13. То есть, дабы поставить их на какие-то зибзические "грпеноносцы", их надо там, в США, купить. А это будет непросто. Думаете, их просто сделать самим? СССР тоже так полагал :D

#35 16.12.2008 20:31:51

Serbal
Гость




Re: Малый авианосец и JAS-39 "Gripen Marine" как палубный истребитель

maxez написал:

Чё? Какие еще "Си Харриеры"? Неужели британцы кому-то продали остатки своих FA2? Нету сейчас "Си" ни у кого. То, что есть, это или RAFовские GRы, или амеровы AV-8. Эти самолеты довольно далеки от "Си" идей FRS-1/2 или FA2.

Понять, что название "Си Харриер" употребляется обобщённо для обозначения применяемых с кораблей разных модификаций СВВП "Харриер" конечно, сложно ? Для понимания непременно нужно писать что- либо типа: "British Aerospace/McDonnell Douglas Harrier II GR.Mk.7" ?

maxez написал:

И главное - дьявол, он в мелочах. На американских кораблях и "де Голле" стоят американские катапульты С-13. То есть, дабы поставить их на какие-то зибзические "грпеноносцы", их надо там, в США, купить. А это будет непросто. Думаете, их просто сделать самим? СССР тоже так полагал

Конечно, паровая катапульта- это такое запредельно сложное техническое устройство, что никакая промышленность, кроме американской, её создать не в состоянии. СССР умер, а порождённые в его недрах бредни и сегодня живее всех живых. Удивляюсь, как это советская промышленность СССР ухитрялась паровозы производить !

#36 16.12.2008 22:46:14

maxez
Гость




Re: Малый авианосец и JAS-39 "Gripen Marine" как палубный истребитель

Serbal написал:

Понять, что название "Си Харриер" употребляется обобщённо для обозначения применяемых с кораблей разных модификаций СВВП "Харриер" конечно, сложно ?

Да, очень. Это самолет, предназначенный для замены всего парка палубной авиации fixed wings для кораблей нормальной схемы, то есть CTOL. "Си Харриер" - полумера, которая сделала себе громкое имя исключительно в боестолкновениях с хуже вооруженным и слабее обученным воздушным противником. И именно такая итерация СВВП, "на все руки да еще и истребитель ПВО"Ю во всех флотах (кроме, вероятно, тайского) уже подохла. Ибо ограничения STOVL-версии не позволяют решать адекватно ни одну из таких задач толком. А то, что уцелело на палубах - это СВВП непосредственной поддержки войск на берегу, CAS, главная ф-ция которых - умение применять наиболее широкую гамму управляемого и неуправляемого оружия "воздух-поверхность" с помощью штатной и подвесной авионики. Применять, главным образом, по наземным подвижным и неподвижным целям. Врубаетесь? Эта философия сразу снимает с самого корабля-носителя ряд функций, которые выполнялись бы, если бы такой самолет выполнял бы роли ПВО, сопровождения, или нанесения ударов по надводным целям. Догадаетесь, каких именно? Подсказка: что же это америкоксы так и не оборудовали ни одну "тараву", ни один "уосп" вот этой игрушкой весёлого идиота - рампой-трамплином, а? Ведь VMA-эскадрильи на этих вот AV-8 с них летают постоянно?

#37 17.12.2008 03:02:07

Serbal
Гость




Re: Малый авианосец и JAS-39 "Gripen Marine" как палубный истребитель

1

maxez написал:

Это самолет, предназначенный для замены всего парка палубной авиации fixed wings для кораблей нормальной схемы, то есть CTOL. "Си Харриер" - полумера, которая сделала себе громкое имя исключительно в боестолкновениях с хуже вооруженным и слабее обученным воздушным противником. И именно такая итерация СВВП, "на все руки да еще и истребитель ПВО" во всех флотах (кроме, вероятно, тайского) уже подохла. Ибо ограничения STOVL-версии не позволяют решать адекватно ни одну из таких задач толком.

Вы же сами пишете, что СВВП "Си Харриер" очень ограничен в своих возможностях ! Тогда что вы имеете против "Грипена", как его альтернативы !?

#38 17.12.2008 07:30:18

maxez
Гость




Re: Малый авианосец и JAS-39 "Gripen Marine" как палубный истребитель

Serbal написал:

Вы же сами пишете, что СВВП "Си Харриер" очень ограничен в своих возможностях ! Тогда что вы имеете против "Грипена", как его альтернативы !?

Я? Ничего. Дороже, конечно, но ничего, есть можно - когда кризис финансовый закончится. Пожалуйста. "Си Харриеров" уже практически нигде нет, а дураков в мире хватает всегда.
Только при чем здесь авианосцы?
Или Вы предлагаете сделать из JAS-39 палубный самолёт?
Свежо.
А кто этим будет заниматься, и за какие деньги? Я не об авианосцах говорю, а исключительно об инвойсе, который шведы выкатят любому, пришедшему с таким предложением. Видите ли, "Грипен" (совсем даже и не палубный) не так давно пролетел мимо кассы даже в Норвегии, ибо оказывается, что знаменитый шведский авиапром, чтобы как-то жить, вынужден предлагать даже ближайшим соседям самолет, который будет на треть дороже заокеанского F-35A.
Вы что, вообще ничего не понимаете? Или вы считаете, что "успехи" с МиГ-29КУБ или, тем более, Су-33 - говорят о том, что можно вот просто так взять и слабать хороший палубный самолет на базе неплохого обычного? При условии, что разработчики вообще не в курсе, что такое "хороший палубный самолет" - опыта нет.

Отредактированно maxez (17.12.2008 07:32:21)

#39 18.12.2008 00:03:48

Serbal
Гость




Re: Малый авианосец и JAS-39 "Gripen Marine" как палубный истребитель

maxez написал:

Видите ли, "Грипен" (совсем даже и не палубный) не так давно пролетел мимо кассы даже в Норвегии, ибо оказывается, что знаменитый шведский авиапром, чтобы как-то жить, вынужден предлагать даже ближайшим соседям самолет, который будет на треть дороже заокеанского F-35A.

"Американское оборонное ведомство выделило 1 млрд. долларов на приобретение у Lockheed Martin, первой партии из шести истребителей F-35B в конфигурации с укороченным взлетом и вертикальной посадкой (STOVL) в рамках контракта Low Rate Initial Production 2, заключенного в мае нынешнего года. Этот контракт, заключённый в мае 2008 года, предусматривает производство 12 машин в конфигурациях F-35A CTOL (стандартный самолетный режим взлета и посадки) и F-35B STOVL общей стоимостью 2,2 миллиарда долларов". (Segodnia.ru 01/08/2008 14:20)

"До 2011 года Швеция поставит ВВС Таиланда шесть истребителей JAS 39 "Gripen". Соглашение об этом было подписано 11 февраля главой Управления материальных ресурсов Министерства обороны Швеции генералом Гуннаром Холмгреном (Gunnar Holmgren) и командующим ВВС Таиланда маршалом авиации Чалитом Пукфасуком (Chalit Pukbhasuk), сообщает официальный сайт компании Saab, в которую входит производитель боевой техники.
Документ также предусматривает поставку в Таиланд разведывательного самолета Saab 340 "Erieye" и учебного Saab 340. В соответствии с подписанным контрактом Таиланд получит две последние модификации истребителей JAS 39 "Gripen"– C и D (четыре двухместных "Gripen" D и два одноместных "Gripen" C). Закупка новых самолетов позволит ВВС Таиланду провести замену устаревших истребителей F-5 уже в начале 2011 года.
В то же время разведывательный самолет Saab 340 "Erieye" значительно расширит возможности Таиланда по контролю воздушного пространства и координации полетов военной авиации. Общая сумма контракта оценивается в 590 миллионов долларов". (Lenta.ru. 03.12.2008, 00:59:14)

Итак, "проверим алгеброй гармонию" (с). Действие первое: 1 и 1,2 млрд. долларов делим на шесть, получаем соответственно стоимость одного F-35B- 167 млн. долларов, а одного F-35A- 200 млн. долларов; действие второе: 500 млн. (90 млн. откидываем как стоимость Saab 340 и Saab 340 "Erieye") делим тоже на шесть, получаем стоимость одного JAS 39 "Gripen"- 83 млн. долларов; действие третье: делим 167 и 200 на 83, получаем соответственно 2, 01 и 2, 41.

Таким образом, JAS 39 "Gripen" ровно вдвое дешевле, чем F-35В и почти в два с половиной раза дешевле, чем F-35A ! И попробуйте возразить, что 83- это на треть больше, чем 167 или 200 ! А норвежцы, видимо, предпочитают F-35 не из-за цены, а потому, что страна входит в НАТО и ей удобнее иметь однотипную с другими членами альянса боевую технику.     

P.S. Кстати, закупка "Грипенов" именно Таиландом наводит на разные мысли. Освоят. Оценят. А там как раз придёт пора проводить капитальный ремонт авианосца "Чакра Нарубет" и заменять купленные у Испании подержанные "Си Харриеры"... нет, так maxez не поймёт AV-8B "Harrier II". Не один ведь я умный. Могут и среди тайских военных найтись светлые головы. И вложат заработанные страной на секс- туризме деньги в "разумное, доброе, вечное" в виде укрепления её обороноспособности. И выйдет году в 2018 в море первый "Gripen carrier"...

#40 18.12.2008 07:43:32

maxez
Гость




Re: Малый авианосец и JAS-39 "Gripen Marine" как палубный истребитель

Софистика, пастор, софистика (с)
Песня просто :D "Давайте сравним яблоко и апельсин".
Вы явно не имеете никакого отношения к более-менее серьезному бизнесу, ибо в противном случае понимали бы, что внутренний и внешний рынок - разные вещи, (хотя бы из-за налога с хитрющим названием VAT), что в первые самолеты серии входит стоимость всех НИОКР и вообще, что сделка сделке - рознь. В тендере норвегов шведы просят за 48 Gripen NG - 24 млрд NOK, а амеры отдают такое количество F-35A за 18 миллиардов тех же самых крон. Проверяйте. Так что дело - именно в деньгах. И кто Вам сказал, что Gripen C - "это последняя модификация истребителя"?
Если бы амеры были заинтересованы в продаже самолетов в Тайланд, цены были бы совершенно другими.
В общем, не смешите людей такой математикой, сделайте что-то посерьезнее. То есть приводитье в пример нечто такое, что сравнивалось бы на некоем подобии общего знаменателя.

Капитальный ремонт авианосца... о боги тайские, боги... в сети есть интервью шведского истребителя, капитана Микаэля Тормальма. Вот отрывок из него:
Viggen has its unique thrust reverser but the Gripen lacks such a system. Why do you think they choose to go this way? Which one do you prefer from a pilots point of view?
Actually, the Gripen uses its wheel brakes combined with rudders to create high friction towards the surface. Reason for this is that the reverser-system is very heavy and is seldom used. So, you carry along a lot of weight for little use. On the other hand, you could land a Viggen at short runways on ice and snow conditions. Not too easy with the Gripen, which requires good runway conditions. But then again! We do not use short strips anymore, with our new tasks to be interoperable to NATO/EU, so the answer to what system to prefer would be the system that Gripen has got. It's more weight efficient.

#41 18.12.2008 09:47:50

Serbal
Гость




Re: Малый авианосец и JAS-39 "Gripen Marine" как палубный истребитель

maxez написал:

Внутренний и внешний рынок- разные вещи.

Ага, настолько, что на внутреннем рынке продаём F-35A за 200 млн. долларов, а на внешнем за 2/ 3 от стоимости "Грипена", т.е. за 55 млн. долларов- в 3, 6 раза дешевле. Самому не смешно ?

maxez написал:

В первые самолеты серии входит стоимость всех НИОКР.

Читать не умеем ? "Контракт, заключённый в мае 2008 года, предусматривает производство 12 машин в конфигурациях F-35A CTOL (стандартный самолетный режим взлета и посадки) и F-35B STOVL общей стоимостью 2,2 миллиарда долларов". При чём здесь НИОКР !? К вашему сведению, по оценкам специалистов МО США, стоимость НИОКР по созданию F-35 должна была составить 15- 17 млрд. долларов США. Известно, что только за период с 1994 по 2002 финансовый год на эту программу было ассигновано 5 млрд. 565 млн. долларов США.

maxez написал:

В тендере норвегов шведы просят за 48 Gripen NG - 24 млрд NOK, а амеры отдают такое количество F-35A за 18 миллиардов тех же самых крон. Сделка сделке- рознь.Проверяйте.

"Норвежское правительство выбрало американские истребители F-35 после того, как компьютерное моделирование воздушных боев показало, что шведский Gripen не сможет противостоять российскому боевому самолету 5-го поколения, который разрабатывается компанией "Сухой"... Норвежское правительство решило сделать выбор в пользу истребителя F-35 (JSF) производства США, самого нового и продвинутого американского боевого самолета, на котором применены стелс- технологии, снижающие его видимость для радаров. Истребители F-35 должны будут заменить в норвежских ВВС устаревшие F-16. Основной зоной действия новых самолетов будет Крайний Север. На 48 новых истребителей Норвегия планирует потратить около 150 млрд. норвежских крон (Warandpeace.ru, 25.11.08 10:03). Какие нахрен 18 миллиардов норвежских крон ? Вы вообще понимаете о чём пишете ? Курс норвежской кроны к доллару примерно 1 NOK : 1 USD= 0, 145 : 1, см.: http://cbrf.magazinfo.ru/textual/NOK/USD . Таким образом, стоимость 48 F-35 составит 150х 0, 145= 21 млрд. 75 млн. долларов США. Соответственно, один F-35 обйдётся Норвегии в 21,75 млрд.: 48 = 453 млн. долларов США . Воистину, "внутренний и внешний рынок- разные вещи"и "сделка сделке- рознь".

#42 18.12.2008 10:21:34

maxez
Гость




Re: Малый авианосец и JAS-39 "Gripen Marine" как палубный истребитель

Serbal написал:

На 48 новых истребителей Норвегия планирует потратить около 150 млрд. норвежских крон (Warandpeace.ru, 25.11.08 10:03). Какие нахрен 18 миллиардов норвежских крон ? Вы вообще понимаете о чём пишете ?

Да. А Вы - нет. И банда журналамеров, которые предлагают небольшой европейской стране самолеты за такие деньги - тем более. Не читайте русскоязычных новостных лент - не будете выглядеть дураком. 145 миллиардов крон - это ВСЯ программа службы новых тактических истребителей - 30 лет эксплуатации. Это (для тех, кто в танке) - НЕ цена 48 самолетов при приобретении. 48 F-35A предлагаются за 18 миллиардов. Gripen NG при приобретении будут стоить на 6 миллиардов крон за 48 самолетов дороже, а вся 30+ -летняя программа получится дороже на 20-30 миллиардов. 
Дружеский совет - перед тем, как начинать подпрыгивать на стуле, почитайте первоисточники.

http://www.dapss.com/MPI/samples/Vol.18 … norway.htm

Отредактированно maxez (18.12.2008 10:51:02)

#43 18.12.2008 10:33:11

Pr.Eugen
Гость




Re: Малый авианосец и JAS-39 "Gripen Marine" как палубный истребитель

maxez написал:

не будете выглядеть дураком.

maxez,давайте без взаимных оскорблений...

#44 18.12.2008 10:36:27

maxez
Гость




Re: Малый авианосец и JAS-39 "Gripen Marine" как палубный истребитель

Ну... не будем пороть одиозную чушь - так всё будет нормально! :D

#45 18.12.2008 10:48:00

Serbal
Гость




Re: Малый авианосец и JAS-39 "Gripen Marine" как палубный истребитель

maxez написал:

Да. А Вы - нет. И банда журналамеров, которые предлагают небольшой европейской стране самолеты за такие деньги - тем более. Не читайте русскоязычных новостных лент - не будете выглядеть дураком.

Все русские- дураки. Все сведения, размещённые на русских новостных лентах- чушь.

www.tradr.ru/finance/norvegija_otkazalas_zakupat : "Норвегия отказалась закупать шведские истребители "ЯС Грипен", предпочтя им американский F-35, известный как "Джойнт Страйк Файтер". Решение норвежцев оказалось серьезным ударом по концерну СААБ. Всего Норвегия планирует закупить 48 истребителей F-35 производства Lockheed Martin на замену устаревшим F-16s. Сумма сделки- более 20 миллиардов долларов.

Одни американцы умные. Всегда говорят правду. И самолёты у них самые лучшие. И журналисты никогда не врут и не ошибаются.

#46 18.12.2008 10:52:48

maxez
Гость




Re: Малый авианосец и JAS-39 "Gripen Marine" как палубный истребитель

Serbal написал:

Все сведения, размещённые на русских новостных лентах- чушь.

90% - да, причем полнейшая. Даже о российских новостях. Одна авария на "Нерпе" чего стоит. А уж если мы переводим забугорные новости - тут вообще аут.

#47 18.12.2008 10:58:24

maxez
Гость




Re: Малый авианосец и JAS-39 "Gripen Marine" как палубный истребитель

Serbal написал:

Не один ведь я умный. Могут и среди тайских военных найтись светлые головы.

То есть Вы - никак не дурак, я понимаю. Просто иногда себя так ведете. Ну, понятно. "Сам себя не похвалишь..."

Serbal написал:

Весь мир идёт в ногу (см. выше, сколько стран уже имеют малые авианосцы- я ведь предлагаю способ увеличить боевую мощь уже существующих кораблей)?

Еще никому не удавалось увеличить боевую мощь уже существующих авианосцев сменой их TOL-схемы и, соответственно, принципиальных характеристик парка базируемых ЛА. Таким образом авианосцы только перепрофилируются на другие задачи, как правило, с частичной или полной заменой ранее обозначенных функций.

#48 18.12.2008 11:35:43

Serbal
Гость




Re: Малый авианосец и JAS-39 "Gripen Marine" как палубный истребитель

maxez написал:

90% - да, причем полнейшая. А уж если мы переводим забугорные новости - тут вообще аут.

Убедили. По прочтении http://www.dapss.com/MPI/samples/Vol.18 … norway.htm : "Valued at some Norwegian Krone 18 billion (E2.04 billion / US$2.57 billion), the acquisition contract will be the largest in Norway’s history. The total costs of ownership of the JSF, over a 30 year period, are calculated by the Norwegian Defence Ministry to be some Krone 145 billion (US$20.7 billion). According to Norwegian calculations, the Gripen NG would have cost Krone 6 billion more to purchase and its total costs of ownership would have been Krone 20-30 billion more than the JSF".

maxez написал:

То есть Вы- никак не дурак, я понимаю. Просто иногда себя так ведете.

То есть и Вы- никак не хамло, я понимаю. Просто иногда так себя ведёте. Будем дальше обмениваться любезностями, или будем соблюдать культуру общения ?

maxez написал:

Еще никому не удавалось увеличить боевую мощь уже существующих авианосцев сменой их TOL-схемы и, соответственно, принципиальных характеристик парка базируемых ЛА. Таким образом авианосцы только перепрофилируются на другие задачи, как правило, с частичной или полной заменой ранее обозначенных функций.

Очень оригинальное мнение. То есть, по- вашему, боевая мощь авианосца не зависит от ТТХ его самолётов, она лишь "перепрофилируется" ? Допустим оригинальный "Адмирал Горшков" с Як-38 ничуть не сильнее модернизированного "Викрамадитьи" с МиГ- 29К ?

И вообще, повторяю в второй раз, что при формулировании темы меня интересовало следующее: "1) Существовали ли разработки проектов "малых" (порядка 20 000 т.) авианосцев для "малых" стран под самолёты с горизонтальным взлётом/ посадкой (причём не обязательно под "Грипен", просто он со своими ТТХ явно напрашивается), или же идея "вертикалоносцев" с "Си Харриерами" на борту была безальтернативной ?"

На этот вопрос никто так и не ответил, всё свелось к обсуждению ТТХ "Грипена".

И ещё про "Грипен" и F-35B: "Грипен" в серийном производстве с 1992 года, т.е. если бы перед шведскими авиастроителями стояла соответствющая задача, вскоре была бы готова и палубная модификация- на двадцать лет раньше F-35В ! И никаких ограничений по части возможных клиентов- шведы продали бы самолёт всем, кто мог заплатить. Поэтому сравнительная стоимость "Грипенов" и F-35B, с которой я ошибся на основании сведений из российских СМИ, вещь второстепенная.

#49 18.12.2008 12:11:32

maxez
Гость




Re: Малый авианосец и JAS-39 "Gripen Marine" как палубный истребитель

Serbal написал:

То есть, по- вашему, боевая мощь авианосца не зависит от ТТХ его самолётов, она лишь "перепрофилируется" ? Допустим оригинальный "Адмирал Горшков" с Як-38 ничуть не сильнее модернизированного "Викрамадитьи" с МиГ- 29К ?

Оригинальный "Горшков" - не авианосец. Вы знаете, что такое авианосец? Детально прочитате определение этого корабля в документах общеизвестных Конференций 1922 и 1930 годов. Там есть детальная функциональная особенность, которой американцы, по крайней мере, свято следуют до сих пор. Она, при любом историческом анализе, была характерна и далее, характерна и сейчас. Ознакомьтесь с документами. Ссылку подбросить? www.google.com.

Поэтому - из ракетного крейсера с дополнительным авиационным вооружением пробуют сделать авианосец. Что там получится на выходе для индусов, учитывая отсутствие катапульт - это еще большой вопрос.

Serbal написал:

Существовали ли разработки проектов "малых" (порядка 20 000 т.) авианосцев для "малых" стран под самолёты с горизонтальным взлётом/ посадкой

Первый же вопрос: когда? Какой исторический период Вас интересует? Второй вопрос: что такое "малая страна"? То есть страна с green-water navy? Тогда - нет. Для GWN разработки авианосцев схемы CTOL "с нуля" были совершенно фантастичны. Большинство таких флотов использовали, и Вы об этом знаете, схему приобретения британских или американских кораблей постройки 1943-50 годов, ибо НИОКРЫ по новым CTOLs  в 1950-1980х были в обязательном порядке связаны с созданием корабля, обеспечивающим базирование самолетов-носителей ЯО, и велись организациями только в тех странах, где это ЯО было или было намечено к созданию. Кроме того, новые самолеты требовали места, места и места, а их количество на борту никак не падало. Замодернизированный до предела "Викториез" в конце концов списали именно потому, что старый корабль даже с угловой палубой и паровыми катапультами мог вмещать неприлично маленькую авиагруппу. То есть строить новые CTOLs, только большие и только дорогие, могли позволить себе только финансово развитые экономики. А это - в любом случае blue-water navy, то есть никак не флот "малой страны". Мысль о выводе CTOL, которые тогда пухли в размерах и стоимости, на общий рынок военно-морских вооружений, если кого и посещала, то в порядке личного эксперимента (такие проекты существовали в 50-х годах у французских - проект РА-28 - и итальянских кораблестроителей, но получились из них только "Клемансо", проект РА-54). Особенно после того, как новые авианосные операторы, Голландия и Канада, закрыли свои авианосные программы по причине дороговизны и решения своих проблем другими средствами.

#50 18.12.2008 12:14:51

maxez
Гость




Re: Малый авианосец и JAS-39 "Gripen Marine" как палубный истребитель

Serbal написал:

Будем дальше обмениваться любезностями, или будем соблюдать культуру общения ?

А это от Вас, дорогой друг, зависит.

Страниц: 1 2 3 4 … 17


Board footer