Взрыватель двойного действия, при столкновение с твердой-толстой преградой и быстром падение скорости прокалывает ударник оба взрывателя (медленный и быстрый) причем срабатывает  медленный, быстрый запал блокируется .
У берега до дна недалеко и если грунт не  глинистый или ила несколько десятков метров, то бронебои вполне себе взрываются на глубине в десятке метров .

Отредактированно komo78 (29.07.2017 20:47:13)

Prinz Eugen написал:

#1190003
Все зависит от конструкции снаряда.

Два взрывателя. При ударе о воду рвется головной, а о преграду - донный?

CAM написал:

#1189916
но при попаданиях в цель, как в случае с эскортником, не рвутся

Вопрос поставлен некорректно. Если брать японские взрыватели с задержкой в 0,4 секунды, то при попадании во внешний лист обшивки и начале работы взрывателя, при ударной скорости в 500 м/сек, снаряд взорвётся в двухстах метрах от места попадания. Чего достаточно для пробития того же "Гэмбиер Бэя" насквозь в продольном направлении, с разрывом снаряда в полусотне метров за оконечностью, противоположной месту попадания. Ну или в сценарии с реалистичными углами падения - в воде под корпусом корабля.

Таким образом, вопрос сводится к: "где именно рвутся снаряды, попавшие в легкие конструкции"? И ответ на этот вопрос определяется конструкцией взрывателя снаряда и условиями стрельбы. В случае с японскими тяжелыми бронебойными снарядами, ответ следующий: "при попадании в надводные части небронированных кораблей, они рвутся в воде вне корпуса цели".

CAM написал:

#1189916
Хочу услышать толковое объяснение такого факта, как разрыв бронебойного снаряда при падении в воду.

Кажется Юренс писал про разрыв через 2-3 метра в воде, но я не помню когда и на каком форуме. То что счас быстрый поиск дал - см ответ томми
http://www.kbismarck.org/forum/viewtopic.php?t=1647
Вообще, откуда сведения о одновременно 2 взрывателях на АР? Там скорей всего заглушка вместо головного, если он предусматривался.

CAM написал:

#1190349
Бронебойные с двумя взрывателями

Не так. Там просто бумкалка с красителем в баллистическом колпачке.

CAM написал:

#1190456
C этим понятно. Но разрушается ли колпачок от удара о воду?

Можншь прикинуть сам на немецком примере: немецкие ББ и ПБ оснащались алюминиевыми или силуминовыми баллистическими колпаками с толщиной стенки 8 мм, в случае применения стальных колпаков, последние имели толщину 4...5 мм.

CAM написал:

#1190456
бронебойные падали под углами близко к вертикали

Это преувеличение, углы падения примерно 45гр если пушка не универсалка

CAM написал:

#1190456
Но разрушается ли колпачок от удара о воду?

По задумке нет. При ударе вода выбивает в колпачке пробки, входные и выходные, и через последние вымывает краску.

Отредактированно Serg (01.08.2017 14:45:01)

Serg написал:

#1190877
По задумке нет. При ударе вода выбивает в колпачке пробки, входные и выходные, и через последние вымывает краску.

То есть разрыва бронебойного нет? Тогда откуда такие громадные всплески!
http://waralbum.ru/265837/
это Мэрс-эль-Кебир

sas1975kr написал:

#1191210
В Мерс-эль-Кебире глубины были небольшими, поэтому вполне возможно и срабатывание о дно.

Вот бой у Самара, обстрел японскими крейсерами "Гэмбиер Бея". http://mathscinet.ru/stories/seabattle/
Палили японцы в основном бронебойными, а всплески огромные.
А здесь бой в Датском проливе проливе и окончательный расстрел  "Бисмарка"  англичанами
http://wiki.wargaming.net/ru/Navy:%D0%9 … 1%8F%D1%85
Надеюсь, никто не будет утверждать, что англичане по "Бисмарку" палили фугасными. Обратите внимание на высоту всплесков. Это от обычных падений или все таки от разорвавшихся в воде снарядов?

QF написал:

#1191280
при обстреле "Чесмы", всплеске от падений без разрыва достигали в высоту 30 саженей, а в результате разрыва при ударе об воду - до 60

Сажень морская = 1,83 м или казенная = 2,16 м ?
Вопрос вообще то о разрывах. Но, если, как Вы утверждаете, падающие без разрыва 500-кг снаряды дают 60-метровые всплески, то как артиллеристы двух и более кораблей, ведущих огонь по одной цели ("Кинг", "Родней" и тяжелые крейсера по "Бисмарку") различают "свои" падения от "чужих"?
При разрыве снаряда с красящим веществом эта проблема решена - у Касабланки по "Фуге" вели огонь "Массачусетс" и "Тускалуза" (зеленые и бесцветные всплески),  "Милан" был обстрелян и поражен "Массачусетсом" (зеленый всплеск).

Отредактированно CAM (02.08.2017 23:22:28)

CAM написал:

#1191079
То есть разрыва бронебойного нет?

Опять смотрим томми http://www.kbismarck.org/forum/viewtopic.php?t=4307

Serg написал:

#1191302
Опять смотрим томми http://www.kbismarck.org/forum/viewtopic.php?t=4307

Там и другие моменты любопытны. Вот этот, например:

I recall seeing 5" projectiles ricochetting off the water. They were fired by a Mk42 5"54 mounted on a Belknap-class CG. Elevation was close to horizontal. The first splash was several k-yards out, and second splash appeared near the horizon (I was standing on the first deck, <20 off the water). Obviously the rounds were non-explosive. The splashes were tall, thin columns of white water. I am guessing, but I believe these towers were actually the secondary splash caused when the water rushed back in to fill the hole left by the initial impacts, which displaced most of the water horizontally.

Забавно, верно?

Видимо, томми прав.