eugene написал:

#1211821
Орудия какого калибра оптимально подходили для броненосных крейсеров периода русско-японской войны - 203 мм, 254 мм или какой то промежуточный вариант?

Вопрос поставлен весьма расплывчато.
Надо смотреть для чего мы строим крейсер: разведчик при эскадре, "линейный" крейсер (броненосец 2-го класса), рейдер...

РыбаКит написал:

#1211827
требования к ГК броненосных крейсеров

Чьих крейсеров?

РыбаКит написал:

#1211840
Ну вот тех что в печати того времени обсуждали...

Конкретика?

ГК должен бить казематы и оставаться достаточно лёгким и скорострельным. Мне больше всего нравятся 24-см Шкода.

Эд написал:

#1211918
Цукуба и 305 мм.

Цукуба всё таки перепил ЭБР в БРКР с облегчением бронирования...
По опыту РЯВ.

Я про последние шкоды, все же 160 и 220 кг разница есть

РыбаКит написал:

#1211955
А откуда это?

С ходу не вспомню: надо уточнить.
Но закладывали их для замены артурских "утопленников": "Хатсусе" и "Ясимы".

адм написал:

#1211964
Рейдерам тоже крупный калибр нужен, чтоб противник всерьез воспринимал. Максимально крупный из палубных установок. Башни рейдеру конечно ни к чему.

в годы ПМВ на ЧФ "Кагул" и "Память Меркурия" хотели довооружить парой 203-мм орудий. Изначально и "богини" должны были иметь пару 203-мм орудий. Сама идея здравая.

Заинька написал:

#1211822
Так ведь и броненосные крейсера были разные, "Баян" бы больше 8" лёгких пушек всё равно не стащил

Если бы были 229/45, то самое то для "Баяна", не даром бритты ставили в виде ГК 2х234-мм

РыбаКит написал:

#1211827
Во всем мире этим считалась спарка 203, в Британии ихняя одиночная 234.

А итальянцы считали лучше одиночная 254-мм

Prinz Eugen написал:

#1211920
Цукуба всё таки перепил ЭБР в БРКР с облегчением бронирования...
По опыту РЯВ.

Prinz Eugen написал:

#1211962
С ходу не вспомню: надо уточнить.
Но закладывали их для замены артурских "утопленников": "Хатсусе" и "Ясимы".

Разве?
феврале 1904 года японский парламент санкционировал выделение 48 мил. иен на дополнительную кораблестроительную программу. По ней предполагалось построить два броненосца и четыре броненосных крейсера. Первоначальный проект броненосного крейсера предполагал совмещение корпуса и силовой установки «Девоншира» с бронёй и вооружением «Идзумо», водоизмещение должно быть больше чем у прародителей и крейсер, для улучшения мореходности, должен был иметь развитый полубак, и предназначался, как и «Каунти» прежде всего для действий на коммуникациях. По всем характеристикам новый крейсер должен был превосходить равный по водоизмещению «Кресси». Результаты боя в Жёлтом море повлияли на замену главного калибра на 12" орудия, которые показали свою высокую эффективность на больших дистанциях. Новые крейсера должны были стать самыми крупными боевыми кораблями построенными в Японии [1] и главной задачей этих кораблей снова стало участие в эскадренном сражении вместе с броненосцами. Перекомпоновка проекта для установки нового вооружения вызвало рост водоизмещения на 1750 тонн и ширины на 2 метра. В результате крейсер стал крупнее русских броненосцев того времени и лишь немного меньше « Микасы» https://www.know.cf/enciclopedia/RU/%D0 … 0%B0%C2%BB

Prinz Eugen написал:

#1211976
Чёт я затупил...(с)
Похоже что-то с чем-то перепутал.

Игнат написал:

#1212108
но вообще Гарибальдийцы отличались изрядным разнобоем вооружения как по количеству так и по калибрам. 120. 152 203. 254. (и несостоявшиеся 240мм)

Ну, кто платил, тот и заказывал артиллерию...

Заинька написал:

#1212118
Удвоить вес артиллерии ГК? Или только в полтора раза? От полубака избавляться? ;-)

Имея 2х1х229/45 в башнях, Баян будет соответствовать стандарту "охотеника за крейсерами2 и дальнего разведчика..

Prinz Eugen написал:

#1212115
Ну, кто платил, тот и заказывал артиллерию...

Поэтому для своего флота избрали стандарт 1х254мм+1х203 мм