Учитывая такие проблемы с грамотными людьми может нужна иная организация пехоты и  ликвидация дивизионного звена, переход на корпусную организации, где в бригадах будет по максимуму оружие для прямой наводки, а гаубичные полки свести в артбригаду подчиненную корпусу? Пока это так на уровне бреда

Как там у Рокоссовского?"К концу войны наши артиллеристы ,прямо скажем,избаловали пехоту"(с)

Ефрейторы призыва 1940 года (па-дам! - 1922 года рождения!) на порядок качественней (по образованию, здоровью, физической подготовке), чем имеющиеся в армии к 1940у сержанты. За 3-4 мирных года вполне могло произойти "мирное" замещение сержантов на обладателей среднего образования. Что в сочетании с формированием к 1943 танковых корпусов в ударной конфигурации сулило много веселья Европе

krysa написал:

#1224221
Немцы СЗА с воздушным подрывом при артподготовках применяли регулярно.

Для гаубиц, да. Для пушек только по открытой цели. Британскую каску помните? Лежачий человек, с поджатыми руками, если лежит в сторону откуда стреляет батарея для шрапнели из пушек в ней практически неуязвим.

krysa написал:

#1224221
Это если успели 30см накидать,противошрапнельные перекрытия сделать и прочее.

Нет, это если противник залег за естественными препятствиями, и максимум докидали до бугорка земли перед собой. Я же говорю, трехдюймовка это коса смерти но по стоячему противнику, залег и все. Да ценность огромная именно как длинной руки, в тыл по артбатареям поработать, по транспортным узлам, по засеченным перемещениям, быстро отразить вражескую атаку где то на дальнем фланге дивизии без маневра колесами, а только маневром огнем, что черезвычайно нужно, но и все. Ну максимум проволоку сбить.
А вот гаубица такие приколы, как занять временные позиции в естественных складках местности, остановить прорыв, и потихоньку выкапывать полноценный ур, не позволяет.

krysa написал:

#1224221
Будет тот же малограмотный полковник не комдивом,а комкором.В чем разница то?

Комкоров надо будет меньше чем комдивов. Улавливаете разницу? И штабы корпусов проще укомплектовать, мало мальски грамотными операторами.

Тут есть одна важная деталь, хочется заострить на ней внимание: мы тут говорим о подавлении цели.
Т.е. заставить, например, взводный опорный пункт пехоты прекратить огонь и укрыться.
Это замечательно, но что дальше? Дальше надо врываться на этот ВОП и вырезать пленять там всех.
Если этого сразу не сделать, то эти товарищи повылезают из своих блиндажей и всё "подавление" на смарку - ВОП опять готов отразить атаку.

Чтобы уничтожить цель 3" снаряда мало. Это стало ясно ещё в РЯВ, потом думали решить проблему возвратом гранат в боекомплект 3", но 1МВ показала, что и граната проблему не решает. Особенно в случае, если атакуем подготовленную оборону.

Если мы говорим о подавлении опорного пункта противника, то критическим является время от прекращения артобстрела до момента, когда наша пехота ворвётся в окопы противника.
Если пушки поставить далеко, то кучность будет очень плохая, нашей пехоте придётся во время нашего артналёта держаться подальше от окопов противника. Это даст противнику время очухаться после артналёта и встретить нашу атаку готовым.
Ситуация тем хуже, что у пушек траектория настильная и чем ближе пушка к цели, тем пятно падения снарядов получается более вытянутым.
Т.е. пушка не очень выгодна ни на большом удалении от передовой, ни на малом.

Гаубица хороша тем, что может с одной и той же позиции успешно бить как по близкой цели (по вражеской передовой в начале нашей операции) с применением малых зарядов (и больших углов возвышения), так и по дальней цели - угол падения снарядов будет достаточно большим, чтобы (а) пятно падения было достаточно близко к кругу (не вырождаясь в овал) и (б) поражать перекрытия полевых укреплений почти вертикально, что повышает шанс их пробития.

При таком раскладе из задач для пушек остаётся:
- непосредственное сопровождение пехоты (чтобы можно было прямой наводкой закинуть снаряд в амбразуру или окно с засевшим противником, чего гаубица или миномёт не могут сделать); тут пушка должна быть очень лёгкой - дивизионки тут не подойдут;
- контбатарейная стрельба - тут нужна большая дальность, чтобы дотянуться до гаубиц противника; поэтому увеличение длины ствола и увеличение заряда оправданы;
- срыв атаки противника (во время атаки противник вынужден вставать и подставляться под нашу шрапнель, а наши войска напротив - укрыты от нашей шрапнели перекрытиями окопов и огневых точек); тут тоже дальность "рулит" - одна батарея дотянется до более широкого участка фронта;
- противотанковые задачи (тут до конца 1939 года дивизионка считалась избыточно мощной, дорогой и неповоротливой, а с конца 1939 - недостаточно мощной).

По всему выходит, что наши дивизионки, оставшиеся к 1930 году, не удовлетворяют вполне ни одной из оставшихся для пушек задач:
- для непостредственного сопровождения пехоты она слишком тяжёлая,
- для дивизионных задач она оказалась слишком недальнобойной.

Возможно, в ходе модернизации имело смысл не увеличивать длину пушек обр.1902, а наоборот - укорачивать их (и ставить на другой лафет) и тем самым превращать в полковые.
Напомню, что в мирное время большинство патронов хранилось раздельно, в неснаряжённом виде. Можно было постепенно переснарядить гильзы под меньший заряд (как и было у полковых пушек обр.1927).

Смотрите - у нас к 1930 году было около 2,5 тыс.дивизионок.
Чтобы их характеристики довести до современных (на тот момент) всё равно придётся менять и ствол (увеличивать длину), и лафет (увеличивать углы как вертикального, так к горизонтального наведения, вводить подрессоривание и т.п.)
А потребность в полковых пушках была 2 880 шт. (120 дивизий х 4 полка х 6 пушек) + запас.
Т.е. как раз можно было имеющиеся дивизионки (около 2,5 тыс.), а затем и лендерки (около 1000 шт.) переделать в полковые пушки.

А в дивизионном звене и зенитной артиллерии переходить на более мощный патрон (возможно, что даже с увеличением калибра).

Отредактированно shuricos (23.11.2017 18:08:22)

krysa написал:

#1224337
А вот если побыть не писателем,а читателем,то внизу одного из приведенных мной документов видно,как при артподготовке рассчитывалось  соотношение снарядов.
1 к 1,5.

Там есть куча целей которые пушкой не поражаются в принципе. Так что считайте как хтите а в десять метров окопа вы все снаряды назначенные к артподготовке и уложите. Причем бестолку.

Заинька написал:

#1224394
2. Нет военных комиссаров. От слова "совсем нет" =) Будут ли замполлитры - вопорос.

Комиссары будут. Не у нас изобретено. Чиновник для политического контроля армии внезапно обнаружеваеться у северян в ходе гражданской войны в США. И еще думаю найдется если поискать...

В апреле 1942 г. Наркомат обороны ввел новый штат стрелковой бригады с четырьмя стрелковыми батальонами, батальоном автоматчиков, артиллерийским дивизионом и ротой противотанковых ружей. Батареи минометного батальона были распределены по стрелковым батальонам. Для действий на северных участках фронта формировались лыжные бригады в составе пяти лыжных стрелковых батальонов, минометного батальона и роты противотанковых ружей.

Cobra написал:

#1224412
В апреле 1942 г. Наркомат обороны ввел новый штат стрелковой бригады с четырьмя стрелковыми батальонами, батальоном автоматчиков, артиллерийским дивизионом и ротой противотанковых ружей. Батареи минометного батальона были распределены по стрелковым батальонам. Для действий на северных участках фронта формировались лыжные бригады в составе пяти лыжных стрелковых батальонов, минометного батальона и роты противотанковых ружей.

И кого вы обманете,навесив на бывшего комполка к бывшим 3 батам +2 бата и дивизион?Кстати,минбат раздавал входившие в его состав ротные и батальонные минометы,мин дн оставался в бригадном подчинении.
Такое впечатление,что в школе не учили,что от перемены мест слагаемых сумма не меняется-ваш комкор при 3 бригадном составе по факту будет руководить соединением примерно равным 2 дивизионному корпусу)Т.е. охренеет от нагрузки ничуть не меньше бывшего комполка.
И кстати,не изобретайте велосипед- в конце 41 вначале 42 корпуса так и формировали.Хотя часто одна СД и несколько СБр все ж.

РыбаКит написал:

#1224406
По открытым целям и дотам.

увлекательная беседа с собственными мыслями.Против обороны.Шрапнель,на воздушном подрыве.
А еще,тс....Был метод стрельбы на рикошетах,для того же самого.

РыбаКит написал:

#1224405
Так что считайте как хтите а в десять метров окопа вы все снаряды назначенные к артподготовке и уложите. Причем бестолку.

Смотрю в книгу,вижу фигу....Это не я "хочу".Это доклад об артиллерийском обеспечении Варшавско-Лодзинско-Познанской операции.
Генерал-полковник Казаков .
Прекрасно.

Заинька написал:

#1224417
Я несколько о другом. Вместо героев ГВ и (полу)насильно мобилизованных "военспецов" в советские генералы выйдут/quote]
И с чего двум последним отрыжкам старого режима доверять?

shuricos написал:

#1224390
Чтобы уничтожить цель 3" снаряда мало.

Еще один умник идет искать сталь,ВВ и  станочный парк на увеличение веса БК.
Потому как соотношение эффективности "глупые русские артиллеристы" закладывали 1 к 1,5,а по весам снаряды различаются в 4 раза.

---

"А как он мог кастрировать без коллегии Наркомвнудела?"(с)Ярославский