Офф: а я где-то читал что в Адмирале поначалу д.б. РЯВ - Колчак командовал ЭМ типа Сокол в ПА - но в окончательную версию это не попало, а моделька осталася...

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #42987
А может это не БрКр немцев, а японец af и они просто перепутали af

и это тоже не исключено

на форуме ПБ ГСПО при моделировании КШИ условились считать что для потопления контрминоносца достатточно
3-4 120мм снарядов или 2-3 152мм...
в реале - Изумруд вероятно (по японским данным) не добился попаданий по японским контрминоносцам (в официальном отчете не указано о обстреле атакукющих дестройеров отдельным Крейсером)

1 июня миноносцы “Боевой”, “Властный”, “Выносливый”, “Грозовой”, “Бесстрашный”, “Лейтенант Бураков”, “Бурный” и четыре типа “Сокол” в сопровождении крейсера 2 ранга “Новик” вступили в бой с 16 японскими миноносцами, среди которых было 7 больших истребителей. Русские миноносцы 1-го отряда выпустили по неприятелю 213 75-мм и 152 47-мм снаряда, но. похоже, попаданий не добились. Неэффективной оказалась стрельба и японских кораблей.
("Внимательный" и другие Порт-артурские миноносцы зарубежной постройки. с военно-морской коллекции).

С другой стороны Штер указывал что  огнем  Новика удалось прикрыть "Амур" от атаки вражеских минных сил


так что вопрос остается спорным

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #43318
1 июня миноносцы

А на каком расстоянии происходил бой?

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #43455
но исходя из дальнобойности орудий раз указано что стреляли и из 47мм то сближались ближе чем на 30 каб.

Прошу прощения, но стрелять из 47мм можно хоть с 2х миль. Кто-то говорил о командах? Они не только жить хотят. Не занятый на корабле в бою человек - это жутко. Вот и стреляли-с...

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #43455
про расстояние сказать не могу
но исходя из дальнобойности орудий раз указано что стреляли и из 47мм то сближались ближе чем на 30 каб.

Да небось лупили из всех стволов, "авось попадём", главное отбиться.

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #43797
как видим ни слова о Попаданиях по целям

"Охотник- самая хвастливая профессия"(с).

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #43797
в том и дело что при цусиме в дневном бою несмотря на артогонь японские КМ ухитрились выйти в атаку на "подранка" (Суворов) несмотря на огнь его уцелевших 152мм правого борта, МК и огня эскадры..

Уцелевших или уцелевшего орудия? Всюду бытует мнение, что таковое осталось в едином экземпляре- и японцы сумели зайти только с нестреляющего борта- после чего "Суворов" и отошел ко дну...

Vova7 написал:

Оригинальное сообщение #43803
К едва двигавшемуся, еще пол­ному людьми на боевых постах, но способному стрелять только из двух 75-мм кормовых пушек броненосцу с заходом солнца подкрались три мино­носца. Им не составило труда выбрать безопасную позицию и безошибочно выпустить по ярко пылав­шему в ночи и уже лежавшему на левом борту кораблю три торпеды. Корабль затонул в считанные минуты. Спасенных не было.

Да, это то, о чем я и говорил.

так что увы матчасть следует почитать и вам.

Это официальные отчеты. японского командования. выше я приводил что Семенов находившийся на Суворове этого не подтверждает

Японцы в оффициальном описании боя при Цусиме (14 мая 1905 г.) упоминают, что в 4 ч. 40 м. пополудни (по нашим часам в 4 ч. 20 м., т. к. они считали время по меридиану Киото, а на эскадре — по меридиану полуденного мaта перед боем) отряд их дестройеров под командой кап. 2 ранга Судзуки атаковал вышедший из строя, объятый пожаром «Суворов», причем одна из выпущенных мин попала в кормовую часть броненосца с левой стороны, и он накренился градусов на 10. Никто из лиц, снятых с «Суворова» на «Буйный», не помнили o таком взрыве и прямо отрицали самую возможность его, утверждая, что подобный факт не мог бы пройти незамеченным ими, несмотря даже на тот адский расстрел, которому в то время подвергался «Суворов». Вместе с тем многочисленными свидетельскими показаниями офицеров и команды «Буйного» было установлено, что когда миноносец подходил к «Суворову», то последний «имел крен на-левую, приблизительно, градусов 10, если не более». Снятые с «Суворова» офицеры и нижние чины подтверждали эти показания, так как все хорошо помнили, что бесчувственного адмирала удалось сбросить на миноносец по спинам людей, цеплявшихся за обухи и кронштейны, расположенные по ватерлинии правого борта, которая в то время была высoко над водой. — Когда-же появился этот крен? Правы ли японцы, приписывая его происхождение взрыву мины, возможность которого отрицают люди, бывшие на самом броненосце, или он явился следствием течи по стыкам броневых плит и по швам обшивки левого бoрта, подставленного под град японских фугасных снарядов?.. Никто из очевидцев не мог «вспомнить», установить, xотя бы приблизительно, момент появления крена. Следует заметить, что нас опрашивали через несколько месяцев после боя. Я сам долго думал, пытался восстановить последовательность событий в своей памяти и чистосердечно ответил — «Не помню» — a вeрнувшись к себе и пересматривая листки моих лаконических записей во вpемя самого боя, прочел: «3 ч. 25 м. пополудни. Сильный крен на-левую; в верхней батарее большой пожар».

Сразу же все вспомнилось. He будь этой записи, удостоверявшей, что крен был уже в 3 ч. 25 м., т. e. за час до момента минной атаки, удачи которой японцы приписывают его появление, я, может быть, присоединился бы к мнению тех, которые полагали, будто в горячке боя можно было не заметить минного взрыва. (Расплата)

мне надо было лишь показать товарищу что на поврежденный Суворов протиник НЕОДНОКРАТНО выходил в атаки,
добившись успеха только тогда когда кораль уже не мог вести огня и не имел прикрытия артогнем эскадры..

верить же я склонен одиноково и Японским И Русским источникам, впрочем сопоставляя их.
Русским казалось много чего _ Асама подорвавшийся на мине и затонувший, Перевернувшийся японский крейсер в 1м бою под П-А, Токачихо, затонувший полсле боя в Инчхоне итд итд

Короче говоря, Семенов не все видел (хоть и был на корабле), а японцы могли просто "перепутать". Так что истина на дне Цусимского пролива.

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #43900
верить же я склонен одиноково и Японским И Русским источникам, впрочем сопоставляя их.
Русским казалось много чего _ Асама подорвавшийся на мине и затонувший, Перевернувшийся японский крейсер в 1м бою под П-А, Токачихо, затонувший полсле боя в Инчхоне итд итд

Ну в случае с Асамой это скорее доброкачественное заблуждение. "Мияко" можно было с ним спутать. Японцам тоже много что казалось. В современном издании Мейдзи приводятся пометки переводчика, и он и то не целиком подчеркивает заблуждения японцев.

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #43900
Русским казалось много чего _ Асама подорвавшийся на мине и затонувший, Перевернувшийся японский крейсер в 1м бою под П-А, Токачихо, затонувший полсле боя в Инчхоне итд итд

точно так же много чего казалось японцам....

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #43865
описание военных действий на море 37-38гг Мейдзи. при этом отряд попал под огонь эскадры - Асагири 1 снаряд - раненн 1 человек.

право источник не всегда отличавшийся достоверностью...

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #44018
в Мейдзи я не замечал данных что им что-то "казалось". укажите м.б я что-то пропустил?

Да хотя бы описание боя 27 января почитайте. Особенно "сильно" про "минную атаку "Новика"", который "выпустил мину", "прошедшую перед носом "Иватэ"".