Вы не зашли.
РыбаКит написал:
#1251032
Цусима произошла от импотентности армии, флот то при чем?
Ух! Круть какая! Новое слово в военно-исторической науке...
Э... А известно ли Вам, что Н2 обещал Куропаткину во всем способствовать его плану войны? Для исполнения которого флот и "на три буквы" был не нужен, а нужна была только концентрация сухопутных сил, вдвое превышающий мобвозможности Японии, выставленные на континенте в штыках и саблях? Ну, да, при этом Кур и Ко просчитались примерно в два раза, и вместо года войны, раскорячилась перспективка двух лет. НО это НИЧЕГО не меняло! Деньги у РИ на двухлетнюю войну были. В отличие от японцев.
К концу 1905 года для Японии в Маньчжурии все окончилось бы ГАРАНТИРОВАННОЙ катастрофой. 750 тыс. японцев против 1,4 млн. русских - расклад не в пользу Токио по-любому. При плане войны "от Куропаткина" флот на ДВ был бы нужен только на втором ее этапе, а именно - если Н2 втемяшится-таки высаживать армию в Японии...
Ближайшая аналогия. Это... гм... если бы наш ВГК и Нач ГШ решили выйти на Днепр и забрать побережье по Днестр в июне 2014-го года. А не... "когда положено"...
Борисыч написал:
#1251076
Э..
Борисычь, можно много сотрясать воздуси, но реальность проста. Задача флота, на первом этапе, это не допустить высадку японцев в тех местах где у них получается максимально простая логистика. Тем самым дать возможность армии перебросить подкрепления из России. Задача же армии, не дать армии противника занять по суху главную ВМБ до прихода подкреплений с Балтики.
Флот ради этого, вопреки предыдущей схеме базирования-крейсера, на ДВ, броненосцы работают мальчиками по вызову, раскорячился на две дохлые части, каждая из которых была слабее противника. Но задачу выполнил, армия же свою задачу сохранить ВМБ и эскадру, не справилась.
Точка.
Нуфф сказал.
Отредактированно РыбаКит (17.02.2018 00:50:02)
РыбаКит написал:
#1251123
Задача же армии, не дать армии противника занять по суху главную ВМБ до прихода подкреплений с Балтики
Да? А где такая задача была прописана? Во влажных мечтаниях адмиралов и крепостного начальства? ИМХО, в планах Куропаткина крепости отводилась роль отвлекателя максимального числа джапов на себя. И пофиг ему было на флот. Что Артурский, что Балтийский, что Владивостокский, что Черноморский. Его интересовала не судьба "дорогих плавучих игрушек", а выигрыш кампании в Маньчжурии и Корее, с аннексией их по итогам войны. И как бы там у джапов не складывалось с логистикой, если для сбора 1,5 млн-го войска, Куру нужно было с боями отходить до Хабаровска, он бы и отходил. Но... в итоге войну выиграл бы. Года, так, через два - два с четвертью...
А вот дерганья Алексеева и дальше по цепочке - включая царя, его работающий план последовательными укусами угробило. Если бы А1 поставил Кутузова в такие же условия, прогадили бы мы войну 1812 года. Причем вчистую...
"Точка.
Нафф сказал"...
Константин написал:
#1251049
В военное время снимаются все ограничения на финансирование, в мирное же экономят каждую копейку.
А в предвоенное ?
Россия перед ПМВ во флот вкладывала сотни миллионов. По тем суммам ,чтоб были вложены во флот перед войной,трудновато назвать время мирными.
Константин написал:
#1251049
ББО, с табличной дальностью стрельбы в 60 кбт, мало поможет в Ирбене. Даже замена орудий и апгрейд установок не помогут. 8" против дредноута "як слону дробина".
Вмуровать ББО в бетон будет стоить дороже чем полноценная башенная батарея. Например, два 12"/52 в открытых установках в бетонных колодцах стоили дороже чем одна двухорудийная башня. Это не считая того, что вмурованный ББО у уреза будет как три тополя на Плющихе. Ещё до РЯВ знали, что видимая с моря батарея в большой опасности, см. историю мортирной батареи в Либаве, когда умники приказали вырубить лес перед ней.
110 каб как у Победы если с 10 дм.
8" ЛК не очень больно конечно.Но,они против тральщиков прежде всего.
Вроде 1,2 млн руб стоила башня. Вряд ли столько будет стоит бетонирование ББО.
Любой форт "тополь".
ББО без мачт ,труб,мостика, в бетоне, будет неудобной целью. Будет держать даже прямые попадания эбров и ЛК, потеря хода, пожары и затопление явно не грозят.
И ещё момент. С "подспорьем" ,кол-во стволов против дойчев у русских возрастает, и кол-во целей у дойчев. Т.е русские попадать будут чаще , дойчи реже.
Сколько угодно сил притащить на Балтику немцы не смогут,фактор РН.
Отредактированно варяг (17.02.2018 06:46:44)
Борисыч написал:
#1251136
Но...
Хороший план, жаль не имел ничего общего с реальностью. Кутузов блин. Борисыч вы хоть понимаете, что такой план полный бред?
РыбаКит написал:
#1251144
Хороший план, жаль не имел ничего общего с реальностью
Работающий. И если бы Куру не мешали, по этому плану он выиграл бы войну.
РыбаКит написал:
#1251144
Кутузов блин.
Нормальная стратегия "от обороны", учитывающая превосходство в ресурсах, времени и Закон больших расстояний. Не считайте Кура идиотом.
РыбаКит написал:
#1251144
такой план полный бред
Это сильный аргумент...
варяг написал:
#1251138
Россия перед ПМВ во флот вкладывала сотни миллионов.
Лучше бы она этого не делала...
Борисыч написал:
#1251148
Лучше бы она этого не делала...
Точно.
Но, увы понты. И чем будет занят судпром ?
А так можно было бы, закрыть заливы, и на Балтике от обороны действовать как и в реале, только большими силами и более успешно. Вместо Измаилов купить разное "подспорье", построить БО. К этому легкие силы, ПЛ.
"На постройку четырех броненосных крейсеров ассигновали более 182 000 рублей золотом. Недостающую сумму в 28 000 рублей взяли из кредитов, отпущенных на постройку легких крейсеров типа "Светлана". Всего на постройку четырех броненосных крейсеров было отпущено 210 000 рублей золотом.
Два мичигана,пара эбров, 2-3 ед Теннесси , это до 50 млн руб. ББО и на создание БО ещё милл-в 25.
100 милл.в остатке.
Их вложить в армию. Может добавить Светланам. Раньше начнут их работать.
варяг написал:
#1251155
Вместо Измаилов купить разное "подспорье", построить БО.
Вот "Первенец"2, сиречь "дредноуты Финского залива" по идеям Юи вместо "Измов" - это было бы правильным решением. Ультимативное вооружение и броня, низкий борт, малая осадка, ПМ или дизеля... При этом никаких масштабных перестроек верфей... Все остальное - минные силы в разных ипостасях. Если мы обороняющаяся сторона, значит - "мины, мины и еще раз мины"...
варяг написал:
#1251155
2-3 ед Теннесси
Зачем??? Понты?
Борисыч написал:
#1251164
"Первенец"2, сиречь "дредноуты Финского залива"
Кроме того, часть килей можно было бы заказать англичанам. За 1,5 года построили бы 4 штуки. И пусть бы попробовал ХЗФ побиться в стенку из 8 плавбатарей с 9х356 на каждой...
Борисыч написал:
#1251164
Вот "Первенец"2, сиречь "дредноуты Финского залива" по идеям Юи вместо "Измов" - это было бы правильным решением.
А 14 дм откуда взять ?
И строить у бритов. А строить по заветам надо в России.
Борисыч написал:
#1251164
2-3 ед Теннесси
Зачем??? Понты?
Конечно ! Куда без крейсеров то ! А так будет, 4-е БРОНЕНОСНЫХ кр-ра на Балтике !!! Хоть,что-то противопоставить крейсерам дойчев.
Активные действия надо будет изображать. Хотя для этого , лучше постРЯВ легкие кр-ра купить у бритов,но они фиг продадут.
варяг написал:
#1251169
А 14 дм откуда взять ?
А на "Измах" что було? Ну, не нравится свое, закажите бриттам "конговское"...
варяг написал:
#1251169
А строить по заветам надо в России
Это если не "завтра война". Перед РЯВ заветы были те же самые. Но под двадцатку килей было заказано импортных...
варяг написал:
#1251169
А так будет, 4-е БРОНЕНОСНЫХ кр-ра на Балтике !!! Хоть,что-то противопоставить крейсерам дойчев.
А смысл??? Что могут такого страшного на Балтике ВСЕ крейсера дойчев (кроме линейных)?
варяг написал:
#1251169
Активные действия надо будет изображать.
Нафига?
Оборона столицы и взаимодействие с приморским флангом армии. И ПЛ на коммуникации Германия - Швеция... Все за сим. Задачи Балтфлота в войне с Германией исчерпаны.
Хороший план, жаль не имел ничего общего с реальностью
План - не хуже прочих. До тех пор, пока на бумаге.
Для корректного его исполнения нужна самая малость - Транссиб обр.1910. Отлаженная служба движения и действующая Кругобайкалка.
Реально же "хунгузы" и наводнения сорвали сроки примерно на полтора года. Т.е. "план Куропаткина" стал фикцией уже к 1902.
yuu2 написал:
#1251211
Для корректного его исполнения нужна самая малость - Транссиб обр.1910. Отлаженная служба движения и действующая Кругобайкалка.
Реально же "хунгузы" и наводнения сорвали сроки примерно на полтора года. Т.е. "план Куропаткина" стал фикцией уже к 1902.
А если я напомню Вам, друг мой, численность русской армии в Маньчжурии на момент подписания "идиотства в Портсмуте"?
Хунхузы, говоришь... (с)
Борисыч написал:
#1251147
Работающий. И если бы Куру не мешали, по этому плану он выиграл бы войну.
Проблема в том, что если бы вы читали работы посвещенные японскому планировпнию перед ПМВ, то знали бы, что они рассматривали этот вариант и рассмотрели ему противоядие, которое и реализовали.
Папуасами мы были папуасами и остались.
Борисыч написал:
#1251171
А на "Измах" что було? Ну, не нравится свое, закажите бриттам "конговское"...
Эти ухари их себе оставят,если что... Получается те же 12"\52 могут быть ,и хлеб.
Борисыч написал:
#1251171
А смысл??? Что могут такого страшного на Балтике ВСЕ крейсера дойчев (кроме линейных)?
Чтобы было ! Ну,как это без типа больших кр-ров. Хотя 2-3 бркр это много,один для пары для Рюрика-2.
Борисыч написал:
#1251171
Оборона столицы и взаимодействие с приморским флангом армии. И ПЛ на коммуникации Германия - Швеция... Все за сим. Задачи Балтфлота в войне с Германией исчерпаны.
Это нам ясно. А там то нет.
варяг написал:
#1251138
110 каб как у Победы если с 10 дм.
Откуда такое откровение?
10"/45 теоретически могла стрелять на 100 кбт. снарядом обр. 1907 г с баллистическим наконечником при угде ВН 45 гр. Вот только башенная установка ББО с углом ВН в 15 гр., а модернизированный станок СА имел угол ВН в 30 гр. На 108 кбт. 10"/45 СА могла стрелять только дальнобойным снарядом обр. 1928 г.
варяг написал:
#1251138
8" ЛК не очень больно конечно.Но,они против тральщиков прежде всего.
ТЩ и 4,7" за глаза
варяг написал:
#1251138
ББО без мачт ,труб,мостика, в бетоне, будет неудобной целью. Будет держать даже прямые попадания эбров и ЛК, потеря хода, пожары и затопление явно не грозят.
Целеуказание "бетонному ББО" с мачт не нужно. Дым от котла, а иначе как питать гидравлику и электрику, будем пускать прямо в межпалубное пространство. Дерево на жилых палубах гореть конечно не будет.
варяг написал:
#1251138
Россия перед ПМВ во флот вкладывала сотни миллионов. По тем суммам ,чтоб были вложены во флот перед войной,трудновато назвать время мирными.
Флот самый дорогостоящий, в пересчёте на тактическую единицу, вид вооруженных сил. И самый долгостороящийся. И затяжка с началом строительства кораблей чревата отсутствием или недостаточным количеством оных с началом войны. Что, собственно, и произошло с РИФ по малой и большой программах.
варяг написал:
#1251138
А в предвоенное ?
В предвоенное это с 28 июня по 1 августа? С убийства Франца-Фердинанда до объявления войны Германией России?
Борисыч написал:
#1251148
Лучше бы она этого не делала...
Знал бы прикуп, жил бы в Сочи.
Ну и вишенка на торте.
варяг написал:
#1250144
Деньги у России есть.
Крайне важной мерой, исполнение которой задерживается лишь недостатком денежных средств, является усиление и реорганизация артиллерии. Не говоря о том, что по числу орудий на батальон мы стоим ниже главнейших европейских армий, самая организация наших артиллерийских частей совершенно не соответствует типу скорострельных орудий. Крайне необходимо перейти от 8‑орудийных к 6‑орудийным батареям, при которых только и может быть использована скорострельность орудий.
Из Всеподданнейшего доклада по Военному министерству о мероприятиях и состоянии всех отраслей военного управления за 1911 год
Отсюда следует, что утверждение Барсукова в книге "Артиллерия русской армии (1900–1917 гг.)"
Не вполне соответствует Истории. Тем более, что писал он книгу в Советское время. В межвоенный период военные понимали слабость артиллерии, Но как всегда не хватало денег.
А про Историю России без Судостроительных программ написал не плохую альтернативу Михаил Мухин. Думаю многие здесь ее читали
Как Россия могла выиграть Первую Мировую войну
http://samlib.ru/a/alt/muhin1.shtml
И продолжение
Русско-японская война 1921 года
http://samlib.ru/a/alt/muhin1921.shtml
РыбаКит написал:
#1251274
Нет.
Вооружение и содержание батальона или батареи дороже строительства и содержания эсминца или подводной лодки?
РыбаКит написал:
#1251266
которое и реализовали
Н2 дал слабину. Отсюда и реализация. Исключительно "роль личности в истории"...
ПС. Вешать террористов на фонарях и мочить сборища инсургентов в Парижах-Лондонах надо было с первого дня войны.
варяг написал:
#1251267
Это нам ясно. А там то нет.
Это ясно любому вменяемому человеку "в теме". Что нам, что там...
Константин написал:
#1251270
Знал бы прикуп, жил бы в Сочи
Ну, да... Так как-то... МПВ2 рулез...
Константин написал:
#1251277
«Большая программа» по усилению русской армии была утверждена законодательными органами — Государственной думой и советом — лишь в мае 1914 г. Она послужила, между прочим, одной из причин, побудивших немцев поторопиться начать войну.
Еще раз о вреде парламентаризма...