krysa написал:

#1261403
В общем то в Испании уже было понятно,что Италия отстает что от СССР,что от Германии.Время осознать и пошевелится-было.

Отнюдь.  СМ-79 были лучшими бомберами войны, а Фиаты добились больше всех тпобед. Пришедшие под конец итальянские монопланы смотрелись лучше БФ-109Д.

Cobra написал:

#1261426
Не тут скорее очень повезло американцам.

"Довольно тебе милости моей"(с)Господь.

Сравни у Тассофарогни попало около  10 процентов торпед,  Если смотреть математику 2 торпеды американцы поймать были должны. Одну миниум.

Cobra написал:

#1261430
Если смотреть математику 2 торпеды американцы поймать были должны. Одну миниум.

Да и наши 12" не так часто не рвались что бы Того непременно выжил. Выбрали запас везения.

РыбаКит написал:

#1261437
Угу. Вот и я о том же- отставание не просматривалось. Но...

Просматривалось)
Первые Г50 приходят туда,где на С гоняют уже 3 эскадрильи,в ВВС уже переоснащено ими наполовину,а на смену идет уже новая,лучшая модель.С учетом же объемов выпуска...

Отредактированно krysa (20.03.2018 15:32:44)

krysa написал:

#1261438
Первые Г50 приходят туда,где на С гоняют уже 3 эскадрильи,в ВВС уже переоснащено ими наполовину,а на смену идет уже новая,лучшая модель

Ну это вы сейчас знаете, что Ме-109 лучший истребитель, а в реалиях Испании- непонятная игрушка способная только на свободную охоту. В количестве не менее четырех...  и не способные ни сопровождать бомберы, ни прикрывать ключевые районы, ни вообще вести дог.файт.

Cobra написал:

#1261453
нормальной длинны

Ки-27?

Давай там

zombee написал:

#1261502
а брюстер Баффало Вам чем не угодил?

С этим сюда, плиз.
http://tsushima.su/forums/viewtopic.php … 8#p1261578

РыбаКит написал:

#1261194
Кто простите?

Извиняюсь, оговорился.

РыбаКит написал:

#1261194
Дичайшее напрягнутие памяти выдавило только стреноженного Бима...

Учитывая что: "Гибель Бисмарка положила конец наступательной деятельности немецких тяжелых кораблей в Атлантике"(с.), уже одним этим боем "Родней" оправдал свою постройку на 1 000%. Кстати, как там во время "Охоты на Бисмарк" быстроходный 30 узловой "Худ" выступил не напомните?

РыбаКит написал:

#1261194
В остальном практически бесполезные агрегаты.

Примеры операций, в которых "Нельсон" и "Родней" не смогли выполнить поставленную задачу приведите, пожалуйста.

РыбаКит написал:

#1261195
Только вот старички типа  Конго, до того момента весьма поспособствовали созданию того самого периметра?

"Старички типа Конго" активно использовались на всех этапах Тихоокеанской войны не потому что обладали какими-то чудодейственными свойствами, а потому что были "старички" - их было не жалко. Это мы сейчас такие умные, начитавшись книжек, знаем, что всё в войне на Тихом океана решала авиация. А японские адмиралы (точно так же как и американские, кстати) по всем предвоенным планам готовились к генеральному сражению линейных флотов у Филиппин. "Кирисима" и "Хией" были включены состав соединения Нагумо потому что внезапная атака японской авиации в лучах прекрасного гавайского восхода с выводом из строя всех линейных сил США на Тихоокеанском ТВД рассматривалась как вариант, но не особо ожидалась. Ожидался встречный бой с превосходящими силами противника. С тяжёлыми потерями. Существовала не нулевая вероятность того, что соединение Нагумо идёт на убой. При этом, ни в каких операциях ЛКР типа Конго не сыграли решающей роли именно в силу слабости чисто "линкорных" характеристик - вооружения и бронирования. В обоих столкновениях у Гуадалканала от ЛКР типа "Конго" оказалось больше вреда, чем пользы, так как именно их потеря позволила записать американским адмиралам эти, проигранные с точки зрения управления соединением бои себе в актив.

РыбаКит написал:

#1261194
Стоит кстати отметить, что последний бой Киришимы это нечто сюрреальное, в переводе на авиацию, это гдето как если бы Сопвич Кэмел в бою с двумя мессершмитами одного бы повредил вынудив выйти из боя, а от второго таки бы огреб.

Не было там ничего сюрреалистичного. Недостаток огневой мощи и боевой устойчивости "Кирисимы" не позволили японцам уничтожить американское соединение, командующий которым потерял управление своими кораблями. Для понимания причин такого исхода достаточно посмотреть на одно попадание в "Саут Дакоту". Куда прилетел снаряд с "Кирисимы", попадание №26? Правильно - в самое куда надо. И что? А ничего - "не пробил" (с.) А теперь представим, что туда прилетел 18 дм бронебой от "Ямато"...

РыбаКит написал:

#1261195
Редко когда коробка почти тридцатилетнего возраста влияет на стратегию, а вот подиж ты, а все скорость.

Вы таки совершенно правы в одном - в создании легенды о "быстроходных линкорах" ЛКР типа "Конго" приняли самое непосредственное участие! Откуда вообще пошло деление ЛК Второй Мировой на "быстроходные" и "не быстроходные", если все ЛК ВМВ развивали одинаковую скорость в пределах 3 узлов? Откуда басни про то, что на первый план для ЛК во время Второй мировой войны вышли высокая скорость и ПВО,а огневая мощь и защита отошли на второй план? Правильный ответ зависит, как известно, от правильно поставленного вопроса. Какие ЛК ВМВ считаются самыми быстрыми? Все правильно - те самые, легендарные. Легендарные не потому, что имели какие-то выдающиеся характеристики или достигли каких-то выдающихся успехов, а потому что историю пишут победители. Так случилось, что у победителей руки не дошли во время войны построить что-то хотя бы приблизительно сравнимое с ЛК типа "Ямато". Последними построенными в США ЛК оказались "Айовы" история проектирования которых заключается в том, что пока все ведущие военно-морские державы во время линкорной гонки вооружений строили ЛК для противостояния новейшим ЛК противника, кому-то умному в американском адмиралтействе пришла в голову блестящая идея потратить деньги американских налогоплательщиков на "охотники за ЛКР типа "Конго", а что бы потратить денег ещё больше установить на эти охотники не итак уже имеющиеся в производстве мощные орудия, а заново разработать ещё более мощные орудия, совершенно для целей "охоты на "Конго" избыточные. И вот это концептуальное недоразумение предстояло выставить "Лучшими ЛК ВМВ". НУ не могли ведь, победители просто так написать что облажались в расчетах при проектировании? И пошли истории одна замечательнее другой, про "480 мм пояс", которого не было. Про "разнесенное бронирование" которого не было. Про супер-эффективную ПТЗ, которая оказалась такой супер-эффективной потому, что нормальная просто не влезла. Про супер-эффективную ПВО, которая почему-то пропускала одиночные "камикадзе". Ну и как вишенка на торте - про супер-скорость на испытаниях - аж чуть ли не 35 узлов, которая в реальных условиях ни разу выше 30 узлов не поднималась.
В реальности, если проанализировать участие ЛК в операциях на всех ТВД ВМВ, становится видно, что решающими факторами успеха линкоров оставались "вечные ценности" - огневая мощь и броневая защита. "Уорспрайт" и "Вэлиант" делали погоду на Средиземном море и большая скорость итальянских ЛК позволяла им лишь во время сматывать удочки. 30 узлов "Шарнхоста" и "Гнейзенау" не позволили им одолеть ни одного британского ЛК даже при численном превосходстве - они просто удирали и от "Ринауна" и от "Рэмилиеса". 21-узловые американские утюги разделали под орех "Фусо" и "Ямасиро" выполнив боевую задачу, а 3 узла превосходства в скорости никак не позволили последним выполнить свою. Да, развитие авиации, подводных лодок, торпедного оружия, радиоэлектронных средств внесло свои коррективы в боевые действия на море. Но роль ЛК, как корабля обеспечивающего превосходство на море силой артиллерии и броневой защиты не изменилась. Да требовалась ПВО, но до появления ЗРК эта проблема принципиальна не решалась. Чудодейственные свойства и успехи американских систем ПВО, на самом деле оказывались вполне обычными, "пачками" самолеты американские ЛК сбивали в основном в книжках. Да, для ведения современного боя с взаимодействием различных сил и средств имелись определённые требования к скорости, но скорость не была определяющим параметром для ЛК и не мешала выполнять поставленные боевые задачи. Что американские 27 узловые вашингтонцы, что японские соединения с 26 узловой максимальной скоростью вполне себе успешно взаимодействовали с авианосцами в необходимых ситуациях.

Yamato написал:

#1261732
30 узлов "Шарнхоста" и "Гнейзенау" не позволили им одолеть ни одного британского ЛК даже при численном превосходстве - они просто удирали и от "Ринауна"

Похоже вы просто не понимаете,о чем пишете.Ринаун по сути такая же кошка,с ослабленным в ущерб скорости бронированием даже по сравнению с Конго(первоначально).
Вы хоть бы весовую сводку Тайгера и Перестройки с Переделкой сравнили.

Yamato написал:

#1261732
А теперь представим, что туда прилетел 18 дм бронебой от "Ямато"...

Точно не представляете.Внедоговороной ЛК равнять с договорным.

Yamato написал:

#1261732
30 узлов "Шарнхоста" и "Гнейзенау" не позволили им одолеть ни одного британского ЛК даже при численном превосходстве - они просто удирали и от "Ринауна" и от "Рэмилиеса".

Напомните, какая задачи стояли перед Маршаллем и Лютьенсом...