нет, конечно.
Скорее, применение метода "с миру по нитке".
Так, не помню какой англосакс, в своих мемуарах писал, что какой-то полярный конвой под конец пути встретили 4 советских ЭМ и потери от нем. авиации сразу стали меньше.
Кто то скажет, что за ЭМ, кто то ещё вспомнит что то про 76-мм советские зенитки и т.д.
Вообще, редко встречал информацию, что та или иная зенитная артсистема сбивала штурмовики или пикировщики прямо один за другим...
Зато постоянно:
133-мм английская универсальная неэффективна в качестве зенитки...
25-мм японский автомат к концу войны устарел...
советский счетверённый М-4 стал совершенно бесполезен...
итальянские Минизини никуда не годились...
"пом-пом" был сущей дрянью...
Получается, что кроме Эрликона, Бофорса и 5"/38 ничего дельного и не было что-ли?
Хотя никто особо не ругает зенитки в интервале от 76-мм до 100-мм (кроме вышеозначенного Минизини)...
Только вот сколько самолётов они сбили?

Н.В. написал:

#1284358
не помню какой

Никакой.

Н.В. написал:

#1284358
Только вот сколько самолётов они сбили?

Американское исследование - анализ по корабельным зениткам, в ходе ВМВ видел. Где-то даже есть у меня ПДФ. Не понял только у них учет по заявкам был, или откорректированный. На что обратил внимание. Расход снарядов с взрывателем типа АР на одну сбитую цель где то в три раза ниже чем снарядов с ДВМ. Вообще конечно расход снарядов ЗА был просто кошмарный из расчета на одну пораженную цель в районе - 10000.

Если интересно выложу отрывок из наших методичек по стрельбе по ВЦ из корабельной артиллерии.

Cobra написал:

#1284402
Для чистоты результата нет уверенности, что потерю борта они не провели на след.неделе и т.д. Чисто теоретически можно максимум говорит об 1 сбитом самолете, исходя из колличества стволов на ЭМ.

Я  не ясно выразился, нет немецких документов. Не сохранились. За период куда входило событие потери аномльно высокие, но в тот же пеиод и пеебазироване с Крыма, а значит весь накопленный металлолом ушел в списание.

РыбаКит написал:

#1284403
а значит весь накопленный металлолом ушел в списание.

Возможно и так. А с какой частотой немцы подавали отчеты?! Я сколько не читал, понял одно там все крайне мутно было и желательна перекрестная проверка по флотским и армейским документам тож. Хрестоматийный пример удар по Хебуктену как мне помниться.. Пардон пишу по памяти. Люфты браво пишут двое легкораненных. Флот пишет сгорел Хе-111, поврежден Ме-109 и 1 убитый. Тут прекрасно все.  ПОдробностей не помню если надо найду.
В целом я говорю, что чисто теоретически расчетно можно говорить о потере одного борта. 

РыбаКит написал:

#1284404
АР стреляли в смеси с ДГ,

Возможно.

РыбаКит написал:

#1284404
в итоге поражали с радарным подрывом,

Эксперимент не чистый могло быть и так и так.



Вот выдержка из ПАС-Б-80, вещ давно не секретная. При оценке вероятности стрельбы подобными орудиями по поршневым ЛА, имейте ввиду. Вероятность следует оценивать как функцию от скорости, при примерно одинаковых рубежах открытия огня.

Но это лучше в СККД-67 описано. Их тоже у меня есть. Качество скана там намного хуже. Надо расшифровывать и отпечатать все как нибудь.

Отредактированно Cobra (04.06.2018 11:37:50)

Н.В. написал:

#1284358
пом-пом" был сущей дрянью...

Пом-пом был несколько устарелой и переусложненной, но прекрасной пушкой. Главной проблемой с оценкой его эффективности является постоянная путаница между моделями. Часть модедей могла использовать "скоростной" HV-снаряд, часть нет. Часть счетверенных пушек была полностью автоматизирована, часть нет. Учитывая определенный производственный бардак в военной Британии, могла получиться легко ситуация когда один корабль своими "пом-помами" нарезал "Штуки" на ленточки, а другой, формально того же типа, пытался попасть хотя бы в нужную сторону неба.

Dilandu написал:

#1284427
но прекрасной пушкой.

Дальность прямого выстрела была ниже плинтуса. Потому Пом-Пом рулил на минимальных дистанциях.

Dilandu написал:

#1284427
Пом-пом был несколько устарелой и переусложненной, но прекрасной пушкой. Главной проблемой с оценкой его эффективности является постоянная путаница между моделями. Часть модедей могла использовать "скоростной" HV-снаряд, часть нет. Часть счетверенных пушек была полностью автоматизирована, часть нет. Учитывая определенный производственный бардак в военной Британии, могла получиться легко ситуация когда один корабль своими "пом-помами" нарезал "Штуки" на ленточки, а другой, формально того же типа, пытался попасть хотя бы в нужную сторону неба.

Не хотели бы развернуть в отдельной статье? Интересная ведь тема.

Н.В. написал:

#1284358
англосакс, в своих мемуарах писал, что какой-то полярный конвой под конец пути встретили 4 советских ЭМ и потери от нем. авиации сразу стали меньше.

Пикуль, "Реквием РQ-17".

H-44 написал:

#1284424
(из опытового отсека крейсера, не помню номер батареи)

Опытный отсек "Союза" в Казачке, "Не тронь меня" для четырех 76,2 мм и трех автоматов 37 мм+3 ДШК сбить 18 самолетов при отражении 449 атак за 10 месяцев вроде реально, один сбитый на 20 налетов на ПВО тогдашней "семерки" да еще на стопе

М.Морозов   Первоначально ее установи­ли в 4 километрах от берега, но практика показала, что в услови­ях волнения точность огня орудий оставляет желать много боль­шего. 130 моряков экипажа скорей всего передали бы в морскую пехоту, если бы Остряков не предложил использовать бата­рею для защиты херсонесского аэродрома. Ее отбуксировали в защищенную от ветра и волн Казачью бухту, где батарея себя сразу же хорошо зарекомендовала и получила неофициаль­ное название «Не тронь меня». За время обороны Севастополя она, по отечественным данным, сбила 22 немецких самолета.

Отредактированно charlie (04.06.2018 23:56:31)

Dilandu написал:

#1284427
Пом-пом был несколько устарелой и переусложненной, но прекрасной пушкой. Главной проблемой с оценкой его эффективности является постоянная путаница между моделями. Часть модедей могла использовать "скоростной" HV-снаряд, часть нет. Часть счетверенных пушек была полностью автоматизирована, часть нет. Учитывая определенный производственный бардак в военной Британии, могла получиться легко ситуация когда один корабль своими "пом-помами" нарезал "Штуки" на ленточки, а другой, формально того же типа, пытался попасть хотя бы в нужную сторону неба.

Если не учитывать скоростной снаряд, а их как я понимаю было в сумме незначительное количество, то пикировщик выполняя атаку с 3700-4000метров, до сброса бомбы, находился под огнем 10-12 секунд. При огне одиночного двухфунтовика вероятность попадания в полигонных условиях была 0.5-0.64. Посему и столь дикое стремление бритов к октопусам и квардрупам. Для бофорса этот интервал вроде расширялся до 18-20секунд и для одиночки давал вероятность 2-3. На практике все это оказалось лажой и чесом и реальный смысл МЗА был в оказании психодавления на пилота. Ну еще прощальный привет, так как после сброса в момент вывода из пике дайверы становились весьма уязвимы.Плюс МЗА не давала самолетам проштурмовать коробку из борторужия. До появления НУРСов... 45мм к сожалению не могли не допустить штурмовки. Расстрел семерки мессершмитами на ЧФ это подтвердил.
Как и 12.7мм
Как итог актуален был переход на МЗА калибром 50мм и овер. А там и ракеты подтянулись...

Cobra написал:

#1284715
Как то так.

Угу, а бриты перемудрив с октопусами и квардрупами лишили себя возможности резко нарастить плотность трасс с коробки путем монтажа, куда попало простейших одноствольных тумбовых установок двухфунтовок. Да еще и проблемы с надежностью, особенно прявившийся с распечаой мобзапасов матерчатых лент, когда клин одного ствола приводил к моментальной остановке потока огня с коробки. Потому и ценились одноствольные бофорсы и МТБэшные спарки и одностволки пом помов.

Cobra написал:

#1284742
Разве? Не знал. Думал там все стволы стреляли независимо.

Могу ошибаться.