Prinz Eugen написал:

#1285311
Тем что я написал "начальный период войны", потому что помню, о том что немцы бросились разрабатывать автоматы 3,7 cm M42 и 3,7 cm Flak M43, когда не успели, ударились в "бофорсы".

Как бы да. Но вопрос был о выборе калибра. И получается что разрабатывали 37 вместо 37. Т.е. немцы и в конце войны все еще считали что 37 достаточно.
Эту тему уже разбирали, но уже не помню к чему пришли. ИМХО переход на 76 и 57 был вызван:
1) Камикадзе и необходимостью не просто сбить, а разрушить цель, желательно прямым попаданием
2) Скоростями новой авиации, тем более реактивной. Откуда снижение вероятности прямого попадания и желание втулить в снаряд РЛ взрыватель.

Исходя из этого на Европейском ТВД в ВМВ таки 37-40 было достаточно. А то что выше, тем более без снаряда с РЛ взрывателем, не имело смысла...

Prinz Eugen написал:

#1285311
Думается мне, что недостаток данных вызван тем, что крупные корабли как правило стояли в базах с мощной зональной ПВО.

Самая большая канонерка Балтики и все такое?

Тут вопрос в том, что у британцев то в конце войны целей также не много было. И негативные отзывы в основном результат осмысления действий начального этапа войны.  У немцев на начальном этапе такого все же не наблюдается. Вы же сами паспортные ТТХ СУАО приводили, которые на бумаге с учетом стабилизации КДП и установок, полноценного зенитного орудия, производят хорошее впечатление...

РыбаКит написал:

#1285328
Вероятность сбития одним попаданием 0.75. Итог 0.3-0.675

Шо та математика мутная. Не понял. И это надо бы скорость цели указывать всегда... По пом-помам еще по моему в книге было по японским КРТ

Cobra написал:

#1285330
Шо та математика мутная.

Да что сложного то?
За время атаки успевали произвести 14-18выстрелов. По падающей цели получили процент попадания 3-5. Отстрелом по нагруженной имитации планера получили вероятность сбития в 0.75 с разового попадания. Все перемножаем 14х0.03х0.75=0.3.это минимум. 18х0.05х0.75=0.675 это максимум. Че не ясно?(с)
Кстати там получили хорошие результаты по торпам и торпедным катерам, но у меня нет подробных данных.

Отредактированно РыбаКит (07.06.2018 17:01:59)

РыбаКит написал:

#1285337
Че не ясно?(с)

В том что формула от балды и просто так первое на второе перемножать нельзя. Так как вы таким путем опять можете получить вероятность сбития выше 1. Чего в природе невозможно, но мой сарказм до вас не доходит.
Вероятность сбития в результате двух попаданий 1-(1-0,75)^2=0,9375
т.е. корректная формула должна быть  1-(1-вероятность сбития один снарядом)^(количество нарядов*процент попадания)...

РыбаКит написал:

#1285337
Че не ясно?(с)

Все неясно.

РыбаКит написал:

#1285367
что один и выше это гарантированное сбитие не доходит до вас?

Вы не аккуратны с порядком цифр.
Вероятность поражения у нас будет от ноля до единицы. В процентах оно как бы не принято измерять вероятность. НО можно сказать цель поразили 3-5% снарядов. И это будет верно не так ли?
Можно ссылку непосредственно на документ?

А то я посчитал сам и пришел к выводу что выходит при 18 выстрелах за стрельбу, при трех процентах попаданий, При  вероятности разрушения ВЦ=0.75, Pпоражения ВЦ=0.41. Разные Голкиперы отдыхают...... Может чтото не так с исходными данными???

Cobra написал:

#1285379
Можно ссылку непосредственно на документ?

Дык  не с сети. Воташел поминание у Фридмана

Without a director, and with a low muzzle velocity, the pompom was considered unlikely to get many hits at over 1,000 yds range. Trials on board the ex-battleship Centurion suggested not more than 5 per cent hits, and the pompom would have only ten seconds of firing time before bomb release by a dive bomber.

Cobra написал:

#1285379
Может чтото не так с исходными данными???

Или все, и потом и я тож посчитали тупо неправильно?

РыбаКит написал:

#1285387
Trials on board the ex-battleship Centurion suggested not more than 5 per cent hits, and the pompom would have only ten seconds of firing time before bomb release by a dive bomber.

Я предлагаю иную интерпретацию написанного. Я согласен что выходило выстрелов 18 за 10 секунд. Только читать здесь тогда следует так. По результатам экспериментов Вероятность поражения длинной очередью(10 сек.) составит Pпор = 0.05. И тогда да будет вывод что для обороны от Пик.бомб. Пом-Пом практически бесполезен...

Вероятность попадания одним снарядом = Вероятность поражения цели за стрельбу/N колличество  снарядов= 0.05/18=0.003

Больше похоже не реальность?

Отредактированно Cobra (07.06.2018 21:03:56)

Коллеги вы уж простите СККД-67 в сеть вываливать не буду, обещал. но там отдельные моменты по нашей артиллерии разобраны хорошо. В кратце там есть диаграммы боя НК в том числе Свердлов-Кливленд и др.,, Стрельба АК-726, 725, 230 по ВЦ(с разными скоростями), УРС и ТКА типа Ягуар. Если чтото конкретно надо посмотрю.

Отредактированно Cobra (07.06.2018 21:19:23)

Cobra написал:

#1285417
Я предлагаю иную интерпретацию написанного

Кирилл, я читал о экспериментах с зенитками в каком то поляцком журнале, так как мне было интересно выписывал, вот приехал и случайно нашел старые записи. Так вот в журнале именно так и считалось как я привел и говорилось что бриты посчитали что  одиночный пом пом не эффективен. Естественно, что методики рассчета наверное поменялись, главное я исходные данные дал, а уж как считать, считайте как хотите. Факт один- за атаку пикировщика пом пом лоу велосити успевал сделать 14-18 выстрелов. По опыту стрельбы по рукавам, и падающим целям вероятность попадания получилась 3-5процентов также надо учесть, что одного попадания для сбития пикировщика было не достаточно. Знать бы еще что они подразумевали под вероятностью сбития с одного выстрела 2/3.

Н.В. написал:

#1285491
Иначе при 20 патронах и 10%-ной вероятности попадания в тире Вы получите "вероятность поражения цели за стрельбу" равную 2, что будет абсурдом.

Почему? Просто вы можете сделать вывод что в данных условиях цель гарантированно поражается.

РыбаКит написал:

#1285499
что бриты посчитали что  одиночный пом пом не эффективен.

Андрей вы миниум не правы. При начале стрельбы с 1000 ярдов и по сути одной выпущенной  длинной очереди иметь вероятность поражения за стрельбу равную по вашим расчетам - 0.5-0.6. О это очень сильное колдунство, Фаланкс с РЛСУ отдыхает. Тогда это просто супер оружие ибо пара пом-помов на ручном управлении будут поражать цель с вероятность - 0.9...
А это не так.
Вот если иметь вероятность поражения за длинную очередь - 0.05 тогда да Пом-пом бесполезен как и признано по результатам экспериментов. Так на пальцах лучше?

Cobra написал:

#1285523
Андрей вы миниум не правы. При начале стрельбы с 1000 ярдов и по сути одной выпущенной  длинной очереди иметь вероятность поражения за стрельбу равную по вашим расчетам - 0.5-0.6. О это очень сильное колдунство, Фаланкс с РЛСУ отдыхает. Тогда это просто супер оружие ибо пара пом-помов на ручном управлении будут поражать цель с вероятность - 0.9..

Кирилл, это совсем не то что вы привыклииспоьзоватт. Как я понимаю оценивалось просто, меньше единицы-не годиться. И  все.
Кстати эти опыты ситались положившими конец спору чтолуше- восемь стрелков с одним стволом, или один с восьмью. То есть, как я понимаю, решили, чтоесли одна установка не может сбить, то и восемь не собьют. Что коррегируется с используемой обработой результатов.

Cobra написал:

#1285527
Это фигня какая то.

Cobra написал:

#1285527
составит в районе 0.03

Это разные цифры. Разные подходы. Которые например показывают почему бриты не применяли кассеты.