krysa написал:

#1347449
вы ж не думаете,что справочник физвеличин я заучивал?

Нет конечно, а вообще стараюсь думать о людях хорошо, если это не противоречит собственным впечатлениям от общения с ними.

Прочитал у Эдика в ЖЖ пару страниц из номера с "Хуаскаром". Вот удивительная вещь - меняюься номера журналов, года выхода и даже авторы, но бред все столь же мелодичен. Ну какие такие шунтованные стволы на "Хуаскаре"? Или уж пишите, как писалось в то время - стволы с нарезкой типа "Shunt" (именно по английски, если уж так слово нравится) или же, как положено по русски - с разветвляющейся нарезкой. И уж тогда точно будет понятно, что этот тип нарезки получил название не из-за штырей, которыми снаряд входмл в нарезы, а из-за того, что помимо боевых нарезов, по которым двигался снаряд во время выстрела, были еще специальные нарезы, по которым снаряд заряжался. При этом боевые нарезы и нарезы для заряжания соединялись между собой ближе к казенной части.

krysa написал:

#1354175
о последнем оцифрованном номере Моркампы

Правда последний?

Добрался наконец до самого журнала. Чтение технической части ничего кроме расстройства не дало.  Такое ощущение, что по стилистике это писалось для детей детсадовского возраста или младших школьников. А полный бред начинается прямо с первых строк преамбулы.

Стр.2
Военно-морская история знает не так много кораблей, которые бы радикально повлияли на эволюцию военного кораблестроения. В первую очередь, на память приходит «Дредноут», более продвинутые знатоки могут упомянуть «Алабаму». Однако вряд ли многие вспомнят другого ее современника, только из Южной, а не из Северной Америки. Маленький кораблик, совершенно не предназначенный для крейсерских операций, но ставший одним из самых успешных рейдеров в истории парового флота, а вдобавок оказавший влияние на эволюцию самого класса крейсеров, в первую очередь – британских. Речь идет о мониторе «Уаскар».

Это "Алабама" радикально повлияла на эволюцию военного кораблестроения? Она стала, как "Монитор" или "Дредноут" основоположником целого класса корабля, или по сравнению с ней все остальные типы крейсеров полностью или частично утратили свое значение? Господа из редакции, вы в своем уме? Но особо меня заинтересовал пассаж автора о влиянии "Хуаскара" на эволюцию британских крейсеров. Интересно в чем это выразилось? Может хоть кто-то подскажет.

Теперь о техники, слава Богу, ее немного, а то представляю какие бы "шедевры" пришлось почитать.

стр.3  (3 столбец 1 абзац)

Конструкция полубака была усилена с учетом возможности таранного удара, сразу позади него размещалось шпилевое устройство.

Тут даже сказать нечего, по мысли автора, по видимому, собирались полубаком таранить, поскольку в тексте про таранный форштевень слова нет. А уж для чего отсеки предназначались - это просто песня.
Начинается это, с позволения сказать описание, со страницы 3 (3 столбец, последний абзац) и заканчивается на стр.4 (1 столбец, 1 абзац)

Корпус корабля был железным, клепаным. Он имел пять 15 мм водонепроницаемых переборок, деливших его на пустой таранный и пять «рабочих» отсеков.* Через все отсеки (кроме таранного) проходила нижняя палуба, расположенная чуть ниже ватерлинии (на 2,5 м ниже главной палубы). На ней находились жилые помещения: кубрики для матросов – в первом отсеке, кают-компания, камбуз и офицерские каюты
в четвертом и пятом. Второй отсек служил своеобразным «подбашенным отделением» - в бою здесь находились люди, разворачивавшие башню. В третьем отсеке хранился уголь. Численность экипажа составляла около 200 человек.
В трюме под нижней палубой первый отсек имел два яруса и был отведен под размещение провианта и предметов снабжения. Во втором отсеке (под башней) располагался пороховой погреб, в третьем - котельное отделение, в четвертом - машины, через пятый проходил вал к единственному винту. На протяжении второго, третьего и четвертого отсеков имелось двойное дно, в котором хранилась котельная вода.

*Обычно пишут про четыре переборки и пять отсеков – не учитывая таранный отсек и его переборку.

Каждый может сам оценить глубину знаний автора и подход редактора, но последний похоже действует по принципу, а хуже нам все равно уже не будет...

Еще одно очень понравившееся место на стр.3 (2 столбец, 2 абзац)

Над палубой возвышалась телескопическая дымовая труба максимальной высотой 8 м, а перед ней - шестигранная боевая рубка высотой 2,3 м (чуть выше башни), поверх которой располагался ходовой мостик со штурвалом и компасом. Никаких укрытий на мостике не было, а крылья его не доходили до бортов –современный вид монитора является следствием дальнейших модернизаций.


Очень хочется спросить, на какую аудиторию рассчитано такое описание? И что подразумевается под отсутствием прикрытий на мостике. Если от огня противника, то зачем они нужны при наличии боевой рубки, если от осадков и ветра, то тогда это вообще не практиковалось 0 зачем вообще об этом писать )единственное  - для того, чтобы написать хоть что-то о технике).

Отредактированно Алекс (15.04.2019 17:11:56)

А что там про артиллерию написано - просто треш, угар и сплошная садомия...
Начинается со стр.5 (3 столбец последний абзац)

Вооружение
Корабль был вооружен двумя 300-фунтовыми (254 мм) 12,5-тонными орудиями Армстронга во вращающейся бронированной башне системы Кольза. Орудия с номерами 1351 и 1358 были изготовлены в 1865 г. и устанавливались на лафетах Скотта. Они являлись шунтовыми, то есть канал ствола имел специальные пазы, в которые входили шунты на боках снаряда цилиндроконической формы.


Про шунты уже писал ранее. Но каковы познания у автора и редактора, которые нарезы пазами называют, а станки лафетами...

стр.6 (1 столбец, 1 абзац)

Как и все английские орудия того времени, пушки заряжались сдула, для чего их требовалось полностью втянуть в башню.

Ну да, в 1860 - 1870 гг. абсолютно все английские пушки заряжались с дула. Ни автор, ни тем более редактор ни о 110-фн, ни о 40-фн и 20-фн казнозарядных пушках Армстронга  не слышали и не знают. И о  наличии тех же 110-фн на "Уорриоре" Понт-я-нин даже не подозревает, хотя типа выпуск по нему готовит.

Та же страница (1 столбец, последний аьзац, плавно переходящий в первый абзац во втором столбце)

По состоянию на 1877г. в боезапас главного калибра монитора входило четыре вида снарядов: стальные и чугунные бронебойные, осколочные общего назначения (common) и шрапнель.

Бронебойные стальные снаряды в Южной Америке для 1877 г. это круто, даже европейцы подобными снарядами похвастаться не могли. Интересно а с какого года cammon стал осколочным снарядом?

Страница та де (2-й столбец, 2 абзац)

Перед ютовой надстройкой размещались два 40-фунтовых (120 мм) нарезных дульнозарядных орудия на традиционных колесных станках - при необходимости их можно было перекатывать надругой борт, для чего в фальшборте имелся дополнительный вырез.


Ну Бог с ним, что слова порт и полупорт, ни автору, ни редактору не знакомы. Но почему 40-фн пушка дульнозарядной стала, исключительно потому, что все английские пушки этого периода были дульнозарядными? Хотя бы картинку этой пушки для душевного разнообразия посмотрели бы.

Отредактированно Алекс (15.04.2019 19:11:43)

Nico написал:

#1357606
Дошла наконец до нашей глубинки Кампания номер два.

На стр. 51 за авторством П. А. Лепихина читаем: "Главный калибр состоял из четырёх 120-мм орудий "Ансальдо" М1926 с длиной ствола 50 калибров в четырёх одноорудийных установках, впервые появившихся на румынских эсминцах типа "Реджеле Фердинанд"".
Открываем справочник А. Дашьяна Эсминцы второй мировой войны, на стр. 252 читаем: "... сами орудия были другими - более мощными 120-мм/50 "Бофорс" с максимальным углом возвышения 45 градусов и раздельно-гильзовым заряжанием."

Вопрос: так какие пушки стояли на румынских эсминцах типа Regele Ferdinand?

Сидоренко Владимир написал:

#1358133
А кто там автор?

Владимир Львович Гончаров

krysa написал:

#1359180
о стволы с него сняли

Его перестволили на 12/35. Вернее там не 35, а чуть меньше, но стволы от /35 подрезанные и снаряды/заряды от нее.

krysa написал:

#1359180
А с выпуском Моркампы про Аретьюзу у данного автора как?

Если "Бриз" читали, то точно так же, если не считать ошибок добавленнвх Понт-я-ниным.

Отредактированно Алекс (10.05.2019 15:19:06)

РыбаКит написал:

#1359212
Когда поставили були, нижние сняли, т.е осталось шесть.

и на фото видны все 10,а Барт о сем не упоминает.

Отредактированно krysa (10.05.2019 12:49:42)

krysa написал:

#1359213
и на фото видны все 10,а Барт о сем не упоминает.

Постараюсь найти откуда я взял. Я извиняюсь еще раз, на фото есть с булями?

krysa написал:

#1359222
Renamed Redoubtable, Revenge had her 13.5in guns relined to 12in in readiness to bombard the Belgian coast during the latter months of 1914.

Там если быть точным, сняли полулейнер, сняли трубу а, впихнули трубу а и лейнер на 254/40. Но потом на Ривендже, еще перед войной впхнули укороченный лейнер на 12"/35