Сейчас на борту: 
Strannik4465,
Борис, Х-Мерлин
   [Подробнее...]

Страниц: 1 … 3 4 5 6 7 … 87

#101 02.05.2019 13:18:21

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Пушечная альтернатива

mohanes написал:

#1357733
Я извиняюсь, а не проще дать зелёный свет 34-лин мортире?

Давайте лучше Бр-5 сразу!


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

#102 03.05.2019 12:22:27

Константин
Капитанъ II ранга
k2r
Откуда: Москва
Сообщений: 3457




Re: Пушечная альтернатива

yuu2 написал:

#1357504
Вы уходите в сторону от темы пушка/гаубица.
Единственное указанное в статье различие, где гаубица проигрывает - скорострельность. Но:
- если гаубица гильзовая;
- если на вытаскивание лишней навески из гильзы выделяется отдельный номер расчета;

Выстрел 48-лин гаубицы с гильзой, правда заряжение раздельно-гильзовое. Унитарный выстрел лишает Вашу чудо-гаубицу всей прелести навесной стрельбы, когда переменой заряда подбирается оптимальная траектория для поражения конкретной, укрытой, цели.

yuu2 написал:

#1357504
- если мы говорим о десанте, где рекорды скорострельности не нужны в принципе, поскольку боекомплект десанта конечен...
то и "преимущества скорострельности" у пушки не будет.

Это Ваше высказывание только говорит о не понимании Вами боевой работы артиллерии. Повышение скорострельности орудия необходимо для нанесения максимального поражения в напряженные моменты боя. Например во время отражения атаки противника или подготовки атаки своей пехоты.

yuu2 написал:

#1357504
А разница в мощности снарядов будет. Как и разница в боекомплектах.

Могущество Вашего 10-кг фугаса всё равно будет недостаточным для разрушения полевых сооружений, не говоря уж о капитальных каменных или бетонных.

РыбаКит написал:

#1357577
И без бреда о батальонных гаубицах ломающие редуты и капониры.

mohanes написал:

#1357733
Я извиняюсь, а не проще дать зелёный свет 34-лин мортире?

Реальный пример этого орудия как раз показывает бесперспективность Вашей гаубицы - граната слабая, шрапнель не эффективная. Даже увеличение бризантности и веса ВВ Вашей гранаты, весьма, кстати, дорогой, положения не исправит.

РыбаКит написал:

#1357506
Вы таки разберитесь для чего пушка десанту.

Отвечу я:
- Для поддержки штурмующей береговые укрепления пехоты. Ни кто не задумывался почему на "Трёх Святителях" 40 (сорок!) 37-мм одноствольных пушек? Ответ прост - каждой феске над бруствером по пушке. То же самое и для десанта. Шрапнелью не дать стрелкам и наводчикам орудий форта выполнять свою работу. То же самое при бое в городе. Отогнанные от окон и амбразур стрелки не опасны для своей пехоты.
При этом управляющий огнём офицер и наводчик орудия видят цель и своевременно её поражают. Чего не скажешь о стрельбе чудо-гаубицы Юи по форту "за бруствер". Нет, конечно, если дворик форта завален зарядами и снарядами, если внутри форта стоит гарнизон в парадных "коробках", то стрельба "туда" (следует энергичный взмах рукой в сторону форта) будет эффективной. А если боезапас форта в погребах или хотя бы в нишах бруствера? А если стрелки за бруствером? Переменного заряда для чудо-гаубицы то нет, значит мертвое пространство за бруствером всё равно будет.
- Для отражения контратаки уже захваченного форта в качестве противо-штурмовой пушки. Да и контр-батарейная борьба с устаревшей турецкой артиллерией не будет безнадёжной. Здесь, как и при решении первой задачи, важна, так отвергаемая Юи, скорострельность.
- Решение задач обычной полевой пушки в обшевойсковом бою. Пусть и несколько обрезанными, в силу лёгкости, свойствами.


"Ошибка, допущенная в первоначальном развёртывании сил, едва ли может быть исправлена за всю компанию"
Генерал-фельдмаршал Хельмут Карл Бернхард фон Мольтке

#103 03.05.2019 12:42:29

Константин
Капитанъ II ранга
k2r
Откуда: Москва
Сообщений: 3457




Re: Пушечная альтернатива

yuu2 написал:

#1357558
Так что таки да: линейную пехоту конца19-начала20 века в России нужно строить вокруг 3,42"/20 легких гаубиц в батальонном звене и 3,42"/35 (контр)батарейных пушек в полковом. И тогда не будет конфликта пушка/гаубица. Обе нужны, но каждая - на своем месте. "Огнем и маневром" сопровождать пехоту - доля легких гаубиц; подавление чужих батарей и штабов/резервов - цель пушек.

Да! Круто!
Правда до 1910 года юридически артиллерии не было даже в пехотной дивизии. Артиллерийская бригада только придавалась пехотной дивизии, а командир бригады только согласовывал свои действия с командиром дивизии. Да и после Сухомлиновской реформы командир бригады хоть и подчинялся командиру дивизии, но в строевом отношении оба имели равные права. Если командир бригады понимал всю важность единоначалия, то все было хорошо, если начинал тянуть одеяло на себя, то возникали конфликты вредившие выполнению задач.

РыбаКит написал:

#1357684
Разговор идёт не про операции, а про десантную пушку. Поэтому плиз разберитесь в её назначении и не бредьте о разрушении ею долговременных укреплений, заодно проинформируйте, где брать трактора для 3.42/35

Да, для коллеги Юи по барабану, что 3,42/35, в отличии от 3,42/26 будет весить под две тонны, а 10-кг ОФС только поцарапает бетон. Для него без разницы подвижность лёгкой дивизионной полевой артиллерии и тяжёлой корпусной. Он, Юи, не знает почему лёгкая, горная, конная, мортирная артиллерия сводилась в 8-ми и 6-ти орудийные батареи, а тяжелая только в 4-х орудийные. Почему во Франции приняли 4-х орудийные батареи и это оказалось хуже немецких 6-ти орудийных. Поэтому задавать вопрос

РыбаКит написал:

#1357694
М да, ну почитайте хоть что то плиз! Разберитесь что такое возка с передком и без!!!

бессмысленно.

Уважаемый Юи! Вы действительно, поизучайте предмет.

Отредактированно Константин (03.05.2019 12:46:56)


"Ошибка, допущенная в первоначальном развёртывании сил, едва ли может быть исправлена за всю компанию"
Генерал-фельдмаршал Хельмут Карл Бернхард фон Мольтке

#104 03.05.2019 13:37:57

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Пушечная альтернатива

Константин написал:

#1357857
Отвечу

В какой то статье того времени было достаточно емкое определение, останавливать всякое движение у противника и облегчать движение свое.


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

#105 03.05.2019 14:01:39

yuu2
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 12928




Re: Пушечная альтернатива

Константин написал:

#1357857
Выстрел 48-лин гаубицы с гильзой, правда заряжение раздельно-гильзовое

И.в чем противоречие?
Сделать И 3,42"/20 И 3,42"/35 раздельно-гильзовыми.

Константин написал:

#1357857
Повышение скорострельности орудия необходимо для нанесения максимального поражения в напряженные моменты боя. Например во время отражения атаки противника или подготовки атаки своей пехоты.

И? Если снаряд 3,42" в 1,5 раза тяжелее снаряда 3", то при прочих равных бОльший калибр может позволить себе меньшую скорость хлопания затвором без изменения количества металла, доносимого до противника.

Константин написал:

#1357857
Могущество Вашего 10-кг фугаса всё равно будет недостаточным для разрушения полевых сооружений, не говоря уж о капитальных каменных или бетонных

Масса осколков фугаса 3,42" будет в 1,5 раза выше осколков 3", число пуль в шрапнели 3,42" также будет выше. А уж в отношении за-брустверного эффекта пушка и гаубица - как небо и земля. Пушке необходимо уложить снаряд прямо в амбразуру, гаубица выкашивает тех, кто спрятался за бруствером.

Константин написал:

#1357857
Ни кто не задумывался почему на "Трёх Святителях" 40 (сорок!) 37-мм одноствольных пушек? Ответ прост - каждой феске над бруствером по пушке

Ответ прост: фигня на постном масле и откаты Гочкиссу. Одностволка 37мм относительно уверенно крыла цель размера "миноносец" на дистанции ~10кбт. Для цели типа "феска" на дистанции 8кбт одностволка 37мм вообще не аргумент.

Константин написал:

#1357857
Отогнанные от окон и амбразур стрелки не опасны для своей пехоты

Этаж, схлопнувшийся от попадания 10кг снаряда - не опасен для своей пехоты. А в мире тотальных деревянных межэтажных перекрытий единичный снаряд 10кг - необходимая и достаточная доза.

Константин написал:

#1357859
Да! Круто!
Правда до 1910 года юридически артиллерии не было даже в пехотной дивизии

Вот только персонально Вы и ратуете за создание полков с артиллерией в штатной структуре. Так что не надо тень на плетень.

Константин написал:

#1357859
Да, для коллеги Юи по барабану, что

Мне не по барабану. Просто Вы пытаетесь создать "меч-кладенец" для двух батарей спецназа, я же говорю об общей системе вооружения сухопутных сил, основанной на Вашем подходе к включению батарй в состав батальонов/полков/дивизий/корпусов.

#106 03.05.2019 17:11:43

Константин
Капитанъ II ранга
k2r
Откуда: Москва
Сообщений: 3457




Re: Пушечная альтернатива

yuu2 написал:

#1357874
И.в чем противоречие?
Сделать И 3,42"/20 И 3,42"/35 раздельно-гильзовыми.

Скорострельность...

yuu2 написал:

#1357874
И? Если снаряд 3,42" в 1,5 раза тяжелее снаряда 3", то при прочих равных бОльший калибр может позволить себе меньшую скорость хлопания затвором без изменения количества металла, доносимого до противника.

Скорострельность позволяет быстрее корректировать точность огня.
Снаряд в полтора раза более тяжелый означает в полтора раза меньший возимый боекомплект. а вкупе с более тяжелой пушкой возимый боекомплект будет ещё меньше. Или будет больше запряжек в батарее.

Снаряд тяжелее = дороже, пушка тяжелее = дороже, запряжек в батарее больше = дороже.

Вы скажете мне почему французская полевая пушечная 4-орудийная батарея оказалась слабее германской 6-орудийной? Подсказка: собственно количество пушек в батарее тут не причём, более высокая скорострельность французской Mle 1897 по сравнению с FK 96na нивелировала меньшее число орудий.

yuu2 написал:

#1357874
Ответ прост: фигня на постном масле и откаты Гочкиссу.

Про откаты ссылка на документы будет?

yuu2 написал:

#1357874
Для цели типа "феска" на дистанции 8кбт одностволка 37мм вообще не аргумент.

В Проливе?

yuu2 написал:

#1357874
Этаж, схлопнувшийся от попадания 10кг снаряда - не опасен для своей пехоты. А в мире тотальных деревянных межэтажных перекрытий единичный снаряд 10кг - необходимая и достаточная доза.

Ну прямо Голливуд!
А почему же тогда на очень известных кадрах штурма Берлина мы видим Б-4? Ведь достаточно и чего поменьше.


"Ошибка, допущенная в первоначальном развёртывании сил, едва ли может быть исправлена за всю компанию"
Генерал-фельдмаршал Хельмут Карл Бернхард фон Мольтке

#107 03.05.2019 17:57:34

Константин
Капитанъ II ранга
k2r
Откуда: Москва
Сообщений: 3457




Re: Пушечная альтернатива

yuu2 написал:

#1357874
Вот только персонально Вы и ратуете за создание полков с артиллерией в штатной структуре. Так что не надо тень на плетень.

1. Морская пехота детище и флота, и армии. У обоих свои стереотипы. В армии "артиллерия скачет как хочет", на флоте десантная пушка с расчетом входит в состав десантной партии.
Армия тянула с включением артиллерийских бригад в состав дивизий и с переходом на 6-орудийные батареи. Хотя и том, и другом разговоры шли задолго до РЯВ. Флот вообще, и морская пехота в частности вполне могут избегнуть этих стереотипов.
2. 5-я и 10-я роты Морского полка есть способ сокрытия истинной цели морской пехоты. В особенности 10-я рота, как прислуга для захваченных турецких береговых пушек. Из ежегодных "Списков чинов" и "Расписаний" каждый желающий супостат узнает, что есть Морская бригада, состоящая из Морских полков. Ну, двух-батальонный полк и полк, пусть из 10-ти рот, так у русских много батальонов не из четырёх рот. А вот если будет русским по белому написано, что в состав Морской бригады входят роты или батальон крепостной артиллерии, то это будет поводом серьёзно задуматься.

yuu2 написал:

#1357874
Просто Вы пытаетесь создать "меч-кладенец" для двух батарей спецназа, я же говорю об общей системе вооружения сухопутных сил, основанной на Вашем подходе к включению батарй в состав батальонов/полков/дивизий/корпусов.

Не для двух батарей, а для перевооружения пяти рот Морских полков, плюс для оснащения строящихся кораблей 1-го и 2-го рангов, плюс для перевооружения существующих восемнадцати пеше-горных и конно-горных батарей армии. Для армии нужно горных пушек и больше, только откровенно слабая 2,5-дм этого не позволяет. ОКПС до горных пушек ещё не созрел.
Общая система артиллерийского вооружения сухопутных сил основывается на опыте, представлениях, на традициях наконец. К батальонной и полковой артиллерии "бородатые генералы" (по Широкораду) ещё не готовы, нужен опыт. В реальной истории потребовался опыт ПМВ.


"Ошибка, допущенная в первоначальном развёртывании сил, едва ли может быть исправлена за всю компанию"
Генерал-фельдмаршал Хельмут Карл Бернхард фон Мольтке

#108 03.05.2019 19:09:14

yuu2
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 12928




Re: Пушечная альтернатива

Константин написал:

#1357910
Скорострельность

Только в полигонных фокусах Кане. Без смены прицеливания. С корректировкой прицела скорость хлопания затвором становится уже не столь безусловной самоценностью.

Константин написал:

#1357910
Скорострельность позволяет быстрее корректировать точность огня

Вас обманули. Правильные откатники/накатники, правильные сошники, правильная расстановка людей в расчете позволяет быстрее корректировать. А само по себе хлопание затвором на скорость смены прицела влияет где-то седьмым по очереди.

Константин написал:

#1357910
Снаряд в полтора раза более тяжелый означает в полтора раза меньший возимый боекомплект

Суммарная масса металла, перевозимая в зарядном ящике, зависит не от калибра снаряда.

Константин написал:

#1357910
Снаряд тяжелее = дороже

С точностью до наоборот: выполненные по единой технологии, более крупные снаряды - дешевле. Масса растет по кубу калибра, а обрабатываемая поверхность по квадрату; дистанционная трубка вообще остается той же.

Константин написал:

#1357910
пушка тяжелее = дороже

Гаубица легче = дешевле. Ваша же логика.
Реально же цена будет зависеть от серийности. 100-150 орудий для десанта и горных рот - совсем не то, что 2000-3000тыс.гаубиц для всех потребностей десанта и армии.

Константин написал:

#1357910
Вы скажете мне почему французская полевая пушечная 4-орудийная батарея оказалась слабее германской 6-орудийной?

Сразу по двум причинам:
- немцы не имели мономании по шрапнели;
- меньшее количество батарей при том же суммарном количестве орудий в армии позволяет лучше подготовить командиров и "обслугу" (от командиров до корректировщиков, от коноводов до подвозки снарядов с тыловых складов).

Константин написал:

#1357910
Про откаты ссылка на документы будет?

Про расстояние от форта до броненосца информация будет?

Константин написал:

#1357910
А почему же тогда на очень известных кадрах штурма Берлина мы видим Б-4?

Потому, что Берлин с 1890х одевался в цемент. А Лондон, Ковентри, Роттердам выгорали целыми кварталами через полвека после Вашей арт.реформы.

Константин написал:

#1357918
Флот вообще, и морская пехота в частности вполне могут избегнуть этих стереотипов.

С неменьшим успехом флот может избежать и шрапнельной мономании - флот-то знает о неприменимости шрапнели к брустверам береговых батарей.

Константин написал:

#1357918
в состав Морской бригады входят роты или батальон крепостной артиллерии, то это будет поводом серьёзно задуматься

Один фиг задумаются, если соответствующие роты будут походя тренироваться с артиллерией "особого запаса".

Константин написал:

#1357918
В реальной истории потребовался опыт ПМВ.

В реальной истории японцы десантировались проотив Китая с использованием зауряд-армейских орудий. И российским морпехам это важно знать, а не городить уникальную систему.

Отредактированно yuu2 (03.05.2019 19:14:52)

#109 03.05.2019 21:18:35

Константин
Капитанъ II ранга
k2r
Откуда: Москва
Сообщений: 3457




Re: Пушечная альтернатива

yuu2 написал:

#1357927
Только в полигонных фокусах Кане. Без смены прицеливания. С корректировкой прицела скорость хлопания затвором становится уже не столь безусловной самоценностью.

yuu2 написал:

#1357927
Вас обманули. Правильные откатники/накатники, правильные сошники, правильная расстановка людей в расчете позволяет быстрее корректировать. А само по себе хлопание затвором на скорость смены прицела влияет где-то седьмым по очереди.

Правда? Или сами додумали?
Тогда скажите мне что такое основное орудие батареи? Надеюсь, найдя углублённый ответ на вопрос, Вы поймёте свою ошибку.

yuu2 написал:

#1357927
Суммарная масса металла, перевозимая в зарядном ящике, зависит не от калибра снаряда.

Оба-на! Где тут смайлик недоумения?

yuu2 написал:

#1357927
С точностью до наоборот: выполненные по единой технологии, более крупные снаряды - дешевле. Масса растет по кубу калибра, а обрабатываемая поверхность по квадрату; дистанционная трубка вообще остается той же.

Цена относительно веса снаряда уменьшится, но снаряд всё равно будет дороже. И цена за боекомплект, для конца 19 в. - 660 снарядов, будет больше.

yuu2 написал:

#1357927
Гаубица легче = дешевле. Ваша же логика.
Реально же цена будет зависеть от серийности. 100-150 орудий для десанта и горных рот - совсем не то, что 2000-3000тыс.гаубиц для всех потребностей десанта и армии.

Гаубица будет дороже пушки сопастовимого веса. 3-дм пушка обр. 1902 г, вес 1100 кг, цена 6 тыс руб., 48-лин гаубица обр. 1909 г., вес 1300 кг, цена 10 тыс руб. Легкая и малосерийная 3-дм горная пушка обр 1909 г. на сложном разборном лафете - 4,5 тыс руб.

yuu2 написал:

#1357927
Сразу по двум причинам:
- немцы не имели мономании по шрапнели;
- меньшее количество батарей при том же суммарном количестве орудий в армии позволяет лучше подготовить командиров и "обслугу" (от командиров до корректировщиков, от коноводов до подвозки снарядов с тыловых складов).

Ответ не правильный!
80% БК FK 96na составляла шрапнель
Уровень подготовки французских офицеров и сержантов был выше и это не связано с количеством батарей.
Ответ на мой вопрос не лежит на поверхности, нужны некоторые знания.

yuu2 написал:

#1357927
Про расстояние от форта до броненосца информация будет?

Ширина Босфора от 3700 до 700 метров.

yuu2 написал:

#1357927
Потому, что Берлин с 1890х одевался в цемент. А Лондон, Ковентри, Роттердам выгорали целыми кварталами через полвека после Вашей арт.реформы.

А перекрытия в Берлине были из армированных бетонных плит? Или всё-таки из дерева?
Лондон, Ковентири или Дрезден бомбили или ОФБ от 100 до 5000 кг, или зажигалками. Разницу с 10-кг гранатой улавливаете?

yuu2 написал:

#1357927
С неменьшим успехом флот может избежать и шрапнельной мономании - флот-то знает о неприменимости шрапнели к брустверам береговых батарей.

Флот, с сегментным снарядом на вооружении... Не думаю. И с чего Вы взяли, что шрапнель для разрушения бруствера? Шрапнель для головы над бруствером, головы не одетой в стальной шлем.

yuu2 написал:

#1357927
Один фиг задумаются, если соответствующие роты будут походя тренироваться с артиллерией "особого запаса".

И как военный агент в Петербурге узнает, что в Либаве или Владивостоке на батареях присутствуют не только чины крепостной артиллерии? 10-х рот Морских полков в Одессе не было. И, похоже, о существовании Особого запаса в Одессе буржуины не знали, иначе были бы "англичанкой" предприняты дипломатические меры, отголоски которых донеслись бы до нас сегодня.

yuu2 написал:

#1357927
В реальной истории японцы десантировались проотив Китая с использованием зауряд-армейских орудий.

А сколько было от Быцзаво до ближайшего китайского солдата?

yuu2 написал:

#1357927
И российским морпехам это важно знать, а не городить уникальную систему.

Ну, тогда в который уже раз по порядку.
1. Пушка Барановского маневренная, но крайне слабая. Требуется замена.
2. Требования к десантной пушке вырабатываются исходя из представления, что пушка, кроме чисто боевых свойств, должна быть лёгкой и разборной.
3. Выбор калибра и снаряда для десантной пушки зависит от выбора таковых для новой скорострельной полевой пушки. Что бы не городить огород с уникальным снарядом для десантной пушки
4. Параллельно с десантной пушкой, армия вырабатывает требования к горной пушке. Требования к десантной и горной пушкам совпадают.
5. Десантно-горная пушка проектируется, испытывается, принимается на вооружение.

Отредактированно Константин (04.05.2019 00:16:54)


"Ошибка, допущенная в первоначальном развёртывании сил, едва ли может быть исправлена за всю компанию"
Генерал-фельдмаршал Хельмут Карл Бернхард фон Мольтке

#110 04.05.2019 07:22:27

yuu2
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 12928




Re: Пушечная альтернатива

Константин написал:

#1357950
3-дм пушка обр. 1902 г, вес 1100 кг, цена 6 тыс руб., 48-лин гаубица обр. 1909 г., вес 1300 кг, цена 10 тыс р

После чего речь о том, что гаубица 3,42" будет тяжелее десантной пушки 3" можно спокойно сливать в унитаз.
Простое масштабирование озвученной цифры дает 1300*(3,42/4,8)**3=470 кг. Естественно, с учетом заклепочной технологии цифра несколько подрастет. Но не вдвое.
Цена же - вещь весьма специфичная. Если Вы платите Шнейдеру лицензионный сбор с каждого ствола, себестоимость производства может для Вас оказаться на втором плане.

Константин написал:

#1357950
Ширина Босфора от 3700 до 700 метров

Т.е. про расстояние до фортов и вероятность из 37мм попасть в феску - опять мимо кассы. По дульной энергии и величине рассеяния (таки только плечевой упор) горохометы Гочкисса были эффективны по цели масштаба "миноносец" на дистанциях до 10кбт.

Константин написал:

#1357950
И с чего Вы взяли, что шрапнель для разрушения бруствера?

Это Вы выдумали и пытаетесь на пустом месте показать крутизну. Я же речь веду о том, что по за-брустверному действию пушечная шрапнель на пару порядков менее эффективна, нежели гаубичная. И там, где Вы потратите сотню снарядов "против шлемов поверх бруствера", там гаубица "погасит" орудийный дворик парой неприцельных шрапнелей.
Равно как против блокгаузов гаубичная граната (повтор: 99% крыш и перекрытий в мире на деревянных балках) в разы эффективней пушечной шрапнели.
И тут пофиг скорострельность - важны адекватность орудия и боекомплекта поражаемой цели.

Константин написал:

#1357950
А сколько было от Быцзаво до ближайшего китайского солдата?

Вы будете смеяться, но люйшуньский десант был не в Бицзыво ;)
А вот вэйхайские десанты - от 4-6 км от фортов и до непосредственного десанта на островные укрепления.

Константин написал:

#1357950
Выбор калибра и снаряда для десантной пушки зависит от выбора таковых для новой скорострельной полевой пушки. Что бы не городить огород с уникальным снарядом для десантной пушки

И снова упираемся в необоснованность выбора Вами совершенно чужого для российской пехоты калибра.

Отредактированно yuu2 (04.05.2019 16:36:46)

#111 04.05.2019 17:12:59

Константин
Капитанъ II ранга
k2r
Откуда: Москва
Сообщений: 3457




Re: Пушечная альтернатива

yuu2 написал:

#1357993
И снова упираемся в необоснованность выбора Вами совершенно чужого для российской пехоты калибра.

Весь мир в реальной истории переходит в конце 19 в. на уменьшенный калибр для полевой пушки (Британия с 91,4 мм (RML 16 Pounder 12 cwt) на 76,2 мм (BL 12-pounder 6 cwt), Франция с 90 мм (90 mm mle 1877) на 75 мм (75 mm mle 1897), Германия с 88 мм (9 cm C/79) на 77 мм (7.7 cm FK 96), Австро-Венгрия с 87 мм (9 cm Feldkanone M.75) на 76,5 мм (8 cm Feldkanone M.99), Россия с 87 мм (4-фунтовая полевая лёгкая пушка обр. 1877 г.) на 76,2 мм (3-дм полевая скорострельная пушка обр. 1900 г.)), а коллега Юи авторитетно заявляет, о необоснованности такого выбора. Чудеса..!

Ответы на мои вопросы:
- Почему германская батарея ПМВ подвижнее французской
- Что такое основное орудие батареи
будут?


"Ошибка, допущенная в первоначальном развёртывании сил, едва ли может быть исправлена за всю компанию"
Генерал-фельдмаршал Хельмут Карл Бернхард фон Мольтке

#112 04.05.2019 17:44:45

yuu2
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 12928




Re: Пушечная альтернатива

Константин написал:

#1358065
Весь мир в реальной истории переходит в конце 19 в. на уменьшенный калибр для полевой пушки

Весь мир имеет перед глазами деятельность сухопутной артиллерии против Китая и Испании и при этом не вкуривает роль гаубиц  по подавлению мало-мальски защищенного противника.
Лошади же совершенно нет разницы: загружено в передок 10 снарядов по 7кг, или 7 снарядов по 10кг.

У Вас же "вдруг" идет озарение по смене архаичной структуры управления артиллерией, и при этом речь про "весь мир".

Я же Вам объясняю не про "весь мир", а про неадекватность "косы смерти" против мало-мальски укрепленных позиций. Именно против которых и будет пластаться десант. Американцев под Сантьяго стреножили даже не форты, а блокгаузы и валы. Стоило им только выйти за пределы деятельности корабельной артиллерии - и вместо бравого марша пошли заботы по поиску укрытий для пехоты.

Равно как про сомнительность "косы смерти" в горных условиях (где каждый камень - форт) при сохранении пушечной траектории снаряда,.

Константин написал:

#1358065
Почему германская батарея ПМВ подвижнее французской

Почему ВСЯ германская армия в Приграничном сражении на голову мобильней французской???
Уйма причин: от качества призывников и конского поголовья и до отлаженности работы тыловых служб. И ТТХ трехдюймовок здесь на пятом месте по важности.

Отредактированно yuu2 (04.05.2019 18:11:33)

#113 04.05.2019 18:46:44

Константин
Капитанъ II ранга
k2r
Откуда: Москва
Сообщений: 3457




Re: Пушечная альтернатива

yuu2 написал:

#1358071
Весь мир имеет перед глазами деятельность сухопутной артиллерии против Китая и Испании и при этом не вкуривает роль гаубиц  по подавлению мало-мальски защищенного противника.

Весь мир не в ногу, один Юи в ногу.

yuu2 написал:

#1358071
Лошади же совершенно нет разницы: загружено в передок 10 снарядов по 7кг, или 7 снарядов по 10кг.

Лошади - тварь бессловесная, а артиллеристу на огневой позиции очень даже интересно сколько снарядов у него за спиной, 132, применительно к русской пушке, или 88, применительно к Вашей чудо-гаубице.

yuu2 написал:

#1358071
Я же Вам объясняю не про "весь мир", а про неадекватность "косы смерти" против мало-мальски укрепленных позиций. Именно против которых и будет пластаться десант. Американцев под Сантьяго стреножили даже не форты, а блокгаузы и валы. Стоило им только выйти за пределы деятельности корабельной артиллерии - и вместо бравого марша пошли заботы по поиску укрытий для пехоты.

На Вас, с Вашими рассуждениями о неадекватности косы смерти, с недоумением смотрят сотни тысяч солдат Первой Мировой, которых не могли выкурить из траншей даже 8-дм чемоданы, не говоря уж о калибрах меньше (6-дм гаубичный снаряд не может разрушить блиндаж в три наката. Впрочем о чём я... даже Барсукова Вы не читали), но которые гибли под шрапнелью как только по свистку поднимались в атаку.

yuu2 написал:

#1358071
Почему ВСЯ германская армия в Приграничном сражении на голову мобильней французской???
Уйма причин: от качества конского поголовья и до отлаженности работы тыловых служб. И ТТХ трехдюймовок здесь на пятом месте по важности.

То есть ответа о причинах меньшей подвижности французской батареи Вы не знаете. А та же причина повлияет на еще меньшую подвижность Вашей батареи с 3,42"/35.

yuu2 написал:

#1358071
У Вас же "вдруг" идет озарение по смене архаичной структуры управления артиллерией, и при этом речь про "весь мир".

Рассматривайте 5-ю роту Морского полка как приданную этому полку батарею. Вам станет легче.
На самом деле структура альтернативного Морского полка повторяет структуру Морского полка времен Александра 1-го. По штату 1803 года в каждом из четырех полков была артиллерийская команда (2 12-фунтовых единорога, 4 6-фунтовые пушки, 124 человека). В армии к этому времени вся артиллерия, за крайне редким исключением, была давно изъята их пехотных полков, сведена в роты, те в артиллерийские батальоны, а позднее в бригады. Когда накануне Войны 1812 года Морские полки были включены в состав 25-й и 28-й Пехотных дивизий армии, артиллерийские команды стали Морскими Артиллерийскими полуротами. При этом и Морские полки, и Морские полуроты оставались в подчинении Морского министерства. А после передачи Морских полков в 1833 году в состав Военного министерства, Морские Артиллерийские полуроты были обращены в Парковые роты.


"Ошибка, допущенная в первоначальном развёртывании сил, едва ли может быть исправлена за всю компанию"
Генерал-фельдмаршал Хельмут Карл Бернхард фон Мольтке

#114 04.05.2019 19:08:51

yuu2
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 12928




Re: Пушечная альтернатива

Константин написал:

#1358086
артиллеристу на огневой позиции очень даже интересно сколько снарядов у него за спиной, 132, применительно к русской пушке, или 88, применительно к Вашей чудо-гаубице.

Противнику без разницы - отгрузят на его голову 880 кг "подарков" за 88 хлопков затвором, или за 132.

Константин написал:

#1358086
которые гибли под шрапнелью как только по свистку поднимались в атаку

Вас обманули. То были пулеметы. А выпуск шрапнелей год от года падал. Поскольку пехота на "лунном пейзаже" имеет массу укрытий. Против которых пушечная шрапнель, да еще из ствола, размещенного на закрытой позиции, это лишь сотрясание воздуха.

Константин написал:

#1358086
Вашей батареи с 3,42"/35

Еще раз: я предлагаю программу вооружений в два этапа
- сначала нового поколения ПУШКИ 3,42"/35 на дивизионном уровне и ГАУБИЦЫ 3,42"/20 на полковом. С совместимостью орудий нового поколения и имеющихся складских запасов снарядов. С возможностью по мобилизации влить в эту систему имеющиеся стволы "обр.77":
- по мере роста поставок новых систем 3,42"/20 сдвигаются на батальонный уровень; 3,42"/35 сдвигаются на полковой уровень; уровень дивизии переоснащается на 4,8"/20, а уровень корпуса на 4,2"/35.

Для десантных же полков перевооружение - "однотактное", поскольку легкие гаубицы изначально имеют пушечное "дополнение" со стороны кораблей. Или "двухтактное", если подразумевать под этим переподчинение легких гаубиц батальонам (но без поставки полкам 3,42"/35).

В каждом случае классическое орудие - в первую очередь средство контрбатарейной борьбы (с соответствующей арт.разведкой и подготовкой расчетов); гаубицы - средство работы по прямым заявкам пехоты - от подавления пулеметов и разрушения блокгаузов (3,42"/20) до накрытия штабов и складов в прифронтовой полосе (4,8").

Отредактированно yuu2 (04.05.2019 19:50:36)

#115 04.05.2019 20:27:29

Константин
Капитанъ II ранга
k2r
Откуда: Москва
Сообщений: 3457




Re: Пушечная альтернатива

yuu2 написал:

#1358090
Вас обманули. То были пулеметы. А выпуск шрапнелей год от года падал. Поскольку пехота на "лунном пейзаже" имеет массу укрытий. Против которых пушечная шрапнель, да еще из ствола, размещенного на закрытой позиции, это лишь сотрясание воздуха.

Если пехота залегла, то задача артиллерии выполнена, атака захлебнулась. Про роль шрапнели в отражении атаки, прочитайте что нибудь про Верден.

yuu2 написал:

#1358090
Противнику без разницы - отгрузят на его голову 880 кг "подарков" за 88 хлопков затвором, или за 132.

Ну, если Вы не знаете об организации работы батареи, о роли скорострельности и темпе стрельбы, то для Вас и правда без разницы.

yuu2 написал:

#1358090
Еще раз: я предлагаю программу вооружений в два этапа
- сначала нового поколения ПУШКИ 3,42"/35 на дивизионном уровне и ГАУБИЦЫ 3,42"/20 на полковом. С совместимостью орудий нового поколения и имеющихся складских запасов снарядов. С возможностью по мобилизации влить в эту систему имеющиеся стволы "обр.77":
- по мере роста поставок новых систем 3,42"/20 сдвигаются на батальонный уровень; 3,42"/35 сдвигаются на полковой уровень; уровень дивизии переоснащается на 4,8"/20, а уровень корпуса на 4,2"/35.

Для десантных же полков перевооружение - "однотактное", поскольку легкие гаубицы изначально имеют пушечное "дополнение" со стороны кораблей. Или "двухтактное", если подразумевать под этим переподчинение легких гаубиц батальонам (но без поставки полкам 3,42"/35).

В каждом случае классическое орудие - в первую очередь средство контрбатарейной борьбы с соответствующей арт.разведкой и подготовкой расчетов; гаубицы - средство работы по прямым заявкам пехоты - от подавления пулеметов и разрушения блокгаузов (3,42"/20) до накрытия штабов и складов в прифронтовой полосе (4,8").

Если предлагаете, то для начала сформулируйте ТТД Ваших орудий. Подробно. А мы посмеёмся.
Пока я вижу только теоретизирование. Без знаний.

Отредактированно Константин (04.05.2019 20:30:01)


"Ошибка, допущенная в первоначальном развёртывании сил, едва ли может быть исправлена за всю компанию"
Генерал-фельдмаршал Хельмут Карл Бернхард фон Мольтке

#116 04.05.2019 20:33:29

yuu2
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 12928




Re: Пушечная альтернатива

Константин написал:

#1358107
Пока я вижу только теоретизирование. Без знаний.

Это Вы про способность из 37мм за пару километров попасть в феску над бруствером? ;)

#117 05.05.2019 00:08:49

Константин
Капитанъ II ранга
k2r
Откуда: Москва
Сообщений: 3457




Re: Пушечная альтернатива

yuu2 написал:

#1358109
Это Вы про способность из 37мм за пару километров попасть в феску над бруствером?

Нет! Это, хотя бы, о месте высадки 2-й армии 24 октября 1894 года.


"Ошибка, допущенная в первоначальном развёртывании сил, едва ли может быть исправлена за всю компанию"
Генерал-фельдмаршал Хельмут Карл Бернхард фон Мольтке

#118 07.05.2019 22:04:18

Константин
Капитанъ II ранга
k2r
Откуда: Москва
Сообщений: 3457




Re: Пушечная альтернатива

- Основное орудие батареи.
Орудие, имеющее средний износ ствола относительно орудий батареи. Позицию основного орудия понимают за точку позиции всей батареи. В 4-орудийной батарее основное орудие второе, в 6-орудийной – третье, в 8-орудийной – четвёртое.
А теперь очень упрощенно об организации стрельбы. При заблаговременном занятии позиции и, если позволяет обстановка, из основного орудия производится пристрелка намеченных ориентиров. В бою пристрелка по целям если ведётся одиночным орудием, то основным.
При стрельбе назначается порядок ведения огня: беглый, методичный, залпами. Для полевой лёгкой артиллерии основным является беглый огонь. При обнаружении цели управляющий стрельбой офицер определяет тип боеприпаса, вырабатывает данные для стрельбы и передаёт их к орудиям. Если пристрелка не требуется, то назначается количество выстрелов. Батарея открывает огонь с максимальным темпом стрельбы. По окончании серии производится корректировка и производится следующая серия, или огонь переносится на другую цель, или стрельба прекращается. Если требуется пристрелка, то она ведется с изменением установок до взятия цели в вилку. После чего следует серия выстрелов батареи как в первом варианте.
Для лёгкой полевой пушки и шрапнели конца 19 в. основными целями является живая сила противника и артиллерия на позиции. Для их быстрого максимального поражения как раз и требуется высокая скорострельность. Скорострельная пушка, с противооткатными устройствами,   высокой начальной скоростью, настильной траекторией и унитарным выстрелом это как раз и обеспечивала.
Что толку, что Ваша, уважаемый Юи, гаубица выпускает 88 снарядов примерно за то же время, что полевая пушка выпускает 132 снаряда. Нанести максимальное поражение требуется серией выстрелов, подвесив над противником облака разрывав за несколько секунд.
Русские артиллеристы того времени не отрицали роль гаубиц, но снабженных действительно мощным фугасным снарядом (с большим весом ВВ) и только в дополнение к пушкам, а не как их замена.

- Почему германская 6-орудийная батарея была подвижнее французской 4-орудийной.
Во французской артиллерии не было промежуточного органа снабжения на поле боя боеприпасами между батареей и складом. То, что в русской армии называлось «полевыми (ранее летучими и подвижными) парками», а в германской – «муниционной колонной».
Французская 4-орудийная батарея состояла из девяти отделений (pièces). Первые четыре отделения состоят из пушки с передком и зарядным ящиком. Пятое отделение, с двумя зарядными ящиками, разворачивалось на позиции вместе с пушками. Шестое и седьмое отделение, с тремя зарядными ящиками каждое, располагались в 400 – 500 м от орудий. Всего при батарее 1078 снарядов, по 269 на орудие. Восьмое и девятое отделения хозяйственные с шестью фурами, в боевых условиях находились в дивизионе (groupe de batteries).
Германская батарея имела шесть пушек с передками, шесть зарядных ящиков, вещевая повозка №1 с 36-ю гранатами и обоз 2-го разряда с тремя фурами. В бою обоз располагался при полку. Всего в батарее 780 выстрелов, по 130 на орудие. Остальные 192 – 200 выстрелов на орудие в Легких муниционных колонная ври дивизии и корпусных муниционных колоннах.
Получается, что французская батарея в четыре орудия состояла из шестнадцати упряжек, а германская в шесть орудий из тринадцати. При этом так называемый эшелон германской батареи из трёх зарядных ящиков и вещевой повозки №1 располагался в бою вместе с запряжками и при перемене позиции бегать за ним далеко не требовалось.
При принятии на вооружение Вашей, уважаемый Юи, 3,42”/35, весом под 2 тонны, придется отказаться от передка с боезапасом. А боезапас придется возить в двух зарядных ящиках. С учетом того, что в русской батарее восемь орудий, то батарея на поле боя будет состоять из двадцати четырех запряжек. Чудовищная неповоротливость.


"Ошибка, допущенная в первоначальном развёртывании сил, едва ли может быть исправлена за всю компанию"
Генерал-фельдмаршал Хельмут Карл Бернхард фон Мольтке

#119 07.05.2019 23:01:39

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Пушечная альтернатива

Константин написал:

#1358660
3,42”/35, весом под 2 тонны,

Меня особенно восхищает /35, интересно это коллега не в курсе что образца 1902года 3" это /30, или какой то сакральный смысл? 10калибров на модернизированной вроде 300кил добавило...


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

#120 08.05.2019 01:03:35

yuu2
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 12928




Re: Пушечная альтернатива

Константин написал:

#1358660
Позицию основного орудия понимают за точку позиции всей батареи. В 4-орудийной батарее основное орудие второе, в 6-орудийной – третье, в 8-орудийной – четвёртое.

Это - для контрбатарейной борьбы. Когда требуется поражение точечных целей. Для поражения площадных пристрелочным назначали либо правофланговое (как привычное к голосовому управлению), либо привязанное к геоориентирам.

Константин написал:

#1358660
Орудие, имеющее средний износ ствола относительно орудий батареи

Аналогично - для поражентя точечных целей. Против площадных выбирали наименее расстрелянное - чтобы выровнять остаточный ресурс в процессе пристрелки.

Константин написал:

#1358660
Для лёгкой полевой пушки и шрапнели конца 19 в. основными целями является живая сила противника и артиллерия на позиции.

Повтор: нет "просто" живой силы и "просто" артиллерии. Есть живая сила в наступающих цепях, а есть живая сила за брустверами и в блокгаузах; есть пехотная батарея стреляющая "с колес", а есть пехотная батарея, окопанная по всем правилам. И это - разные цели. Требующие разных способов поражения и боеприпасов.

И вот ИМЕННО морской пехоте предстоит иметь дело ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО с окопавшимся противником. Отсекать линейную пехоту от захваченных батарей будет уже десант второй волны - чисто армейский.

Константин написал:

#1358660
- Почему германская 6-орудийная батарея была подвижнее французской 4-орудийной.
Во французской артиллерии не было промежуточного органа снабжения на поле боя боеприпасами между батареей и складом

Ну и? Я говорил про отличие в общем уровне логистики; мне теперь расписывают про... провалы во французской логистике. Где выбор калибра, или приоритет шрапнели не имеют ни малейшего касательства к причине.

Константин написал:

#1358660
При принятии на вооружение Вашей, уважаемый Юи, 3,42”/35, весом под 2 тонны

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/87-мм … 7_года

Длина ствола: 24,1 калибра,
Масса в боевом положении: 445 кг,
Дульная скорость: 445 м/с,
Максимальная дальность стрельбы гранатой: до 6470 м,
Максимальная дальность стрельбы шрапнелью (140—170 пуль): до 3400 м,
Максимальный угол возвышения: 20 градусов,

Т.е. повышение ВН до гаубичных величин и введение гидравлики отката при всем желании не поднимет гаубицу 3,42"/20 выше 1 тонны.

И, наконец, 35 калибров:
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/42-ли … 7_года

Масса, кг
2523 боевая

Пересчет 2523*(3,42/4,2)**3=1362.

Константин написал:

#1358660
При принятии на вооружение Вашей, уважаемый Юи, 3,42”/35

Ёпрс-т!!!
Я говорил о необходимости СИСТЕМЫ вооружений. Где гаубица 3,42"/20 является батальонным огневым средством; пушка 3,42"/35 - контрбатарейным средством на уровне полка;  артиллерия дивизии - гаубицы 4,8"/20; артиллерия корпуса - пушки 4,2"/35.
Где у каждого звена - собственная сфера ответственности и специфичная подготовка расчетов.

Отредактированно yuu2 (08.05.2019 01:07:11)

#121 08.05.2019 23:18:01

Константин
Капитанъ II ранга
k2r
Откуда: Москва
Сообщений: 3457




Re: Пушечная альтернатива

РыбаКит написал:

#1358667
Меня особенно восхищает /35, интересно это коллега не в курсе что образца 1902года 3" это /30, или какой то сакральный смысл? 10калибров на модернизированной вроде 300кил добавило...

Меня то же это радует.

Уважаемый Юи отказывается предоставить тактико-технические данные своей 3,42"/35, поэтому попытаюсь сделать это за него. Итак:
1. Длинный ствол в 35 калибров предполагает высокую начальную скорость снаряда. Волевым решением определяю её в 2300 фут/с (701 м/с). Почему? А потому! Ствол то длинный, как у корабельных пушек. Ну пусть и начальная скорость снаряда будет как у 6"/35
2. Вес снаряда уважаемый Юи определил в 10 кг. Не буду жадничать, пусть будет 25 русских фунта (10,24 кг). Снаряд получается, правда, очень тяжелым, относительный вес 15,62 кг/дм3, за то меньше чем у 12"/52 - 16,63 кг/дм3, но тяжелее чем у 3-дм - 14,58 кг/дм3
3. Теперь считаем. Дульная энергия 3,42"/35 получается 257 тм. Более чем вдвое по сравнению с 3-дм обр 1902, у трёхдюймовки 114 тм. Больше получается и относительная мощность (отношение дульной энергии к калибру в кубе), иными словами, форсирование ствола, 391 тм/дм3 против 257 тм/дм3. Правда трёхдюймовка имела самую форсированную баллистику среди современных ей полевых пушек (от 219 тм/дм3 у 75mm Mle 1897 до 165 тм/дм3 у 7.7cm FK 96 a/A), но это не беда, ствол-то у 3,42"/35 длинный.
4. Отталкиваясь от дульной энергии высчитаем вес ствола и орудия в боевом положении. Взяв за отправную точку удельную мощность трёхдюймовки (отношение дульной энергии к весу ствола или
орудия), 293 тм/т ствола и 103 тм/т орудия. А удельная мощность трёхдюймовки была самой большой среди ровесников. Получим вес ствола 876 кг, а вес орудия в боевом положении 2,49 т. Правда можем взять за отправную точку удельную мощность 42-лин пушки обр 1910 г., весьма выдающуюся систему для своего времени, 333 тм/т и 129 т/тм, соответственно. Получим вес ствола 770 кг и 1,99 т орудия. Говоря артиллерийским языком, весовые данные 3,42"/35 взяты в вилку.

Может быть коллега Юи пожелает изменить какие нибудь изначальные установки проекта своей 3,42"/35?


"Ошибка, допущенная в первоначальном развёртывании сил, едва ли может быть исправлена за всю компанию"
Генерал-фельдмаршал Хельмут Карл Бернхард фон Мольтке

#122 08.05.2019 23:21:54

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Пушечная альтернатива

Константин написал:

#1358912
Может быть коллега Юи пожелает изменить какие нибудь изначальные установки проекта своей 3,42"/35?

O:-)

Константин написал:

#1358912
Получим вес ствола 770 кг и 1,99 т орудия.

О! Лошадки уже потащили!


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

#123 09.05.2019 00:16:40

yuu2
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 12928




Re: Пушечная альтернатива

Константин написал:

#1358912
Длинный ствол в 35 калибров предполагает высокую начальную скорость снаряда. Волевым решением определяю её в 2300 фут/с (701 м/с).

Вы опять спорите сам с собою. Я Вам дал в качестве стартовой точки 4,2"/35 обр.77. С крупповской баллистикой. С начальной скоростью длы родного снаряда ~500 м/с. Для ПОЛКОВОГО орудия это вполне нормальные цифры.

Русская 3-дм. (76-мм) пушка обладает исключительными баллистическими качествами именно потому, что она сообщает своему снаряду начальную скорость 588 м/сек

Ваша любимая трехдюймовка обр.1902 также далека от придуманных Вами 2300 фут/с.

Из артиллерийских орудий наиболее целесообразным для разрушения искусственных препятствий признана 76-мм полевая пушка, которая с расстояния в 2 км для образования прохода в 14-15 м в трехполосной сети (общей шириной в 36 м) расходует 1.000 снарядов; для получения таких результатов из 122-мм и 152-мм гаубиц надо выпустить, примерно, равное по весу с 76-мм пушкой количество снарядов. При этом преимущество 76-мм пушек - в меткости, а 122-мм и 152-мм гаубиц - в образовании глубоких воронок, могущих послужить прикрытием для атакующих войск. И так как означенные гаубицы в избытке никогда не бывают и они очень ценны для других непосильных для 76-мм пушек задач, а для минометов подходящих условий (400 шагов) часто может не оказаться, то следует притти к выводу, что полевая пушка - единственное верное и практическое из доступных в полевом бою средств разрушения искусственных преград (проволочных заграждений и пр.).

Т.е. Вы выдаете вынужденную нищету российской артиллерии за добродетель. Выносить заграждения удобней гаубицами, но за их дефицитом приходится тратить 1000 снарядов для дырки 15*36 метров. Сколько это в минутах хлопания затвором, или в зарядных ящиках?
Или другой параметр: у излюбленной Вами трехдюймовки в режиме "шквального огня" (за который Вы так ратуете) ресурс падал под 5.000 ввстрелов. Т.е. одно орудие "стачивается" после расчистки проволочных заграждений 75*36 метров. Т.е. одна атака одной роты - и пушка в утиль.

Отредактированно yuu2 (09.05.2019 00:39:17)

#124 09.05.2019 00:24:43

Аскольд
Мичманъ
michman
Сообщений: 7175




Re: Пушечная альтернатива

yuu2 написал:

#1358921
Выносить заграждения удобннй гаубицами, но за их дефицитом приходится тратить 1000 снарядов для дырки 15*36 метров. Сколько этл в минутах хлопания затвором, или в зарядных ящиках?

На дворе середина 90-х 19 века, а не конец ПМВ...

#125 09.05.2019 00:33:00

yuu2
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 12928




Re: Пушечная альтернатива

Аскольд написал:

#1358924
На дворе середина 90-х 19 века, а не конец ПМВ...

Я в курсе. Но в курсе и того, что предлагаемой автором морской пехоте придется столкнуться с гораздо более серьезными укреплениями, нежели просто проволока в три ряда.

Страниц: 1 … 3 4 5 6 7 … 87


Board footer