Аскольд написал:

#1445467
Т.е. налицо желание новой программы!

Коррекции старой. Суть в том, что постройку дредноутов проекта 1906 года остановили не финансовые требования ни технические, а именно политика с главным вопросом, "а зачем вообще?" Страна построила флот, его утопили или подарили и те же люди хотят новый. Ответ понятен. Здесь же ничего этого нет.

РыбаКит написал:

#1445479
С чего бы это?

С того, что и в реале - желание экономии веса, а главное места, ведь пять башен в диаметральной плоскости многовато. Тем более, что будет учитываться необходимость перехода на ДВ, а там пока наличествуют ограничения по докам. Так что вполне будут проектировать с оглядкой на двойной док в Гнилом углу.

РыбаКит написал:

#1445531
По итогам гибели первой ТОЭ. Здесь этого нет.

Причем гибели определенно не безвозвратной. Здесь потери сопоставимы с реалом, причем безвозвратные. И не имеет значения как погибли корабли Балтийского флота, скопом в рамках одной эскадры или частями в нескольких.

РыбаКит написал:

#1445531
Именно проект. Консультации с Парсонсом провели. Я же выложил отрывок.

Там про Виккерса и прямо написано про "эскизный проект". И этот эскизный проект нужен будет, в первую очередь, для определения приблизительной сметы, а вот далее потребуется полная проработка всей документации. Как это быстро делает морвед хорошо видно видно по Севастополю в 1909 году. Да и по виккерскому Рюрику тоже видно сколько времени занимает разработка проекта. Без спешки РЯВ Рюрик-2 явно заложили бы несколько позже, а не до разработки основной документации.

РыбаКит написал:

#1445531
Не впервой. Тот же ремонт Чесмы и наряды выдали и пушки заказали, или пресловутый пятый ЧФ ЭБр, металл с которого потом на Потемкин пристроить пытались.

Можно конечно еще шестой бородинец вспомнить и "Адмирала Бутакова" и на этом основании уж точно закладку третьей пары на 1908 год перенести.) Модернизация - это все же не постройка нового. Только вот в реале, евстафии не отменили почему-то, Цусима на них в этом плане совсем не сказалась. Более благоприятный исход войны тем более.
Пресловутый пятый броненосец ЧФ был начат постройкой частником который с этим не справился, в связи с чем контракт расторгли, а корабль перезаложили как более крупный Георгий Победоносец.
Подробнее об этом здесь http://tsushima.su/forums/viewtopic.php … 5#p1265625 пост №41 и немного дополнительно в посте №38

РыбаКит написал:

#1445533
На столь- нет, но на ту какой баловались в 1905 году-вполне.

А чем гибель шести эбров отличается от пяти? Причем в последнем случае явно безвозвратные потери.

РыбаКит написал:

#1445534
Коррекции старой. Суть в том, что постройку дредноутов проекта 1906 года остановили не финансовые требования ни технические, а именно политика с главным вопросом, "а зачем вообще?" Страна построила флот, его утопили или подарили и те же люди хотят новый. Ответ понятен. Здесь же ничего этого нет.

Программа для нужд ДВ - это тоже коррекция программы 1895 года, которая в свою очередь составная часть 20-ти летней программа. И в 1898 пришлось не просто лишние кили строить, а по новому графику.
Постройку дредноутов 1906 года остановили все же именно финансовые ограничения страны, не будь их, стоял бы вопрос о постройки сразу четырех и больше единиц, а постройка обсуждаемой пары носило целью только загрузить заводы, а не оборонную цель. Позже добавился фактор Думы, которая обосновано не хотела терпеть раздолбайство морведа. Есть еще такая вещь как финансовая дисциплина, а с ней у морведа вообще швах. Никто не будет терпеть ежегодного прибегания за дополнительными сверхсметными ассигнованиями. Просто будет поставлен вопрос ребром - скажите сколько нужно и в какой разбивке по срокам. Помимо морведа есть и другие ведомства с их нуждами.

РыбаКит написал:

#1445586
Я подозревал, что цель вашего упорства только в любви к севам
Пы. Сы.- гложет меня подозрительство. что проект Виккерса 1906-07 годов это один из вариантов линкора Х, откуда мы и вкурили трехорудийность и высокую скорость...

Совершенно нет, я к севам равнодушен. Вот к черноморскому николаю - да, но и то, к системе бронирования.
Я просто пессимистично настроен к способности морведа и заводов в 1906 решить все навалившиеся на них организационные проблемы. Вдобавок уверен в неизбежности проведения международного конкурса.

Судя по тому, что Виккерс все пытался впарить "максимальные" проекты, превосходящие то, чем может располагать Англия или прочая первостепенная держава , типа оллбиггана бразильцам в 1904 или Рюрика-2 с 8х10" нам, или опять же проекты дредноута с бортовым залпом из 10х12" нам и опять бразильцам, упомянутый выше проект 16" линкора в 1911 году, можно предположить, что в АИ Виккерс явно в 1906 постарается предложить нам что-то более солидное, особенно если мы будем менее стеснены в средствах. Не знаю за трехорудийность, но в 1907 году вполне может возникнуть вопрос немецких дредноутов с кучей 11"-ок и соответственно необходимость переделки проекта на более мощное.

yuu2 написал:

#1445487
"Апраксины" станут рабочими лошадками дивизии Рижского залива. Где шведским броненосцам совсем не место. Да и германским "беовульфам" - они не бойцы и против 8"вых "апраксиных".

Такая задача перед ними может возникнуть году лишь в 1912-13, когда вступят в строй наши первые дредноуты и произведен соответствующий объем работ для крепости ПВ. А вот орудия ушаковым потребуется менять раньше, когда еще, возможно, будет идти речь пока о Гогландской позиции. Количество "беовульфов" смотрите и добавьте шведов. А еще перед ушаковыми может возникнуть задача борьбы с батареями Пиллау, а потом укреплениями Кенигсберга, где калибр важнее.

yuu2 написал:

#1445487
Угу. На единственном. По причине электрификации наводки.

Изначально заложили, могли и меньше. На Трех святителях хотели увеличить ВН, вопрос встал лишь в деньги.

yuu2 написал:

#1445487
У меня - без потерь. Это в Вашей версии событий японцам помогают радары и сплошные лакишоты.

Это у Вас сплошные эхолоты и капризы погоды строго для японцев.

yuu2 написал:

#1445487
Все шесть броненосцев ТОЭ1, "Баян", "Аскольд" и "Новик" восстановят во Владивостоке свою боеспособность к январю. И даже могут "противокамимурный" выход к Цусиме устроить.
Обе артурсих "богини" к январю же будут готовы к крейсерству. Совместно с "Леной", "Ангарой" и "Монголией".

Так что "валандаться до апреля" будут только те участники ТОЭ2, которым потребуется внезапно-большой ремонт.

Уголек сколько времени будете на такую ораву грузить в замерзшем порту? В Цусиме уже будет и Того помимо Ками.
Так что, Диана исправила машину? Вы уже построили новый госпиталь и завезли медперсонал для восполнения сократившегося числа койко-мест? "Ангара" и "Монголия" у Вас будут все время в эскадрой идти, подсвечивая её ночью?
И в преддверии встречи 2 ТОЭ никакую богиню в крейсерство не отправят.

yuu2 написал:

#1445487
За пять дней "богиня" уштормует от Курил до входа во Внутреннее море. Если Вы постулируете шторм ТАКИХ масштабов, то можете попутно обнулить экономику Японии.

Ей бы за пять дней до Курил добраться. Прежде чем увязывать шторм и обнуление экономики посмотрите пролегание основных морских торговых путей в Японию и географию штормов Японского моря и Курил.

yuu2 написал:

#1445487
У меня - вывоз нонкомбатантов и инвалидов. Жены флотских офицеров в походе побудут за санитарок. Плановых операций на борту во время похода просто не будет. Так что доктора и основной массив медсестер останутся в Артуре.
Все остальное - Ваши домыслы.

И где подобное было в реале? Кто-нибудь предлагал подобное? Плановые операции потребуются в осажденной крепости. Гибель этих раненых будет на совести инициатора необоснованного драпа.
Драп во Владик накануне прихода 2 ТОЭ - вот это домыслы!

yuu2 написал:

#1445487
Какое сокращение? Расчеты малокалиберных орудий останутся на фронте. Расчеты орудий "Ангары" тоже. Как и расчеты обоих погонных орудий "пересветов".
Зато из крепости вывозится тысячу-две нонкомбатантов и инвалидов. Т.е. на те же 2000 рационов в день у крепости сокращается потребление жратвы, дров и прочего.

Минусуйте десантные роты, морские расчеты для армейских орудий, туже рабсилу, прожектора, минных офицеров. И сами орудия тоже, 6" канэшки однозначно свезут на сушу, плюс действие корабельной артиллерии, снаряды для армейских 6"-ок. Смотрите состав артиллерии 28 июля...
2000 рационов - это о ниочем, на фоне того, сколько продовольствия будет вывезено на самой эскадре. Дрова сэкономили, раненые без койко-мест погибли (еще дров сэкономили), сдачу крепости ускорили...

yuu2 написал:

#1445487
Вы о температурах того дня в курсе? Таки плюсовые. А также о том, что туман держался почти до полудня.

Тогда чего волнуетесь о "замерзших" японцах? Волнуйтесь лучше о наших моряках в штормовых, с большой минусовой температурой северной части Японского моря.

yuu2 написал:

#1445487
Вот я и говорю: на диво избирательное зрение у Вас. "Аврора" ПОСЛЕ ПОЛУКРУГОСВЕТКИ И ПОСЛЕ БОЯ без каких-либо ремонтов и бункеровок смогла добраться до Манилы. Явление в Сайгон также было после боя.
Так что готовность "богинь" к рейдерству - две недели от прибытия во Владивосток.

Это память у Вас избирательная:

Если ТОЭ2 приходит во Владивосток в марте, то она так и так до конца апреля будет ремонтироваться, бункероваться и т.д. Даже если в ходе прорыва не сделает ни однооо выстрела.

Вы тут скопом 2ТОЭ на ремонт отправили и никаких исключений сами не указали.
Круто, отправить в рейдерство, когда крейсер нужен при эскадре для операции по деблокированию Порт-Артура либо блокированию Дальнего с Инкоу.

yuu2 написал:

#1445487
С.чего вдруг? Кто отменил траление?

Вы, судя по "северным господствующим ветрам", а главное - "статистике сорванных мин". Вы их как кстати считать будете, находясь на внутреннем рейде при том что сорванные мины будут относится к Шаньдуну?
А с учетом, что почти каждый выход эскадры сопровождался подрывом наших кораблей, то согласно пресловутому "матожиданию" в декабре подорвется как минимум один наш эбр.)

yuu2 написал:

#1445487
Тайфун? В январе???
У Вас какой-то особо альтернативный глобус.

Нет, просто при рассуждениях о погоде я предварительно смотрю лоцию.

Аскольд написал:

#1445675
Такая задача перед ними может возникнуть году лишь в 1912-13

А никто и не говорит о срочности модернизации. В 1905-08гг под ремонт/апгрейд попадут возвращенцы с Востока. Так что до "апраксигых" руки дойдут хорошо если в 1909м.

Аскольд написал:

#1445675
Количество "беовульфов" смотрите и добавьте шведов.

Издеваетесь? Шведы помнят зимний поход через Ботнию. Что-либо предпримут в союзе с немцами только в раскладе, когда уже весь фронт посыпался. И тогда будет совершенно без разницы - сколько там "беовульфов".

Аскольд написал:

#1445675
А еще перед ушаковыми может возникнуть задача борьбы с батареями Пиллау, а потом укреплениями Кенигсберга, где калибр важнее

Для этого нужна самая малость - владение морем. Чтобы никто из немцев даже на горизонте не показался. Но в таких условиях пострелушки может устроить совершенго любой российский корабль.

Аскольд написал:

#1445675
Уголек сколько времени будете на такую ораву грузить в замерзшем порту?

Вы уж коней-то не гоните. Если порт замерз, то сани с углем можно подгонять прямо к борту.

Аскольд написал:

#1445675
Так что, Диана исправила машину?

Ей машина мешала дойти до Сайгона???

Аскольд написал:

#1445675
Вы уже построили новый госпиталь и завезли медперсонал для восполнения сократившегося числа койко-мест?

Вот только не надо в рикорику впадать - мы не в Думе. В РЕАЛЕ на июльский БОЙ эскадра взяла с собой "Монголию". После чего все Ваши доводы про "низззя" идут лесом.

Аскольд написал:

#1445675
Минусуйте десантные роты, морские расчеты для армейских орудий, туже рабсилу, прожектора, минных офицеров

И? "Севастополи" держали 14-15 узлов. Это значит, что на "пересветах", "Цесаревиче" и "Ретвизане" треть кочегаров балду гоняла.

Аскольд написал:

#1445675
2000 рационов - это о ниочем

2000 - в сутки.  Декабрь, январь, ферваль - это уже 180 тысяч суточных рационов. Только по учету инвалидов и нонкомбатантов. Эскдра - это еще 10-12 тысяч ртов. Т.е. даже за один декабрь эскадра прожирает 300-350 тысяч рационов.

Аскольд написал:

#1445675
Тогда чего волнуетесь о "замерзших" японцах? Волнуйтесь лучше о наших моряках в штормовых, с большой минусовой температурой северной части Японского моря

У наших моряков есть свой порт. Так что вопрос боеспособности - это вопрос именно о японцах.

Аскольд написал:

#1445675
Вы тут скопом 2ТОЭ на ремонт отправили и никаких исключений сами не указали

Исключения: после бункеровки во Владивостоке стабильно держать 13 узлов на спокойной воде могут ВСЕ капиталшипы ТОЭ2 без каких-либо ремонтов.
Если "севастополи", "Сисой", "Наварин" и "Нахимов" будут сведены в один отряд, то остальные могут дать все 15. Девять броненосцев, три броненосных крейсера - вполне достаточный "быстроходный" кулак, чтобы пропихнуть в Артур караван с грузами и пополнениями.

Аскольд написал:

#1445675
Драп во Владик накануне прихода 2 ТОЭ - вот это домыслы!

Проводка во Владивосток конвоя с нонкомбатантами - ноябрь. Вы ожидаете ТОЭ2 в марте. Нифига ж себе "накануне"!!!
С таким качеством подготовки не удивительно, что Вы теряете на пустом месте половину списочного состава.

Аскольд написал:

#1445675
А с учетом, что почти каждый выход эскадры сопровождался подрывом наших кораблей, то согласно пресловутому "матожиданию" в декабре подорвется как минимум один наш эбр.)

Опять дурку включаем? Как раз таки в реале выходы эскадры были летом - когда сорванные мины сносило к российскому берегу. Зимой же будет совершенно другая статистика.

Аскольд написал:

#1445675
при рассуждениях о погоде я предварительно смотрю лоцию

И водите корабли по глобусу? Никто не заставляет отсылать рейдеры по секундомеру. Будет погода - будут и рейдеры. Вот только "будет погода" для российских и итальянских кораблей - это таки две разных погоды.

Отредактированно yuu2 (27.05.2020 22:01:52)

Аскольд написал:

#1445661
а постройка обсуждаемой пары носило целью только загрузить заводы, а не оборонную цель.

Вы невнимательности читали, цель была именно военная,  вопрос загрузки рабочих был поднят как последний аргумент, на последнем совещании после отказа минфина выделить деньги.

Отредактированно РыбаКит (27.05.2020 23:09:45)

Аскольд написал:

#1445661
А чем гибель шести эбров отличается от пяти?

Тем, что это гибель эскадры и просто боевые потери. Плюс положение остатков тотально разное.
Впрочем, да, я тоже считаю, что была бы лихорадочная программа восполнения потерь с заказами ЭБр за рубежом, если бы флот не обгадился. Но это же пушечная альтернатив, а не военно-морская. Дайте поскрипеть сапогам, и просто, не спеша, в рамках доработанной программы 1904 года попробуем выйти на 1914год с двумя дивизиями линкоров и эскадрой БрКр Олл биг ган. В крайнем случае, если вторая дивизия вступит в строй весной 1915 года это не смертельно.
М да... А стариков жаль, по сути остались только тараны, которые не тараны, Полтава, да БрБо.Прямо хоть реально Бутакова достраивай и ПВ модернизируй.

Константин написал:

#1445754
Однако, согласно плана формирования пяти полков тяжелой артиллерии (102 батареи военного времени), утвержденного военным министром Этьеном 15 октября 1913 г. именно гаубицы Баке и Римальо подлежали замене на новые скорострельные 155-мм гаубицы

А в чем проблема?
Французам пришло озарение (не с Путиловского ли?), что 12см - совсем не_тяжелая гаубица. И на ее месте в тяжелых полках должна быть совсем другая. Но это ж не значит, что "высвободившуюся" мат.часть планировали немедленно отправить на металлолом. На дворе гонка вооружений; и, по всей видимости, оные гаубицы в ходе реализации планов мирного времени задвинули бы внутрь пехотных дивизий. Переступив через собственную трехдюймовую гордыню.

Константин написал:

#1445754
А в ноябре 1914 г. генерал Баке (тот самый) вообще зарубил все новые заказы "коммерсантам"

А в ноябре-14 Франция оправилась после "чуда" и стала готовить планы на возврат территорий. "Бег к морю" укрепленных бетоном позиций был еще далек от завершения, отчего французские генералы строили планы нв собственную (зеркальную) версию шлиффен-маневра. Для которой гаубицы 15см были излишне медленными.

Константин написал:

#1445754
Когда же был выдан заказ на 155 мм гаубицы? А в сентябре 1915 года, когда армии уже зарылись в окопы и о маневренной войне на Западном фронте забыли.

Все ведь написано: заказ на 15см был вызван стабилизацией фронта. В то время, как 12см рассматривались орудиями маневрирующих соединений. А 10см не рассматривались на роль гаубиц от слова "вообще".

Отредактированно yuu2 (28.05.2020 02:41:39)

yuu2 написал:

#1445767
Для которой гаубицы 15см были излишне медленными.

Походный вес такой же как у 122 122мм образца 1909года тупо перестволенная 15см Круппа, даже потяжелела чуток.

РыбаКит написал:

#1445732
А они в диаметрале?

Точно захотят: "Поскольку из тактических соображений всем орудиям было необходимо обеспечить максимально широкие сектора обстрела, вся главная артиллерия для этого должна была быть расположена в диаметральной плоскости.".

РыбаКит написал:

#1445732
Простите, вы о чем сейчас говорите? Есть конкретный проект бывшего строителя Бородино, главного корабельного инженера Петербургского военного порта...

Это эскизный проект реала, когда возможная служба на ДВ не закладывалась. В АИ проектные требования будут выше по мореходности и дальности, а это отражается на водоизмещении. Вот и могут либо зачесаться раньше трехорудийностью либо внедрить её в имеющейся проект.

РыбаКит написал:

#1445732
Вы вообще читали отрывок?

Цветкова я читал. Но главное, я читал еще и Скворцова, Виноградова, а главное Колтовского и Шацилло.
И теперь я хочу чтобы Вы внимательно прочли следующее, при этом обращаю Ваше внимание что дело происходит сугубо среди "флотских":

РыбаКит написал:

#1445739
Тем, что это гибель эскадры и просто боевые потери. Плюс положение остатков тотально разное.
Впрочем, да, я тоже считаю, что была бы лихорадочная программа восполнения потерь с заказами ЭБр за рубежом, если бы флот не обгадился. Но это же пушечная альтернатив, а не военно-морская. Дайте поскрипеть сапогам, и просто, не спеша, в рамках доработанной программы 1904 года попробуем выйти на 1914год с двумя дивизиями линкоров и эскадрой БрКр Олл биг ган. В крайнем случае, если вторая дивизия вступит в строй весной 1915 года это не смертельно.
М да... А стариков жаль, по сути остались только тараны, которые не тараны, Полтава, да БрБо.Прямо хоть реально Бутакова достраивай и ПВ модернизируй.

Гибель эскадры - это такие же боевые потери. Положение остатков к марту 1905 одинаковое - 2 и 3ТОЭ вполне себе здравствуют.
Хм, а что Вы имеете виду под дивизией линкоров? Если я Вас правильно понял, то Вы говорите о том, чтобы программу 1904 выполнить к 1914 ровно с тем же количеством килей, т.е. 9 линкоров и 2 броненосных крейсера, но, соответственно ином техническом уровне. Если так, то это будет слабее чем текущий мой вариант - 8 линкоров и 4 броненосных крейсера.

Возвращаясь к проекту 1906 года.
Из документа 1906 года:

Германцы также строят ныне у себя корабли приблизительно в 20 тыс. т с 14 или 16 орудиями 11‑дм калибра, баллистические качества которых превзойдут, вероятно, английские 12‑дм орудия.

Из Цветкова:

Непосредственным толчком к разработке трехорудийных башен послужило донесение русского военно-морского агента (атташе) в Германии от 21 июня 1907 г. "Во время последнего пребывания в Киле, — сообщал он, — из достоверных источников удалось установить, что новые германские броненосцы будут иметь по шестнадцать 12-дм (305-мм) орудий, расположенных в шести башенных установках, причем средние четыре башни будут иметь по три орудия, а носовые и кормовые — по два.

Соответственно вполне себе можно допустить, что в начале 1907 захотят увеличить число орудий ГК до 12, да еще наличествующее желание существующему проекту дать максимальные углы обстрела приведет к полной переработки "проекта Скворцова". Так что реальное начало работ по третьей паре линкоров можно ожидать только в 1908.

п.с. Подскажите пожалуйста, а где Вы почерпнули сведения о желании 10 эбров и 15 бркр в 1905 году?

Константин написал:

#1445754
Изволите передергивать по мелочи?
Тогда почему в 1912 году по приказу Мессими испытывали 105-мм гаубицы из Крезо и Сен-Шамона, а не прекрасного, по Вашим словам калибра в 120-мм, хотя этот калибр имела гаубица Баке?

Нет, это не я передергиваю, это до Вас так и не дошло, что в отличие от 105-мм гаубиц 120-мм короткие пушки обр. 1890 года системы Баке относились к тяжелой артиллерии. Поэтому они и находились на вооружении сформированных в апреле-мае 1914 года 1-го, 2-го, 3-го и 5-го тяжелых артиллерийских полков.
И кстати, в том же 1912 году французская армия испытывала и 120-мм орудия системы Пюто. А подполковник Римальо предлагал на лафет его 155-мм гаубицы C.T.R. установить ствол длинной 120-мм пушки обр. 1878 года системы Банжа.   

Константин написал:

#1445754
Однако, согласно плана формирования пяти полков тяжелой артиллерии (102 батареи военного времени), утвержденного военным министром Этьеном 15 октября 1913 г. именно гаубицы Баке и Римальо подлежали замене на новые скорострельные 155-мм гаубицы. Которые ещё предстояло принять на вооружение для тяжелой артиллерии в тандеме со 105 мм пушкой Mle 1913.

Да, полежали замене, но только не на “новые скорострельные 155-мм гаубицы”, а на модернизированные Шнайдером 155-мм длинные пушки обр. 1877 года системы Банжа (Canon de 155 L modèle 1877/1914). Эта пушка представляла собой лафет 150-мм гаубицы, разработанной Шнайдером для Испании, с стволом “155mm Mle 1877 De Bange”.
Перед ПМВ французы считали, что главный параметр полевого тяжелого орудия – это дальность стрельбы. Поэтому тяжелая “длинная пушка должна, прежде всего, предназначаться для стрельбы на большие дистанции (12-13 км) по крупным слабо защищенным целям.” Но и “вертикальное и горизонтальное поле обстрела должно удовлетворять тем же условиям, как и для гаубицы”.
Т. е. на само деле французское командование хотело иметь в полевой артиллерии тяжелую гаубицу-пушку.
(Эрр Ф.-Ж. Артиллерия в прошлом, настоящем и будущем. – М.: Воениздат, 1941. – c.20.)

Константин написал:

#1445754
Скорострельные гаубицы не были испытаны и приняты на вооружение до войны, хотя разговор во французском Военном министерстве шел ещё с 1911 года. Не были заказаны и в августе 1914 года, хотя из Крезо и Сен-Шамона Военному министерству были предоставлены образцы и вся документация на экспортные модели 152 и 150 мм. А в ноябре 1914 г. генерал Баке (тот самый) вообще зарубил все новые заказы "коммерсантам".

В октябре 1913 года 155-мм длинная пушка обр. 1877/1914 года системы Шнайдера была рекомендована к производству, а в апреле 1914 года был заключен контракт на поставку первых 120 орудий. Но “with the disruption of French industry due to the general mobilisation in August 1914” эти поставки были отложены. 
14 октября 1914 года, по указанию Жоффра, была принята программа усиления материальной части артиллерии.
“В общих чертах эта программа сводилась к следующему:
- организовать около 100 батарей 90-мм орудий Банжа в целях сбережения 75-мм пушек, пока изготовление снарядов к ним не будет достаточным;
- сформировать как можно скорей запряженные дивизионы 95-мм и 120-мм пушек и организовать из них тяжелую корпусную артиллерию;
- продолжать организацию батареи 155-мм пушек на колесах с башмаками и на платформах, 155 С. образца 1912 г., мортир 220-мм, обслуживаемых частями пешей артиллерии;
- снабдить армии дивизионами запряжек для перевозки этих батарей;
...
Выполнение этой программы началось немедленно. При помощи тяжелой артиллерии, вооруженной старыми образцами (95-мм пушки на полевом или на осадном и крепостном лафете, 120-мм пушки и 155-мм пушки на осадных лафетах, снабженных колесами с башмаками, 155-мм С. образца 1912 и 1914 гг., мортиры от 220 до 270 мм), мы боролись с противником в течение первых лет войны.” 
(Эрр Ф.-Ж., c.33-34.)
Для справки.
К началу войны в арсеналах и частично в крепостях хранилось более 7,5 тыс. орудий старых образцов, которых можно было использовать в поле.
Из них (в круглых цифрах):
- 500  80-мм и 3000 90-мм пушек обр. 1877 г. системы Банжа,
- 1500 120-мм и 1000 155-мм длинных пушек обр. 1877 г. системы Банжа,
- 1000 95-мм пушек обр. 1875 и 1888 г.г. системы Лаитоля,
- 300 155-мм коротких пушек обр. 1881 системы Банжа, 1881/12 г. системы Филлу, а также обр. 1890 г. системы Баке,
- 200 220-мм тяжелых мортир обр. 1880 и 1880/91 г.г. системы Банжа,
- 30 270-мм тяжелых мортир обр. 1885 г. системы Банжа.

Константин написал:

#1445754
Зато казенные заводы смогли сдать первые новые "великолепные семь пять" военного заказа в первом квартале 1915 г. в количестве аж 5 (пять) штук.

Я правильно понял (Вы крайне замысловато выражаетесь), что речь здесь идет о 75-мм пушках?
Если это так, то Вы ошибаетесь – первый военный заказ на эти орудия был дан не казенным заводам, а Шнайдеру. 
“Le canon de 75 mm est maintenu comme pièce majeure de l'artillerie française. La production en série est donc relancée dès l'automne 1914, pour remplacer les pertes (447 canons sont abandonnés ou pris par l'adversaire entre août 1914 et février 1915) et satisfaire les besoins de création de nouvelles batteries. 160 canons de 75 mm modèle 1897 et 80 canons modèle 1912 sont commandés à la société Schneider, avec livraison à partir du printemps 1915.” 
А всего за 1915 год во Франции было произведено 1010 этих пушек.
И это не мало если учесть, что к началу войны у французов было 3840 75-мм полевых пушек, а к 11.11.1918 г. –  5484 таких орудий. 

Константин написал:

#1445754
А теперь барабанная дробь... Когда же был выдан заказ на 155 мм гаубицы? А в сентябре 1915 года, когда армии уже зарылись в окопы и о маневренной войне на Западном фронте забыли.

Вы совершенно правильно (и с музыкой) определили ненужность тяжелых 155-мм гаубиц для маневренной войны и их настоятельную необходимость при прорыве укрепленных позиций.

Константин написал:

#1445754
Дело не в осознании роли легких гаубиц во Французской армии, а в чудовищной бюрократии Французской республики, по сравнению с которой наша, отечественная, бюрократия нервно курит в сторонке.

Политику шьешь начальник!

Константин написал:

#1445754
Однако, разработка 105 мм гаубицы в Штатах велась с 1919 года.

Но на вооружение её приняли через 20 с лишним лет.
Т. е. до 1940 года такая гаубица не была нужна американской армии.

Константин написал:

#1445754
И откуда в "дюймовой" стране калибр 105 мм?

И откуда?

РыбаКит написал:

#1445789
Походный вес такой же как у 122 122мм образца 1909года тупо перестволенная 15см Круппа, даже потяжелела чуток.

В действительности, германская 15-см тяжелая полевая гаубица обр. 1902 года весила больше русской 48-лин. полевой гаубицы обр. 1909 г. в походном положении на 0,5 т, а в боевом – на 0,7 т.

yuu2 написал:

#1445767
А в чем проблема?
Французам пришло озарение (не с Путиловского ли?), что 12см - совсем не_тяжелая гаубица. И на ее месте в тяжелых полках должна быть совсем другая. Но это ж не значит, что "высвободившуюся" мат.часть планировали немедленно отправить на металлолом. На дворе гонка вооружений; и, по всей видимости, оные гаубицы в ходе реализации планов мирного времени задвинули бы внутрь пехотных дивизий. Переступив через собственную трехдюймовую гордыню.

Вывод интересный, но не верный.

In October 1913, War Minister Eugène Étienne approved a plan for the creation of five heavy artillery regiments (régiments d’artillerie lourde). Four of these (known as “metropolitan” regiments) were to consist of six batteries of guns and six batteries of howitzers. The remaining regiment, belonging to the Troupes Coloniales, was to have only three batteries of guns and three batteries of howitzers. Upon mobilization, each of the four metropolitan regiments was to double itself. Thus, the French armies in the field would be provided with a force of mobile heavy artillery that consisted of 51 batteries of 105mm heavy guns and 51 batteries of the new quick-firing field howitzers. While waiting for these weapons to emerge from the factories, the heavy artillery regiments were to be armed with either the 155mm Rimailho howitzer or the 120mm Baquet howitzer: minutes (procès-verbaux) of the meeting of the Conseil Supérieur de la Guerre, 15 October 1913, Carton 1N11, Archives de Guerre

Тяжелые артиллерийские полки предназначались не для корпусного, а для армейского звена.
Книга, из которой предыдущая цитата, King of Battle. Artillery in World War I. ничего о предвоенных планах передачи коротких пушек Баке и Римальо в дивизионное звено не говорит. Да и сомнительна такая передача. Так, что это очередные Ваши фантазии.

yuu2 написал:

#1445767
А в ноябре-14 Франция оправилась после "чуда" и стала готовить планы на возврат территорий. "Бег к морю" укрепленных бетоном позиций был еще далек от завершения, отчего французские генералы строили планы нв собственную (зеркальную) версию шлиффен-маневра. Для которой гаубицы 15см были излишне медленными.

Опять интересный вывод. Но такой же не верный.
Генерал Баке зарубил заказы прежде всего "коммерческих" 75-мм пушек. 52 батареи 75 Mle 1912 и 40 батарей с 75 TR Saint Chamond. И это при том, что в первых боях Французская армия потеряла более 400 "великолепных семь пять". А арсеналы смогли отремонтировать, точнее собрать из нескольких одну, до октября 1914 только 20 пушек и до января 1915 ещё 75.

yuu2 написал:

#1445767
Все ведь написано: заказ на 15см был вызван стабилизацией фронта. В то время, как 12см рассматривались орудиями маневрирующих соединений. А 10см не рассматривались на роль гаубиц от слова "вообще".

Ещё раз по слогам. 120-мм гаубица Баке была временной мерой вооружения полевой армии.
А про 105-мм гаубицу читайте:

A la fin de la première décennie du XXème siècle, l'Allemagne qui avait depuis longtemps fait le choix de doter son artillerie de campagne d'un obusier léger aux côtés de son canon de campagne 7.7cm FK 96n/A, commençait à déployer le très bon 10.5cm lFH 98/09 dans ses unités en grandes quantités.
Pendant ce temps en France le débat s"éternisait entre les partisans de l'omnipotence du canon de 75 Mle 1897 (et des économies budgétaires) et ceux de la nécessité de doter l'armée de campagne d'une pièce légère et mobile à tir courbe capable de battre avec des obus puissants les contre-pentes et retranchements inaccessibles au tir tendu du canon de campagne.
En 1911, sous le coup de l'augmentation soudaine de la tension avec l'Allemagne par la crise Marocaine et sous l'impulsion du nouveau Ministre de la Guerre Messimy, le sujet fut remis sur la table, un budget fut voté et les companies privées Schneider et Saint Chamond priées de proposer leurs solutions. Les essais de janvier et mai 1912 démontrèrent la supériorité du matériel Schneider. Cet obusier léger de campagne moderne de 105mm nommé 'Canon court de 105 OC' était équipé de toutes les caractéristiques modernes de l'époque et propres à cette firme (frein récupérateur hydro-pneumatique, bouclier, long berceau arrière pour équilibrage du tube autour des tourillons, culasse à vis excentrée Schneider à action rapide, ...).
Toutefois pendant ce temps, Messimy avait été remplacé au début de 1912 par Millerand à la suite de la chute du gouvernement, sans avoir le temps d'obtenir l'autorisation de dépense. Le nouveau Ministre demanda de prolonger les essais et une batterie de 4 pièces fut constituée et testée au cours de manoeuvres à l'automne.1912. Au cours de ces exercices, la pièce démontra de manière remarquable sa maniabilité, son aptitude au tir depuis des positions protégées des pièces ennemies à tir tendu et sa capacité à atteindre des cibles défilées cachées derrière des replis de terrain.
Mais la commande ne venait toujours pas et en mars 1913, alors que le budget prévoiyait toujours 80 millions de francs pour l'achat des obusiers légers, un dernier et fatal coup de théatre survint : des essais montrèrent que les obus du canon de 75 Mle 1897 équipés de la 'plaquette Malandrin' (simple disque monté sous la fusée) voyaient leur trajectoire courbée. Il n'en fallut pas plus aux partisans de l'économie et de la suffisance du 75, parmi lesquels le nouveau Ministre de la Guerre Etienne et le Général Joffre, pour refuser définitivement les obusiers légers, dont l'absence dans l'artillerie de campagne sera cruellement ressentie et sources de pertes effroyables dans l'infanterie dès les premiers mois de la guerre...

Les canons de la Victoire 1914-1918 - Tome I - L'Artillerie de campagne

yuu2 написал:

#1445915
С козырей заходим? Послезнанием блещем?

http://www.navylib.su/ships/admiral-ushakov/index.htm

yuu2 написал:

#1445915
Десант в Мемель - изначально по мелководью и с внешним минным ограждением. Обстрел Пиллау - таки со стороны открытого моря.

Что также требует господства на море. Про Кенигсберг забыли написать как его обстреливать.

yuu2 написал:

#1445915
И?

Перечитываем мой вопрос.

yuu2 написал:

#1445915
Шо? Когда? В день сражения в Желтом море???

В день "драпа":

"Диана" получит повреждения бортовой машины, не совместимые с ремонтными мощностями Артура; соответственно, ее разоружат и к "зимнему походу" не допустят

yuu2 написал:

#1445915
Ваши возражения упираются в то, что в реале "Монголию" повели В БОЙ.
Будет же вместо боя ноябрьская эвакуация раненных и нонкомбатантов, то выведут из Артура оба парохода.

У японцев добавилось два вспомогательных крейсера. Гаагскую конвенцию читайте.  И что там с ранеными с "Ангары", оставленными на набережной?
И с чего это мероприятие происходит в ноябре, а не апреле?

yuu2 написал:

#1445915
Севастополь-1854, Кёнигсберг-1945 Вам не примеры?
Да, в том же Севастополе обошлись эвакуацией по понтонному мосту, но это была именно эвакуация.

Нет, поскольку спрашивали про РЯВ. И где в Севастополе эвакуация именно гражданского населения,  да еще в ХОДЕ осады? Касательно Кенигсберга, японцы топят все вышедшее из порта?

yuu2 написал:

#1445915
Вот дурку-то включать не надо! Вы говорили отдельной строкой о специалистах, а отдельной о десантных партиях. Да - расчеты снимаемых орудий остаются в крепости с орудиями же; минеры в обслуживании прожекторов и электрозаграждений остаются в крепости. Это - специалисты. А лишние кочегары - в десантных партиях.

Цитату приведете с "отдельными строками"? Смотрим, что "оставили" в реале моряки перед прорывом 28 июля. Даже минные катера забрали, которые с высокой вероятностью могли и были повреждены в бою. Т.е. оставляете кочегаров в крепости, обрекая новые корабли до конца войны на скорость полтав?! Да еще снижая возможности отбития минных атак.

yuu2 написал:

#1445915
Сравните. В первом бою туман держался почти до обеда. Того прошмыгнул мимо поднимавших пары кораблей и слинял. Вот и вся результативность. Если же будет отрицательная температура, то японская результативность будет вообще ниже плинтуса.

Цифры выпущенных снарядов как и количество попаданий давно не секрет. Не притягивайте туман. Про отрицательную температуру вообще смешно. С "поднимавшими пары кораблями" опять ошиблись.

yuu2 написал:

#1445915
Хорошо быть здоровым и богатым. Знать бы только как. С 15узловой скоростью "быстрого" отряда на спокойной воде и 13 узловой "медленного" в тех же условиях шансов принудить Того к бою - ноль.

Так неоднократно Вам объясняли на пальцах как...

yuu2 написал:

#1445915
Так вот "наличие куда большего" и мешает. Начиная с отсуствия карт минных постановок и заканчивая банальной усталостью экипажей.

А в случае объединения эскадр во Владивостоке карты появятся? Каким образом?   Вот в Дальнем экипажи и отдохнут, или в Порт-Артуре.

yuu2 написал:

#1445915
Какие рандеву? Радаров нет. Радиопеленгации нет. Каждая "богиня" уйдет в поход вместе с зауряд-чихпыхом.

Те самые, на которые Вы намекали упоминая Гинзбурга. Для богини зауряд-чихпыха нет в наличии.

yuu2 написал:

#1445915
КТО отменит тралящий караван?

Следовательно подрыв одного из наших кораблей согласно пресловутому "матожиданию", не так ли?

yuu2 написал:

#1445915
И что оные "рюриковичи" будут неделями делать в открытой части Севера Японского моря?
Взялись натягивать погодные условия на глобус хотелок - хоть руки не пачкайте. Если оные "рюриковичи" в поход за войсковыми транспортами пройдут мимо Цусимы в шторм, то у "гарибальдей" в это время будет всего две опции: сделать вид, что не заметили; попытаться доблестно преследовть и словить перелом корпуса без помощи русской артиллерии.

Ничего, им там можно находиться только "пять дней". Шторм будет только в северной части Японского моря, в южной со штормами всё терпимо. Гарибальдийцам здесь бояться абсолютно нечего. И не их дело гоняться за ВОКом.