РыбаКит написал:

#1446915
Так, маленький пит.стоп по линкорам.
1. Мочилова в полный рост на коротке, как я понял, в этом мире в РЯВ не случилось? Значит требование сплошного бронированного борта и макси скорости уходит в утиль. Как и рогами в скорость упор.
2. Соответственно принимаем бронирование комбинацию проекта 1906 и 1907 годов.
3. Для первой пары принимаем ПМШ в три агрегата общей мощностью 26400л.с. Что дает нам скорость в диапазоне 19.5-20.5у уверенного. Но я так думаю 21у будет.
4. Закладка- весна 1907 года.
2. Вторая пара- 1908.год
5. Заказываем на Виккерсе Рюрик2 в 4х2-10"/50, ПТУ, 23.5 проектной скорости- готовим у себя постройку одного на балтийском заводе с закладкой в 1906году и двух в 1908.
6 На 1910год планируем закладку либо 4х2-14"/50 в корпусе первой четверки, либо 5х2-14"/50 по увеличенному проекту, на шо деньги дадите.
7. Ну и на 1913-14 можно помечтать...

РыбаКит написал:

#1446947
Вернее одного в 1907 и одного в 1908.

Уже теплее...
Вытанцовывается к лету 1914 г. Одна бригада (дивизия) БрКр (эрзац-ЛКр), одна бригада ЛК (дредноутов) в стою, одна бригада ЛК в достройке с готовностью осень-весна.
Про 14", остаюсь в неуверенности получения этих пушек на ЛК закладки 1910 г. Но и 4х3 12"/52 выглядят вполне достойно.
Чуть ниже нанесу сокрушительный удар по планам коллеги Аскольда и Юи на морские десанты.

РыбаКит написал:

#1446915
3. Для первой пары принимаем ПМШ в три агрегата общей мощностью 26400л.с. Что дает нам скорость в диапазоне 19.5-20.5у уверенного. Но я так думаю 21у будет.
4. Закладка- весна 1907 года.
2. Вторая пара- 1908.год
5. Заказываем на Виккерсе Рюрик2 в 4х2-10"/50, ПТУ, 23.5 проектной скорости- готовим у себя постройку одного на балтийском заводе с закладкой в 1906году и двух в 1908.

Коль скоро корабельный состав РЯВ возвращается на Балтику, то броненосцы №3 и №4 Программы-03 становятся не актуальны в своей срочности.
Зато становится актуальной тема больших крейсеров. И да - с 4*2*10"/50.

16кт и 26тыс.сил - это "Минотавр" на 23 узла. С паровыми машинами.

С турбинами и тонкотрубами можно и в 1906 замахнуться на 24 узла (29 тыс.сил).

Соответственно, один заказ Виккерсу, два киля на стапельных местах №3 и №4.

Дополнительные в составе дивизии "дальних разведчиков" - два вооруженных танкера на те же 24 паспортных узла.

Отредактированно yuu2 (02.06.2020 16:08:38)

РыбаКит написал:

#1446981
C фигов?

Хотя бы чисто для ремонта

Вопрос ЧТО мы оставляем на Дальнем Востоке упирается в тему российско-японских отношений внутри антанты вообще и уровня дефицита японского бюджета в частности (да-да! - в том числе И вопрос репараций).

РыбаКит написал:

#1446881
Угу, когда два года нихрена не строили, а в дуду дудели, нормально. Поинтересуйтесь как то почему дантоны такими получились, хотя в проекте Олл биг Ганы. Нельзя останавливать производство остановил, оно не стало и не уснуло, оно померло. Запуск- реанимация, и не всегда получается, иногда приходится все заново.

Французы знают толк в извращениях.) Производство не остановилось в 1905 году и заводы в этом году не закрылись. А вот на Черном море, на пустом месте в короткие сроки построили и линкоры и эсминцы.
В реале, деньги на ПЛ и эсминцы выделяли, но целых два года ничего не делали, а суммы скапливались - и не себе в итоге и не людям.

РыбаКит написал:

#1446882
Если бы фанател- нашёл бы весь документ и показал что такое тенденциозная выборка.

Поэтому отталкиваемся от того, что имеем.

РыбаКит написал:

#1446883
Я как то наоборот чаще встречал сетования, что отдавали заказ тому кто предлагал минимальную цену, хотя сроки и качество были не того.

И это тоже было. Для разных периодов и типов кораблей всё могло присутствовать.

РыбаКит написал:

#1446886
там много плановое обсуждение, типа чтотлучше построить 15-14ПЛ и девять эсминцев или два капшипа, и как это скажется на всем.

Так это и есть комплексный подход, а не просто - давайте построим это ибо хочется. И если итог подобного обсуждения будет идти в разрез с личными пристрастиями, то требуется смириться и принять.

РыбаКит написал:

#1446886
без конфискации строили бы таки Айзенкур. А вместо Резистенса Эрин прикарманили.

Два чилийских линкора забыли.)

РыбаКит написал:

#1446915
Так, маленький пит.стоп по линкорам.

С этой статьёй в воршипе знакомы https://stefsap.wordpress.com/2016/12/1 … 1904-1914/ ?
Я к тому, что "бюджетный линкор" у нас строить не будут. Виккерс же имеет что предложить серьезное - околобразильское по крайне мере.

Аскольд написал:

#1446751
Читал, поэтому и вопросы к Вам имею. И для меня тылом являются и части на ДВ. Если посмотреть Ваше расписание в отношении Квантуна, то единственным выводом будет, что там располагаются самые что ни на есть первоочередные дивизии в "100 рядов". Отчего ротация с морпехами более чем возможна, а мой вопрос более чем корректный!

Тыл на ДВ может стать фронтом. Но пока, промежуточно, примем Ваш проект о замене до войны в Европе морской пехоты сибирскими стрелками.

Аскольд написал:

#1446751
Я легко могу попутать форштевень с ахтерштевнем, не знать отличие запасника от ратника ополчения, но что бы я хоть один рубль не мог обеспечить реальным состоянием бюджета, госкубышки и госдолга - это просто и есть фантастика, поверьте. При этом, я лишь старался обратить Ваше внимание, что наоборот всеми действиями держал флот в "черном теле".

Да, я в дербан "свободной наличности" и не лезу. Только всё равно не понимаю, как столь огромные суммы не отражались в бюджете. Отсюда появление "двух дюжен "Новиков" в строю уже в 1914 г. при "черном теле" флота вызывает как минимум удивление.

Аскольд написал:

#1446751
А где добавлять будем, в Ботническом заливе в АИ или, если в реале, то в лучшем случае у Ревеля, а худшем ближе к столице?...

Финляндия-то, оказывается отделена от Швеции или широким проливом, или высокими горами...
Ножками пройдут 6 дивизий, от Торнео. А скорее проедут по железной дороге, в чем им помогут финские националисты.

Аскольд написал:

#1446751
Только вот на ДВ наступательные планы как раз присутствуют. И тот же Особый комитет по делам ДВ явно будет поддерживать план операций против Циндао как продолжение экспансии в Китай. Если думаете что Циндао нам может обломиться по итогам войны, но никто не гарантирует что к этому моменту Китай сам не объявит немцам войну и займет Циндао под лозунгом изгнания иностранных оккупантов.

А теперь самое интересное.
Вы и Особый комитет по делам Дальнего Востока (который и в альтернативе будет втихаря распущен, так как его деятельность привела к преждевременной и затратной войне) разрабатываете наступательные планы. Вы оставляете на ДВ морскую пехоту. Ну, тогда сделайте следующий шаг. Направьте на ДВ одну дивизию дредноутов, что бы обеспечить присутствие в Желтом море.
Но тогда становится совершенно фиолетово какие 24 батальона на Квантуне, Морских полков или Сибирских стрелков. На Балтике в 1914 г. альтернативные морские силы в таком случае становятся удивительно похожими на реальные. И ни о какой морской десантной операции в Пруссии речь вообще не зайдет.

Аскольд написал:

#1446751
А если к 1914 будет еще стоять вопрос "ясности намерений японцев", то никаких бородинцев и ко на Балтике и не появится. Степень риска прорыва позиции возрастает, а значит и степень высвобождения войск от обороны побережья снижается.

Вот именно по тому, что вопрос выяснения "намерений японцев" будет одной из главнейших задач русской дипломатии, она, дипломатия, приложит все усилия для достижения некоего союза. Как посредством экономических уступок, так и вовлечения британской дипломатии в установление действительного мира на ДВ. Впрочем, Форин Офис и сам будет понимать расклад сил.
Тем не менее, пока японцы не атакуют Циндао, снимать все силы с ДВ нельзя.
Но ценою согласия с японцами на ДВ, будет явное отсутствие русских наступательных планов. И, следовательно, уменьшение сил на ТВД. И морских, и десантных.

Аскольд написал:

#1446751
Речь не только о первом месяце войны, но и ситуации в целом. В альтернативе риск сильно ниже благодаря более западному расположению центральной позиции и в 3-4 раза более сильному нашему флоту по сравнению с реалом.

Более западное расположение МАП может быть получено только построением по линии Аланды-Даго-Церель-Домеснес. Про Аланды я уже сказал. Кроме того, эта линия на много более затратная. Линия Гангут-Вормси особого выигрыша в глубине не дает, не более 50 миль. И опять же она затратнее линии Мякилотто-Нарген. И только последняя обеспечивает взаимное перекрытие огнём.
Кроме того, отодвигать в мирное время МАП западнее, пока не будет закончены постройкой все батареи Макилотто-Нарген смысла не имеет. А закончить постройку до 1914 г., даже в условиях неограниченного кредита, не реально.

Аскольд написал:

#1446751
Никто с МАПа флот и не уводит при прочих равных. Если немецкий флот будет основными силами в Северном море, то будет как и в реале с выходами к тому же Готланду и даже далее. Грубо, морской план А.

А как же десантная операция? Или её прикрытие, или МАП.

Аскольд написал:

#1446751
И снова мда...
"Балтийск. Расположен на северной части Балтийской косы — Пиллауском полуострове.".

И правда у Вас проблемы с географией. Вы же сами сказали

Аскольд написал:

#1446160
На узкой косе севернее Пиллау. На расстоянии чтобы не попасть под огонь форта Штиле.

Штиле простреливает пространство до Фишхаузен. То есть всю северную часть Фрише Нерунг.
Но, главное, на всем побережье Земландского полуострова, от Куршской, до Балтийской косы, высаживаться не где. Везде пляжи десять-тридцать метров, везде десяти метровая изобата в одном-двух километрах от уреза.

Константин написал:

#1446567
Не желаете покртитиковать альтернативный план №20?

Уважаемый Константин, еще раз внимательно просмотрел ваши наработки. Относительно самого плана развертывания: вроде бы все нормально - если где что не так, видимо надо смотреть внимательнее. А вот по заклепкам железу есть некоторые замечания.
1) Не помню по обсуждению, озвучивали ли вы где-нибудь штаты артиллерийских частей и подразделений? Количество батарей в дивизионной артбригаде, ее внутреннее деление, подчинение и командные цепочки. Штаты батарей (хотя бы по железу)
Я к чему: 88 орудий в артбригаде это очень много! Конечно, переплюнуть немцев охота, но надо же не забывать и про логистику - например, как мы будем снабжать эту орду орудий снарядами, когда они расстреляют возимый боекомплекта, и, размеры артиллерийских обозов. Или у вас эти орудия подразделяются на отдельные полки, которые придаются пехотных бригадам, а в руках комарта дивизии остается только некий резерв? Т.е. командиры пехотных бригад у вас, как и ратовал Куропаткин по итогам РЯВ, более самостоятельны (опять же, исходя из опыта действия бригад морпехов в РЯВ)?
По типам орудий, как я понимаю, будет смесь пехотных пушек (они же горные, десантные - там, где надо), обычных трехдюймовой и гаубиц.
2) Пулеметы: Я смотрю, пульрота в 16 пулеметов есть только в полках у морпехов - почему? По идее, раз у вас в АИ к 1914 году давно уже вышли на выпуск 1000 штук максимов в год, то должно произойти насыщение и обычной пехоты до такого же уровня - хотя бы частично, в западных военных округах.
Дальше, кроме пульроты в полку предлагалось иметь две охотничьих команды - конную и пешую. Для них, в штатах пульрот должны быть предусмотрены до два легких пулемета на каждую (мадсены).
Пулеметная вьючная команда кавполка тоже  могла бы выглядеть немного по другому: отделение из двух конно-вьючных максимов (общеевропейский стандарт), и шесть мадсенов - по пулемету в расчете на эскадрон. По идее, такие же конно-вьючные пулькоманды следует прикрепить к каждому стрелковому батальону (и к каждому батальону морской пехоты тоже - перед ПМВ).
По цене максим тульской выделки 1728 рублей за штуку - вот не помню, вместе с "фаршем" в виде ЗИПа или голый. Мадсен обходился казне (при закупке у датчан) в 2000 целковых - но там еще и весь "фарш" в комплект входил - одних запасных магазинов аж по 100 штук на пулемет выдавали.
В общем, можно прикинуть, сколько надо будет потратить, чтобы снабдить пулеметами по таким штатам хотя бы одну полевую армию.
Поскольку в альт РЯВ русская армия вела активные наступательные действия, у военных не будет дурацких вопросов на тему - "а нахрена этот эрзац-пулемет (мадсен) нам нужен? - дайте максимов побольше!".

Good написал:

#1446777
Да, похоже, что из одного (из работы Тузана и Вувье). Но только Ваша цитата о 75 TR, а моя – о 75 Mle 1912. И в какой-то из них, в отношении короткой пушки обр. 1912 г., явная ошибка.

В цитате о 75 TR (будем так называть пушку Сен-Шамона) французским по белому говорится и о Mle 1912. Кстати, почему "короткой" в официальном наименовании ни чего про "короткость", "С", то есть на французский манер про "гаубичность", ни чего не говорится.

Good написал:

#1446777
Вообще-то проблема в использовании пушек 75TR заключалась в их непригодности для стрельбы штатными французскими 75-мм снарядами, в результате чего эти орудия, вскоре после поступления их войска (т. е. ещё во время войны), были сняты с вооружения.

Можно источник такого утверждения о разных выстрелах?
Известный Вам Ландшип, с ссылкой на несколько источников, утверждает обратное.

French Service
The French Army ordered 40 batteries of St-Chamond guns in September 1914 and then cancelled the order in November 1914 since they thought that they would have sufficient 75mm guns. In May 1915 200 St-Chamond guns were ordered in "compensation" for the earlier cancellation. The guns were delivered in 1916. It is not known whether they were issued to operational units. The "Mle 1915" seems to be an informal designation, it is not known if the St_Chamond guns were officially accepted. The French order St-Chamond guns used the same ammunition as the 75mm Mle 1897 - it is not known whether this is true for the Mexican guns. Most, if not all, of the French order St-Chamond guns were fitted to the Char Saint-Chamond tank.

http://landships.info/landships/artille … amond.html

Good написал:

#1446777
Сравнивать количество орудий с числом батарей не корректно. По моему это очевидно.
Данные по численности французской и германской артиллерии к концу ПМВ есть во многих источниках.

Лень было искать в закромах. Но Вы, любезно, привели корректные данные, только подтверждающие мои слова.

Good написал:

#1446777
А вот что пиcали о ситуации с якобы умышленной задержкой производства тяжелых орудий новых образцов Ребуль и Эрр.

Убедительно!

Good написал:

#1446777
И какому сроку это планировалось?

When, in 1913, the senior leadership of the French Army decided to procure the 105mm heavy gun, it imagined the piece as the companion to a quick-firing field howitzer of a type “to be determined at a later date.” (In October 1913, War Minister Eugène Étienne approved a plan for the creation of five heavy artillery regiments (régiments d’artillerie lourde). Four of these (known as “metropolitan” regiments) were to consist of six batteries of guns and six batteries of howitzers. The remaining regiment, belonging to the Troupes Coloniales, was to have only three batteries of guns and three batteries of howitzers. Upon mobilization, each of the four metropolitan regiments was to double itself. Thus, the French armies in the field would be provided with a force of mobile heavy artillery that consisted of 51 batteries of 105mm heavy guns and 51 batteries of the new quick-firing field howitzers. While waiting for these weapons to emerge from the factories, the heavy artillery regiments were to be armed with either the 155mm Rimailho howitzer or the 120mm Baquet howitzer: minutes (procès-verbaux) of the meeting of the Conseil Supérieur de la Guerre, 15 October 1913, Carton 1N11, Archives de Guerre (повтор ссылки о которой Вы спрашивали)) However, in the eight months that passed between that decision and the outbreak of war, the War Ministry had done little more than reveal a prejudice in favor of a 120mm piece offered by Schneider, and promise that production of the new weapon would be complete by the end of 1917. (“La defense nationale au Sénat,” Le temps, 15–16 July 1914, p. 3.) Thus, the project to acquire a quickfiring field howitzer lacked the bureaucratic momentum needed to survive the crisis atmosphere of the first few months of the war. (General Alexandre claims that an order for 120mm howitzers was given (presumably to Schneider) on the very eve of the war. However, as the rather detailed treatment of prewar heavy artillery in the memoirs of Marshal Joffre makes no mention of this, it is likely that Alexandre confused the War Minister’s decision to procure a 120mm howitzer with the placement of an order with a manufacturer. R. Alexandre, Avec Joffre d’Agadir à Verdun (Paris: Berger-Levrault, 1932), p. 46 and J. Joffre, Mémoires de Maréchal Joffre (Paris: Plon, 1932), Tome I, p. 70.) Indeed, during the first year of the war, the level of official interest in this weapon was so low that no use was made of the forty-eight 120mm howitzers of the preferred model that Schneider had on hand. (These weapons, which were so new that they had yet to be assembled, had been built for export. “État du matériel d’artillerie lourde” (Fonds Clémentel), p. 44.)

Good написал:

#1446777
Уважаемый Константин, а разве я обязывался (или должен был) обсуждать только какие-то конкретные темы по Вашему желанию?
Я полагаю, что имею полное право писать о том, что мне интересно.

Good написал:

#1446777
Да, спасибо.
По моему мнению – план как план. Вполне альтернативный.

Нет, конечно, не обязаны.
Но Вы так требовали от меня план 20... И на Вас рассчитывал (разочаровано).

Родривар Тихера написал:

#1447005
1) Не помню по обсуждению, озвучивали ли вы где-нибудь штаты артиллерийских частей и подразделений? Количество батарей в дивизионной артбригаде, ее внутреннее деление, подчинение и командные цепочки. Штаты батарей (хотя бы по железу)
Я к чему: 88 орудий в артбригаде это очень много! Конечно, переплюнуть немцев охота, но надо же не забывать и про логистику - например, как мы будем снабжать эту орду орудий снарядами, когда они расстреляют возимый боекомплекта, и, размеры артиллерийских обозов. Или у вас эти орудия подразделяются на отдельные полки, которые придаются пехотных бригадам, а в руках комарта дивизии остается только некий резерв? Т.е. командиры пехотных бригад у вас, как и ратовал Куропаткин по итогам РЯВ, более самостоятельны (опять же, исходя из опыта действия бригад морпехов в РЯВ)?

Уважаемый коллега! Отвечаю:
В артиллерийской бригаде пехотной дивизии не 88, а 66 орудий.
Штаты обсуждались давным давно. И с тех пор корректировались.
Например: Я с гордо поднятой головой, "ввел" в штат пехотного полка 4-орудийную артиллерийскую команду с короткими пушками. Потом засомневался и "перевел" короткие пушки в 5-й дивизион артиллерийской бригады. Но мечты разбились о быт. На полковую артиллерию не хватало ни денег, ни кадров.
То же самое произошло с тяжелой артиллерией в корпусе, 2-дивизионный полк, 3-батарейный дивизион 42-лин пушек, 3-батарейный дивизион 6-дм гаубиц.
В результате альтернативная полевая артиллерия почти приняла вид, к которому стремилась реальная "Большая программа" (коллега good совершенно прав, когда называл её программой 1914 г., составленная в 1913 г., она была утверждена за месяц до войны). В дивизии артиллерийская бригада из трёх 3-батарейных легких дивизионов (6 орудий в батарее) и один 2-батарейный мортирный дивизион. В стрелковой бригаде артиллерийский полк из двух легких дивизионов. В "горных" соединениях один легкий дивизион заменен на горный. Для компенсации отсутствия в горных стрелковых бригадах гаубиц, в состав корпусов введены отдельные мортирные дивизионы, из расчета одна батарея на бригаду (как и "полевых" соединениях). В корпусе тяжелый дивизион из двух мортирных 4-орудийных батарей и одной пушечной. Кроме того, вновь сформированы 5-дивизионные осадные артиллерийские бригады (для меня всегда оставалось загадкой, как наше начальство собиралось брать Кенигсберг, Перемышль, Краков и так далее).
Да, Вы правы. Программа увеличения артиллерии есть погоня за насыщенностью германской армии. Но до насыщенности Артиллерией германской армии нам далеко. 6,67 орудий на батальон в Германской и 4,5 в альтернативной Российской. Только с дальнейшем увеличении артиллерии, 4 коротких пушек на полк, 3-батарейный мортирный дивизион в дивизии, тяжелый 2-дивизионный полк в корпусе, мы бы достигли 6,25 орудий на батальон.
Вопрос с парками я было поднял, когда "предложил" формировать для каждого соединения парк с отделениями по числу дивизионов, плюс отделение с патронами для пехоты и кавалерии. Но потом замылил это дело. Доставка б/к из магазинов, конечно, потребует большего напряжения транспорта. Но с другой стороны в магазинах больше выстрелов.

Родривар Тихера написал:

#1447005
2) Пулеметы: Я смотрю, пульрота в 16 пулеметов есть только в полках у морпехов - почему? По идее, раз у вас в АИ к 1914 году давно уже вышли на выпуск 1000 штук максимов в год, то должно произойти насыщение и обычной пехоты до такого же уровня - хотя бы частично, в западных военных округах.
Дальше, кроме пульроты в полку предлагалось иметь две охотничьих команды - конную и пешую. Для них, в штатах пульрот должны быть предусмотрены до два легких пулемета на каждую (мадсены).
Пулеметная вьючная команда кавполка тоже  могла бы выглядеть немного по другому: отделение из двух конно-вьючных максимов (общеевропейский стандарт), и шесть мадсенов - по пулемету в расчете на эскадрон. По идее, такие же конно-вьючные пулькоманды следует прикрепить к каждому стрелковому батальону (и к каждому батальону морской пехоты тоже - перед ПМВ).
По цене максим тульской выделки 1728 рублей за штуку - вот не помню, вместе с "фаршем" в виде ЗИПа или голый. Мадсен обходился казне (при закупке у датчан) в 2000 целковых - но там еще и весь "фарш" в комплект входил - одних запасных магазинов аж по 100 штук на пулемет выдавали.
В общем, можно прикинуть, сколько надо будет потратить, чтобы снабдить пулеметами по таким штатам хотя бы одну полевую армию.
Поскольку в альт РЯВ русская армия вела активные наступательные действия, у военных не будет дурацких вопросов на тему - "а нахрена этот эрзац-пулемет (мадсен) нам нужен? - дайте максимов побольше!".

А вопрос пулеметов я замылил ещё больше
В моей таблице фигурируют только Максимы. В Морских полках две пулеметные команды, что связано с их штурмовой ролью. 1000 пулеметов в год это максимум, что может выдать ИТОЗ. Коллега good и так меня пнул со значительно большим количеством Максимов чем в реальности.
Про Мадсены я забыл, увлекся пушками, хотя датчане из поставили в количестве 1200 шт. Их, Мадсенов, в реальности не ремонтировали, под остроконечную пулю не переделывали. Не понятно, как кинематика Мадсена вообще работала. Та, что есть ещё что в Расписании улучшать.

Родривар Тихера написал:

#1447009
Миллиард сто миллионов с копейками целковых - есть куда развернуться! Тут и на эскадру полного состава для БФ хватит, еще на парочку дредноутов для ЧФ останется, и на всякую мелочь. Главное не шарахаться из стороны в сторону, при планировании.

Рано радуетесь. Ярд с мелочью это все расходы на ММ, а не только на одно судостроение.

Про кинематику. Занимательно. Познавательно.

Мадсен.


Максим. Здесь MG08, устройство нашего Максима такое же.


Шварцлозе. Смазка патронов маслом и дым на позиции это что-то.


Викерс. Становится понятно, почему РИВФ использовал на истребителях именно его.


Гочкис с жесткой "лентой".


И ручные... Льюис с эжекторным подсосом.


Сон разума - Шош.

Константин написал:

#1447025
Уважаемый коллега! Отвечаю:
В артиллерийской бригаде пехотной дивизии не 88, а 66 орудий.

Черт! плохо быть незрячим: надо было масштаб таблицы на экране побольше выставить - а то сослепу шестерки за восьмерки принял.

Константин написал:

#1447025
В дивизии артиллерийская бригада из трёх 3-батарейных легких дивизионов (6 орудий в батарее) и один 2-батарейный мортирный дивизион.

Ну и прекрасно: один легкий дивизион перевооружаем на пехотные пушки. Причем, две из его батарей прикрепляем к бригадам на постоянной основе, а одна остается в распоряжении начарта дивизии, в качестве быстрой огневой команды резерва - чтобы можно было перебрасывать туда, где нужнее в бою.
По остальным артчастям - все нормально, вопросов нет.

Константин написал:

#1447025
Да, Вы правы. Программа увеличения артиллерии есть погоня за насыщенностью германской армии.

Тут такое дело: по опыту РЯВ пришло понимание (Куропаткину точно, но, похоже, что и в.к. Сергею Михайловичу тоже), что количество орудий это еще не все. Важнее, чтобы у них всегда были снаряды - иначе любое количество стволов бесполезно.

Константин написал:

#1447025
Только с дальнейшем увеличении артиллерии, 4 коротких пушек на полк, 3-батарейный мортирный дивизион в дивизии, тяжелый 2-дивизионный полк в корпусе, мы бы достигли 6,25 орудий на батальон.

Всегда перед глазами должен быть идеал, к которому надо стремиться

Константин написал:

#1447025
Вопрос с парками я было поднял, когда "предложил" формировать для каждого соединения парк с отделениями по числу дивизионов, плюс отделение с патронами для пехоты и кавалерии. Но потом замылил это дело. Доставка б/к из магазинов, конечно, потребует большего напряжения транспорта. Но с другой стороны в магазинах больше выстрелов.

Вроде бы обсуждали вопрос принятия на вооружение большего количества автотранспорта.

Константин написал:

#1447025
А вопрос пулеметов я замылил ещё больше
В моей таблице фигурируют только Максимы.

А, это другое дело.

Константин написал:

#1447025
В Морских полках две пулеметные команды, что связано с их штурмовой ролью.

Проще объединить обе команды в одну пульроту. Тем более, что уже есть понимание, что пулеметы стоит применять массированно.

Константин написал:

#1447025
1000 пулеметов в год это максимум, что может выдать ИТОЗ

Лет за семь-восемь можно даже вдвое большие штаты укомплектовать полностью, потому как в реале ТОЗ делал пулеметов гораздо меньше.

Константин написал:

#1447025
Коллега good и так меня пнул со значительно большим количеством Максимов чем в реальности.

В своем мемуаре по разбору итогов РЯВ Куропаткин поставил: для полка требуется пулеметная рота в 16 максимов. Потом кто-то исправил - карандашом, от руки - 16 на 8
Вообще, Широкорад в книжке по крепостям писал, что максим с ЗИПом, станком и прочим, а так же полным боекомплектом в 12000 патронов (больше тогдашний пулемет настрелять просто не мог - требовался капитальный ремонт на заводе), стоил столько же, сколько стоила 3-дюймовая полевая пушка*derisive*
Так что, да, пулеметы это удовольствие дорогое. А с другой стороны... - довоенная цена 20000 максимов это цена одного Измаила (ну, чуть побольше, но порядок цифр примерно такой же).

Константин написал:

#1447025
Про Мадсены я забыл, увлекся пушками, хотя датчане из поставили в количестве 1200 шт. Их, Мадсенов, в реальности не ремонтировали, под остроконечную пулю не переделывали.

Вообще то, перед ПМВ и отремонтировали, и переделали пулеметы для работы с патроном с остроконечной пулей. Только, просохатили их быстро - часть даже у немцев, в виде трофеев, оказалась: те то уж нашли им достойное применение.

Константин написал:

#1447025
Не понятно, как кинематика Мадсена вообще работала.

Зайдите в Вики, чтобы долго не искать, на статью про пулемет Мадсена - там в конце есть ссылка на видео, как оно работает. Те еще часы с кукушкой, однако, до ПМЫ ничего кроме, из разряда ручников, чтобы оно работало, практически и нет - а мадсен неплохо фурыкал, при аккуратном обращении, разумеется.
П.С. Смотрю, видео уже нашли

Константин написал:

#1447025
Рано радуетесь. Ярд с мелочью это все расходы на ММ, а не только на одно судостроение.

Цена одной современной полной эскадры - 350 лямов с копейками. Главное, успеть ее построить до начала войны.

Отредактированно Родривар Тихера (02.06.2020 20:52:49)

Родривар Тихера написал:

#1447019
завод в Ревеле

Нафиг-нафиг!
При работе от внутрироссийских поставщиков логистические издержки будут еще выше, чем в Питере.

Родривар Тихера написал:

#1447028
Обычная котельная группа того же Андрея (25 котлов Бельвиля) давала столько пара, что

Нет. Производительность колосников при ручной подаче и одинаковом дутье воздуха соизмерима и у бельвилей, и у треугольных. Треугольные выигрывают за счет:
- более эффективного использования площади трюма, т.к. вспомогательные потребности у них ниже, чем у бельвилей;
- большей простоты и эффективности при сжигании нефти (как чистого, так и в комбинации с углем).
Так что

Родривар Тихера написал:

#1447028
если бы на Андреи поставили турбины, то они бы выдали не 17500-18000 л.с. как его машины, а где-то около 24500-25500 "лошадей"

не выходит каменный цветок. Турбины обр.1905 по КПД в номинальном режиме мало отличимы от машин. Так что остаются только треугольные котлы. Т.е. хорошо если +20% к мощности.

Родривар Тихера написал:

#1447028
Понимание было. Поэтому дизеля для капиталшипов пошли лесом

Понимание ниши дизелей тоже было - смотрите проект Журавлева.

Родривар Тихера написал:

#1447028
строить надо всю эскадру сразу, целиком. Причем, в разумные сроки построить

Из серии "хорошо быть здоровым и богатым". Когда флотоводцы заказали 4 дредноута, они же запросили 8 крейсеров. Когда 4 "измаила" - еще добавили хотелок.
С такими аппетитами всей российской промышленности не хватит на "разумные сроки".

Константин написал:

#1446957
Давайте посчитаем.
Как я понимаю, под "гвардейской кавалерией" Вы понимаете Гвардейский Кавалерийский корпус

Подсчитать?
На сотню "штыков и сабель" нормальной кавалерии нужно где-то 150 коняг (обозы, артиллерия, вьючные пулеметы и т.д.). Т.е. примерно 40 вагонов и платформ.

Примерно такое же количество подвижного состава нужно для перевозки 800 человек пехоты с пропорциональным количеством обозов и артиллерии).

Т.е. перевозка кав.корпуса по железной дороге задерживает попадание на фронт где-то 60-80 батальонов. Доставка которых откладывается с учетом загруженности дорог и оборота подвижного состава дней на 50 с момента начала мобилизации. И только потому, что кавалеристов решили везти поездом.