Сейчас на борту: 
Titanic,
Буйный,
клерк,
Сибирский Стрелок
   [Подробнее...]

Страниц: 1 … 72 73 74 75 76 … 87

#1826 02.06.2020 22:46:44

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Пушечная альтернатива

Аскольд написал:

#1446989
Я к тому, что "бюджетный линкор" у нас строить не будут

Ну и где вы видите "бюджетность" Коробка вроде мощнее дредноута и Минас Жераиса выходит. Да решили зажать лям 200тысяч золотых рубликов патентных выплат Парсонсу с каждого агрегата, но так в первом поколении дредноутов многие поступили- те же бразильцы. Да и смысл естьтвесьма большой- тогда уже была известна не экономичность турбин. А экстренный вариант с переходом на ДВ в этом реале явно не мог быть исключён.  Вот и решили поберечь деньги и сохранить дальность. А на Рюрика посмотреть что получается.


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

#1827 02.06.2020 22:50:08

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Пушечная альтернатива

yuu2 написал:

#1446982
Вопрос ЧТО мы оставляем на Дальнем Востоке

И так понятно- всех бородинцев и Пересветы. Ретвизан скорее всего тоже БрБо Полтава и Николай уходят. До начала войны в Европе они будут сидеть на ДВ как гвоздиками прибитые.


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

#1828 02.06.2020 23:00:40

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Пушечная альтернатива

Аскольд написал:

#1446986
Не поверите, несколько ранее хотел Вас спросить, в качестве контраргумента, а не лучше было бы иметь две дюжины "крабов" на Балтике вместо пары "броненосцев Скворцова".

Это очень комплексный вопрос, но ответ прост, без дредноутов Скворцова любые МАП приходятся насквозь и со свистом с минимальным привлечением перворазрядных кораблей, а значить порог принятия таких планов очень низкий и соответственно очень высока степень их реализации. Как пример, бриты отмечали, что плюс два дредноута в Стамбуле полностью снимали вопрос Дарданельской операции- её бы и не пытались проводить. Вот как то так. Наложите на это позиционный тупик в северном море и ситуацию у немцев из разряда "но что то же надо делать!" и представьте себе объём веселья у нас на Балтике.
Но после 1910 года я закладывать линкоры не планирую.


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

#1829 02.06.2020 23:08:07

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Пушечная альтернатива

Аскольд написал:

#1446989
Виккерс же имеет что предложить серьезное - околобразильское по крайне мере.

Про первый проект Виккерса известно мало- известно, что он был в двух вариантах с турбинами и без. Впрочем это норма британского проектирования где то до Орионов. Известно, что он был вооружен так же как Скврцовский и по бронированию и секторам огня был равноценен с ним. В западных статьях часто говорят о линейно возвышенной схеме, но это врядли, это скорее всего путают с одним из проектов на международный конкурс. Остальное-догадки. Увы. Но то, что это никак не вариант Минас-Жераиса- факт.


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

#1830 02.06.2020 23:29:10

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Пушечная альтернатива

Константин написал:

#1446997
Тогда, если расходы на Военном министерство относились к расходам на Морское Министерство как 3,5 к 1, то у Вас есть 85 млн. руб. на строительство флота сверх реальных 1026 млн. рублей потраченных с 1908 по 1914 годы.

Я думаю торг тут не уместен!(с)


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

#1831 02.06.2020 23:43:39

Родривар Тихера
Гардемаринъ
gardemarin
Сообщений: 370




Re: Пушечная альтернатива

Аскольд написал:

#1446989
Я к тому, что "бюджетный линкор" у нас строить не будут. Виккерс же имеет что предложить серьезное - околобразильское по крайне мере.

Комиссия Бирилева, как итог своей работы, хотела построить не "бюджетный линкор", а "бюджетную эскадру": 351 миллион рублей на все про все - 8 дредноутов, 4 броненосных (линейных) крейсера, 9 легких крейсеров и 36 эсминцев. Но, именно эскадру, а не "флот образцов", какими бы сильными не были его отдельные представители.

yuu2 написал:

#1447056
Нафиг-нафиг!
При работе от внутрироссийских поставщиков логистические издержки будут еще выше, чем в Питере.

Для четвертого крупного судостроительного предприятия (если третьим считать Путиловскую верфь) в Питере просто нет свободного места. А Северодвинск (то есть, как он там раньше назывался) прошу не предлагать.

yuu2 написал:

#1447056
Нет. Производительность колосников при ручной подаче и одинаковом дутье воздуха соизмерима и у бельвилей, и у треугольных.

Только у котлов Долголенко-Бельвиля. А Долголенко свою новую конструкцию секции котла предложил, если не ошибаюсь, только в 1911 году.

yuu2 написал:

#1447056
Треугольные выигрывают за счет:
- более эффективного использования площади трюма, т.к. вспомогательные потребности у них ниже, чем у бельвилей;
- большей простоты и эффективности при сжигании нефти (как чистого, так и в комбинации с углем).

Тупо больше нагревательная поверхность и лучше условия циркуляции теплоносителя (воды). Правда, бельвили могли немного отыграть за счет экономайзеров, но у нас их не любили, т.к. они усложняли конструкцию и котлы с ними были более требовательными к качеству изготовления.

yuu2 написал:

#1447056
не выходит каменный цветок. Турбины обр.1905 по КПД в номинальном режиме мало отличимы от машин. Так что остаются только треугольные котлы. Т.е. хорошо если +20% к мощности.

На номинальном режиме (а тем более на режиме экономического хода) да, а вот на максимальной мощности турбины как раз имели серьезное преимущество как по КПД, так и по степени форсируемости (лучше работали с перегрузкой). Так что, 40% прибавки ожидать вполне стоит, даже для турбин прямого действия.
Помнится, для Рюрика-2, когда планировали переделывать его на турбины (там, правда, были турбины с редукторами Фотингера - гидрообъемная передача), считали, что при той же котельной группе (28 котлов Бельвилля), новая силовая установка выдаст более 40000 лошадиных сил. Но, там часть котлов стояла как резервные - машины Рюрика выдавали чуть больше 20000 л.с. - так что, хотели еще и этот резерв пара ( на 28000 л.с.) выбрать полностью.
Но тут еще вопрос: а каков был процент резервирования котлов в ПМУ Андрея?

yuu2 написал:

#1447056
Понимание ниши дизелей тоже было - смотрите проект Журавлева.

На перспективу - да. Но, "здесь и сейчас" видели только паровые турбины в качестве ЭСУ новых капиталшипов.

yuu2 написал:

#1447056
Из серии "хорошо быть здоровым и богатым". Когда флотоводцы заказали 4 дредноута, они же запросили 8 крейсеров. Когда 4 "измаила" - еще добавили хотелок.
С такими аппетитами всей российской промышленности не хватит на "разумные сроки".

Если не впадать в грех гигантизма, то уложиться в бюджет можно.
А хотелки то были аж на четыре полных эскадры. И что характерно, перед началом ПМВ на эти хотелки уже подумывали выдавать денежки. Благо, в казне денег появилось больше.

#1832 03.06.2020 04:15:13

yuu2
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 12928




Re: Пушечная альтернатива

РыбаКит написал:

#1447071
И так понятно- всех бородинцев и Пересветы

Ой ли?
У Японии по итогам войны осталось три броненосца (тратить деньги на самоподорвавшегося "Микасу" они по условиям дефицита бюджета просто не станут). У Японии осталось от войны пять асамоидов (один гибнет в тайфуне). Оба гарибальди по причине жуткого состояния корпуса списаны в ББО.
И против ЭТОГО Вы намерены держать 9 броненосцев?

Дальше: Япония - союзник нашего союзника. И любые поползновения в сторону России чреваты для союза. Отчего российский флот на ДВ должен быть "достаточным". В контексте: не раздражающим нищую Японию на новые приобретения.
В конце концов, японцы на собственной шкуре испытали российскую способность перебросить флот за три океана. В связи с чем их штабные инстанции десять раз подумают, прежде чем приступить к какому-либо новому военному планированию против России.

#1833 03.06.2020 04:36:51

yuu2
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 12928




Re: Пушечная альтернатива

Родривар Тихера написал:

#1447080
Для четвертого крупного судостроительного предприятия (если третьим считать Путиловскую верфь) в Питере просто нет свободного места

Да и Путиловская в крейсерской ипостаси тоже нафиг не сдалась.
Корпус "Дредноута" на стапеле пробыл год. Корпуса "первозванных" - больше трех лет. Вот и весь сказ про дефицит верфей.
Снизьте хотя-бы до двух и перейдите от заказов четверок к заказу пар - и, о чудо! - у Вас в 1914м "измаилы" уже будут навешивать броню.

Родривар Тихера написал:

#1447080
На номинальном режиме

Номинальный - затем и номинальный, что является точкой оптимизации КПД котлов, турбин и винтов. Так что на форсировку не надейтесь - в российских формулярах прописана длительная мощность/скорость.

Родривар Тихера написал:

#1447080
На перспективу - да

Перспектива описана Журавлевым. Эконом.ход. При скорости 23 эконом.ход 10 требует 10% от полной мощности. И 2-2,5 тысячи сил для комплекта дизель-генераторов не проблема даже в 1905м.

#1834 03.06.2020 05:22:30

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Пушечная альтернатива

yuu2 написал:

#1447085
У Японии по итогам войны осталось три броненосца (тратить деньги на самоподорвавшегося "Микасу" они по условиям дефицита бюджета просто не станут). У Японии осталось от войны пять асамоидов (один гибнет в тайфуне). Оба гарибальди по причине жуткого состояния корпуса списаны в ББО.

Юи бросайте курить или что там вы жрете вместо курить. Реально пугаете. Гарибальдийцы в ВМВ участвовали какое жуткое состояние? Какие тайфуны хуйфуны, акститесь ради Бога, да и Микаса хрен рванет- фиг там в условиях полу поражения кто то даст так расслабиться  матрозенам, что они самогонку в зарядном погребе гнать будут. Вообще ну утомляете, то у вас гидросистема замерзает, то порты не закрываются, то асамоиды в тайфунах гибнут, то рыбы пилы выходят из моря и по ночам пилят деревья.


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

#1835 03.06.2020 05:31:20

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Пушечная альтернатива

Родривар Тихера написал:

#1447080
Помнится, для Рюрика-2, когда планировали переделывать его на турбины (там, правда, были турбины с редукторами Фотингера - гидрообъемная передача),

А где это можно посмотреть?


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

#1836 03.06.2020 05:43:05

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Пушечная альтернатива

Родривар Тихера написал:

#1447080
Но, "здесь и сейчас" видели только паровые турбины в качестве ЭСУ новых капиталшипов.

Естественно нет. Даже в 1907 предпочтительными для линкоров и больших крейсеров видели ПМш. Просто ограничение района БД финским заливом предопределило и выбор СУ,


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

#1837 03.06.2020 05:46:38

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Пушечная альтернатива

Аскольд написал:

#1446986
Французы знают толк в извращениях

Тупо не смогли произвести требуемое количество 12".


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

#1838 03.06.2020 05:53:51

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Пушечная альтернатива

Константин написал:

#1447030
Сон разума - Шош.

Так, ещё раз- Шош хороший ручник. Немцы всю ВМВ югославскую версию с удовольствием пользовали- вон в музее ВОВ в Воронеже затрофееный лежит.Под рант идеален. Идея запустить Шош с маузеровским окопным магазином у Федорова была, но победили амбиции. Я считаю, что для нас это единственный вариант насытить армию ручником.


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

#1839 03.06.2020 06:01:44

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Пушечная альтернатива

Аскольд написал:

#1446983
Холодно!)

А может попробуем посчитать сколько в реале и на что ушло деньгов с 1904 по 1915? И начнём грабить Константина?


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

#1840 03.06.2020 06:42:09

yuu2
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 12928




Re: Пушечная альтернатива

РыбаКит написал:

#1447091
Гарибальдийцы в ВМВ участвовали какое жуткое состояние?

Плавказармами?
Никто их в реале не заставлял нести патрульную службу зимой в Японском море. Аскольд заставил (так сильно хотел утопить "лишние" российские броненосцы). Так пусть и расплачивается.

РыбаКит написал:

#1447091
Какие тайфуны хуйфуны

Примерно реальные. Если списочный состав японского флота меньше реального, то и интенсивностт использования будет выше.

РыбаКит написал:

#1447091
Микаса хрен рванет- фиг там в условиях полу поражения кто то даст так расслабиться  матрозенам, что они самогонку в зарядном погребе гнать будут.

Не читайте дурных анекдотов. На "Микасе" долбанул боекомплект военной выделки после отключения охлаждения погреба. Будет не "Микаса" - будет "Асахи" - хрен редьки не слаще.

РыбаКит написал:

#1447091
рыбы пилы выходят из моря и по ночам пилят

И по ночам пилят котов.
Простой вопрос: ДЛЯ ЧЕГО России держать на ДВ подавляющее превосходство над Японией?
Закажите четыре 24х-узловых альт-Рюрик-2 и пару 24х-узловых вооруженных танкеров при них - и Япония даже с реальным списочным составом замучается защищать собственную торговлю.
Битая же в альтернативе Япония просто не вытянет по ТТХ перехват подобных кораблей. Поэтому они спокойно могут ждать повода и на Балтике - в статусе дивизии дальних разведчиков. Не провоцируя японцев продать последние штаны и купить новомодный дредноут.

#1841 03.06.2020 06:55:32

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Пушечная альтернатива

yuu2 написал:

#1447101
Не читайте дурных анекдотов.

Инна милейший, тут я поверью больше ТУКМИ, а не вашим фантазиям.


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

#1842 03.06.2020 08:15:12

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Пушечная альтернатива

Прежде чем дальше ехай, настоятельно ознакомится.
https://globalaffairs.ru/articles/morsk … stczusima/
https://naval-manual.livejournal.com/88 … l#comments
https://biber550.livejournal.com/38667.html
Ну и дабы по миллионному разу не выслушивать одни и те же детские аргументы.
https://globalaffairs.ru/articles/avian … udushhego/
И в качестве совета для правильного восприятия.


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

#1843 03.06.2020 08:29:48

yuu2
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 12928




Re: Пушечная альтернатива

Ну, и?

Мочилово в полный рост двух флотов может быть только в двух случаях:
1.Ошибка в оценке своих сил или сил противника.
2.Давление политиков типа "мы ввалили в вас кучу бабла, у вас куча корабликов и сытная хавка, хватит дармоедствовать- вперед за победой!!!"

https://biber550.livejournal.com/38667.html
Если дополнить фразой о том, что мочилово в полную силу требует исполнения п.2 с обеих сторон (а в качестве п.3 еще и положение о близости эксплуатационных ТТХ, без которого слабейший но быстрый всегда сможет досрочно выйти из боя, не доводя ситуацию до "в полную силу"), то выйдет ровно то, о чем я говорил Аскольду: нет повода массово отправлять на дно российские корабли.

#1844 03.06.2020 08:53:55

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Пушечная альтернатива

yuu2 написал:

#1447114
Если дополнить фразой о том, что мочилово в полную силу требует исполнения п.2 с обеих сторон

Отнюдь- В Лиссе Тегетгофу политики как раз запрещали и даже послав к острову де факто еще раз запретили активные действия.


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

#1845 03.06.2020 10:12:38

yuu2
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 12928




Re: Пушечная альтернатива

РыбаКит написал:

#1447118
В Лиссе Тегетгофу

А адмирал, нарушивший приказ политика, не становится ли сам политиком?

#1846 03.06.2020 10:44:04

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Пушечная альтернатива

Аскольд написал:

#1446989
Виккерс же имеет что предложить серьезное

Number of Vickers Battleship designs of 1906:
191 - 12.000tons 2x1 305mm, 6x2 190mm
192 - 12.500tons 6x2 254mm, 14x1 76mm
211 - 14.200tons 4x2 305mm, 20x1 102mm
211A - 14.500tons 4x2 305mm, 6x2,8x1 120mm
211B - 15.200tons 4x2 305mm, 6x2,8x1 120mm
214 - 14.500tons 2x2 305mm, 6x2 190mm, 14x1 102mm
216 - 14.500tons 2x2 305mm, 4x2 254mm, 2x2,16x1 120mm
229 - 16.500tons 3x2 305mm, 4x2 254mm, 20x1 102mm
230 - 15.750tons 2x2 305mm, 4x2 254mm, 28x1 120mm
248 - 17.250tons 2x2 305mm, 4x2 254mm, 24x1 120mm
249 - 17.600tons 2x2 305mm, 4x2 254mm, 24x1 120mm
Designs of 1907:
265 - 19.000tons 4x2 305mm, 4x2 254mm, 24x1 120mm
266 - 17.900tons 4x2 305mm, 4x2 254mm, 20x1 120mm
282 - 18.500tons 6x2 305mm, 24x1 120mm
283 - ???tons 4x2 305mm, 4x2 254mm, 20x1 120mm
286 - ???tons 6x2 305mm
286B - 20.000tons 2x3,4x2 305mm, 4x2,16x1 120mm
287 - ???tons 4x2 305mm, 4x2 254mm
288 - ???tons 6x2 305mm
289 - ???tons 4x2 305mm, 4x2 254mm
290 - ???tons 6x2 305mm
291 - ???tons 4x2 305mm, 4x2 254mm
292 - ???tons 6x2 305mm
293 - ???tons 4x2 305mm, 4x2 254mm
312 - 21.600tons 2x3,4x2 305mm, 4x2,16x1 120mm
332 - ???tons 4x2 343mm, 16x1 152mm
335 - 20.500tons 2x3,4x2 305mm
350 - 19.800tons 6x2 305mm, 16x1 152mm
351 - 19.600tons 4x3 305mm, 16x1 152mm
354 - 21.200tons 4x3,2x2 305mm, 22x1 120mm
355 - 21.350tons 2x2 343mm, 2x3,2x2 305mm
356 - 19.300tons 6x2 305mm, 22x1 120mm
357 - 21.200tons 4x3 305mm, 10x2 152mm
361 - 20.100tons 4x3 305mm, 10x2 152mm
362 - 21.000tons 3x2 343mm, 2x3 305mm, 10x2 152mm
Designs of 1908:
382 - 17.800tons 4x2 305mm, 12x1 152mm, 8x1 76mm
383 - 19.100tons 2x3,2x2 305mm, 14x1 152mm, 8x1 76mm
384 - ???tons 5x2 305mm, 14x1 152mm, 8x1 76mm
388 - 18.400tons 4x2 305mm, 16x1 152mm, 8x1 76mm
389 - 19.500tons 4x3 305mm, 16x1 152mm, 8x1 76mm
392 - ???tons 4x2 305mm, 16x1 152mm, 8x1 76mm
400 - 20.400tons 4x3 305mm, 18x1 152mm, 8x1 76mm
401A - 20.500tons 6x2 305mm, 14x1 152mm, 8x1 76mm
401B - 20.850tons 6x2 305mm, 14x1 152mm, 8x1 76mm
402A - 20.400tons 6x2 305mm, 14x1 152mm, 8x1 76mm
402B - 20.750tons 6x2 305mm, 14x1 152mm, 8x1 76mm
Designs of 1909:
428 - 27.250tons 6x2 305mm, 12x1 152mm, 12x1 102mm
429 - 23.350tons 6x2 305mm, 12x1 152mm, 12x1 102mm
441 - ???tons 6x2 305mm, 12x1 152mm, 12x1 102mm

Number of Armstrong Battleship designs of 1906:
483 - 14.950tons armament unknown
Designs of 1909:
20.500tons 4x3 305mm, 16x1 152mm
Designs of 1910:
610 - 20.500tons 6x2 356mm, 12x1 152mm, 12x1 102mm
611 - 20.500tons 5x2 305mm, 12x1 152mm, 12x1 102mm
612 - 20.500tons 6x2 356mm, 12x1 152mm, 12x1 102mm


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

#1847 03.06.2020 11:02:32

Good
Старшiй лейтенантъ
st-let
Сообщений: 2307




Re: Пушечная альтернатива

Константин написал:

#1447010
В цитате о 75 TR (будем так называть пушку Сен-Шамона) французским по белому говорится и о Mle 1912.

Да, в этой Вашей цитате пишется и о заказе в начале войны на 52 батареи Mle 1912, который, как в ней утверждается, был вскоре отменен, но при этом не упоминается о выполненном контракте (заключен в сентябре 1914 г.) на изготовление 12 батарей таких орудий.
В моей же цитате о Mle 1912 ни о каких 52 батареях нет и речи, а указываются только 12 батарей сентябрьского заказа.
Т. е. в одной из этих цитат явная ошибка. А в какой именно – судить не берусь.

Константин написал:

#1447010
Кстати, почему "короткой" в официальном наименовании ни чего про "короткость", "С", то есть на французский манер про "гаубичность", ни чего не говорится.

Потому что ствол 75-мм пушки обр. 1912 г. системы Шнайдера имел длину в 25,4 калибра, в то время как длина ствола “штатной” французской 75-мм пушки обр. 1897 г. составляла 36 калибров.
Т. е. “короткая” не во “французском” смысле, а по аналогии с русской 3-дм. короткой пушкой обр. 1913 г.

Константин написал:

#1447010
Можно источник такого утверждения о разных выстрелах?
Известный Вам Ландшип, с ссылкой на несколько источников, утверждает обратное.

Тогда ещё раз – я писал не о “разных выстрелах”, а о том, что

Good написал:

#1446777
...проблема в использовании пушек 75TR заключалась в их непригодности для стрельбы штатными французскими 75-мм снарядами...

“The ‘Mexicann’ gun was slightly modified in 1915 for the French deliveries, in order to allow the use of the 75mm Mle 1897 reglementary fieldgun. For that reason Saint Chamond (but not the Army) referred to this model as a 'Mle 1915'. Delivered with a lot of delay from June to October 1915, these guns were integrated into the fighting units from April 1916. Insufficiently tested in its modified version for the heavier 75mm Mle 1897 ammo, the 75 TR fieldgun soon showed the weaknesses of its recoil recuperation system when sollicitated by the intensive fire rates required by WW1. This issue caused its removal from the front and its recycling as the main weapon of the Saint Chamond French tanks in their early versions. Even in this application, it was later replaced by 75mm Mle 1897 guns.”
(http://www.passioncompassion1418.com/Ca … ffiche=700)

Константин написал:

#1447010
Но Вы, любезно, привели корректные данные, только подтверждающие мои слова.

Подтверждающие слова о чем? О том, что германцы к концу войны имели существенно больше артиллерии нежели французы?
Так для этого достаточно сравнить объемы производства артиллерийских орудий во время ПМВ в Германии и во Франции. 

Константин написал:

#1447010
...promise that production of the new weapon would be complete by the end of 1917.

О чем и речь.

Константин написал:

#1447010
Но Вы так требовали от меня план 20... И на Вас рассчитывал (разочаровано).

Да, ещё раз спасибо за то, что Вы предоставили этот план.
И свое мнение о нем я Вам уже привел.

#1848 03.06.2020 11:06:24

Unforgiven
Участник форума
Сообщений: 5487




Re: Пушечная альтернатива

Константин написал:

#1446964
Кресновский, как достоверный источник, эээ... не очень.

Согласен, зато он быстро гуглится.  :)
Но в данном случае Кресновский прав.

К началу наступления 3-я армия заканчивала сбор своих сил в Дубно-Ровненском районе. Ее корпуса сосредоточивались:
XXI корпус Шкинского (33-я, 44-я и 69-я див.) – в районе Острожец, занимая небольшими отрядами переправы через р.р. Стырь и Икву: у Рожище, у Луцка и у Торговицы;
XI корпус Сахарова (11-я, 32-я и 78-я див.) – в районе Дубно – Кременец;
IX корпус Щербачева (5-я, 42-я и 58-я див.) – в районе Шумска;
X корпус Сиверса (9-я, 31-я и 60-я див.) занимал район Теофиполь.
Фронт армии прикрывался завесой армейской конницы, которая находилась: 11-я кав. Дивизия – в районе Демидовка, ведя разведку на Радзихов – Буск, 9-я и 10-я кав. Дивизии – в районе Вишневец, разведывая к югу отжел. дороги на Львов, в направлении на Злочев и Зборов.
.
(Белой А. Первая схватка за Львов. Галицийское сражение 1914 года)

#1849 03.06.2020 11:10:55

Константин
Капитанъ II ранга
k2r
Откуда: Москва
Сообщений: 3457




Re: Пушечная альтернатива

yuu2 написал:

#1447069
Подсчитать?
На сотню "штыков и сабель" нормальной кавалерии нужно где-то 150 коняг (обозы, артиллерия, вьючные пулеметы и т.д.). Т.е. примерно 40 вагонов и платформ.

Примерно такое же количество подвижного состава нужно для перевозки 800 человек пехоты с пропорциональным количеством обозов и артиллерии).

Т.е. перевозка кав.корпуса по железной дороге задерживает попадание на фронт где-то 60-80 батальонов. Доставка которых откладывается с учетом загруженности дорог и оборота подвижного состава дней на 50 с момента начала мобилизации. И только потому, что кавалеристов решили везти поездом.

"А мужики то, не знали!"
И вопреки расчетам "стратега" Юи, обе гвардейские кавалерийские дивизии прибыли в Козлова Руда и Пильвишки в период со 20 июля (2 августа) по 25 июля (7 августа), то есть со 2-го по 7-й день мобилизации (Рогвольд. Конница 1-й армии в Восточной Пруссии (август—сентябрь 1914 г.). Л. 1926)
По нормам 1910 года для перевозки 24-эскадронной кавалерийской дивизии с конной артиллерией требовалось 24 эшелона. Для перевозки 8-батальонной стрелковой бригады с артиллерией и обозом - 23 эшелона. Как указывал коллега good, к 1914 году количество вагонов в эшелоне было увеличено, соответственно, количество эшелонов для перевозки вышеозначенных соединений уменьшилось.
Номинальная пропускная способность Север-Западной жд 40 пар поездов в сутки. При мобилизации пропускная способность увеличивается до 58 пар, из них 41 пара воинских (Головин).
На 50-й день мобилизации на фронт прибывают соединения, которым для перевозки по жд требуется месяц, да ещё 10 дней на пеший переход до ближайшей станции. Вроде 2-й ССД, которая ещё и задержалась с погрузкой на 10 дней из-за размытой тайфуном дороги.
Перевозка морем для сосредоточения, вопреки влажным мечтам "стратега" Юи, не только под угрозой действий противника, не только зависит от случайного наличия перевозочных средств и погоды, так ещё и не ускоряет прибытия соединений на основной театр.
Как всегда Вы, коллега Юи, показали много апломба и мало знаний.


"Ошибка, допущенная в первоначальном развёртывании сил, едва ли может быть исправлена за всю компанию"
Генерал-фельдмаршал Хельмут Карл Бернхард фон Мольтке

#1850 03.06.2020 12:06:07

yuu2
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 12928




Re: Пушечная альтернатива

Константин написал:

#1447132
для перевозки 24-эскадронной кавалерийской дивизии с конной артиллерией требовалось 24 эшелона. Для перевозки 8-батальонной стрелковой бригады с артиллерией и обозом - 23 эшелона.

И? 24 эскадрона никак не полноценная замена 8 батальонам.
И если можно оные 24 перевезти морем, то у нас И 24 И 8 прибывают практически одновременно. Хороший повод пнуть флот для проведения конвойной операции.

Константин написал:

#1447132
На 50-й день мобилизации на фронт прибывают соединения, которым для перевозки по жд требуется месяц

А вчитаться? Я говорил про 50й день - по ротации вагонов, которые Вы щедро выделили под кавалеристов.

Отредактированно yuu2 (03.06.2020 12:09:42)

Страниц: 1 … 72 73 74 75 76 … 87


Board footer