Аскольд написал:

#1449674
Тут скорее надо понять, а будет ли и когда создан комитет для рассмотрения линкора-оллбиггана,

Да будет и реальное влияние на это Фишера весьма преувеличено.

Аскольд написал:

#1449674
На Россию и Англию, для начала, будут влиять уже строящиеся зарубежные аналоги. Те же ТТХ альтЦукубы, про которых в реале английский комитет высказал мнение: "В действительности эти броненосные крейсера являются замаскированными линейными кораблями". В альтернативе Россия строит Рюрик-2 с 4х10" и 12х8" как и планировалось поначалу. Против него английского крейсера с 6х9,2" в бортовом залпе недостаточно. Так что, как минимум, либо альтиблы несут больше восьми 9,2" орудий при обнокалиберном вооружении, либо смешанное, но с наличием 12" ГК, хотя и появление 10" орудий можно допустить.

Простите, но ещё раз, известно что строилось бы в Англии. Я это озвучивал несколько раз 4х2-9,5. Тут не надо что то придумывать, это просто Реал если убрать иблы. И не надо пытаться искать ответ на другие страны- в крейсерах Британия строила то что им было нужно оставляя морякам решать как на этом побеждать. В первую очередь противника надо было выявить, а потом как то уничтожить. Вторую задачу решить можно многими путями, не обязательно индивидуальным превосходством и на него никогда не ставили. Теперь по Рюрику. Во первых наше требование к проекту выросло из Олл биг гана. Во вторых, предложенный Виккерсом проект это однозначно тот же проект 4х2-9.5. Но обжатый по водоизмещению, и соответственно скоростью, и с немного более сильной артиллерией. Наши военные намека не поняли, и сразу отказались от одного калибра и турбин. Почему я считаю, что здесь будет иначе? Дело в том, что характеристики ибла держались в строжайшей тайне Первая достоверная инфа- август 1907 года. И это чисто решение Фишера, весьма атипичное для того времени. В итоге Виккерса нечем было агитировать за свой проект. В нашем же случае ничего секретится не будет. И  Виккерс может апеллировать к тому, что Англия будет строить однокалиберные крейсера. Поэтому шанс реализации, с учётом и своего стремления к подобным кораблям, весьма высока. Опять таки, если Виккерс сможет озвучить данные новых британок, весьма высока вероятность турбинного варианта.  Поэтому окончательное моё мнение- 4х2-10"/50, турбины, ход в 24у. Заменив Бельвили на ярроу в ходе постройки разовьем 25у. Вот на это и крайне  рекомендую ориентироваться.

Отредактированно РыбаКит (15.06.2020 03:40:12)

РыбаКит написал:

#1449846
решение на ремонт Очакова принято 9 февраля 1905 года

Год, часом, не попутан?

Теперь про точку бифуркации.
Первые бои у Порт-Артура показали как бесполезность 75- и 47-мм орудий (даже при отражении минных

атак), так и необходимость улучшения защиты артиллерии кораблей. 26 апреля 1905 г. артиллерийский отдел МТК принял решение поднять средние 203 мм башенные установки на одну палубу выше, а средние 75 мм орудия переместить с батарейной палубы в каземат на верхней и добавить к ним еще двенадцать таких же пушек, расположив их на спардеке и мостиках, упразднить 47-мм орудия и боевой марс с пулеметами, но ввести кормовую боевую (дальномерную) рубку.

Но не прошло и месяца, как 17 мая на основании новых подсчетов нагрузки и остойчивости эти мероприятия посчитали недостаточными и все тридцать два 75-мм орудия заменили двадцатью 120-мм, число команды уменьшилось до 750 человек с соответствующим сокращением судовых запасов для них. По предложению Д.В.Скворцова для облегчения корпуса отказались от уже изготовленных 38,1 -мм броневых плит батарейной палубы, защитив ее 31,7-мм, а толщину настила верхней и навесной палуб снизили до 6,4 мм. Но эти изменения бронирования, обошедшиеся в лишние 380 тыс. руб., дали выигрыш в массе всего 60 т на корабль.

это будет и у вас.

Печальные уроки Цусимского боя 14—15 мая 1905 г., показавшие недостаточную остойчивость русских кораблей, заставили Д.В.Скворцова пересмотреть вопрос бронирования кораблей типа «Андрей Первозванный». Выяснилось, что при разрушенном надводном борте, не защищенном броней, максимальная остойчивость сохранялась лишь до угла крена в 15°, тогда как при наличии его защиты этот угол увеличился вдвое. Достижение этой цели Д.В.Скворцов видел в максимальном распространении бортового бронирования и введении водонепроницаемых переборок между верхней и батарейной палубами. В результате для этого пришлось пожертвовать средними 203-мм башенными установками, разместив их четыре орудия в каземате (по два с борта), а высвободившуюся статью нагрузки использовать для дополнительного бронирования, хотя это и снизило скорострельность орудий, уменьшило углы обстрела. Менее надежной стала и защита орудий в каземате, чем в башне, не удалось избежать и увеличения осадки до 8,23 м. Кроме того, инспектор кораблестроения Н.В.Долгоруков, знакомясь с проектом, обратил внимание на недостаточную удаленность нижней кромки бортового пояса от ватерлинии, которая находилась ниже нее всего на 1,2 м, в то время как на русских кораблях более ранней постройки и на иностранных кораблях эта величина составляла не менее 1,52 м. В целом, ознакомившись с выводами Д.В.Скворцова, все отделы МТК 27 августа признали их правильность. Хотя водоизмещение кораблей и возрастало на 200 т, но все же предлагаемые меры не требовали существенных переделок и больших денежных затрат. Во избежание возможного роста нагрузки предлагалось несколько уменьшить толщину брони вращающихся частей башенных установок. Неохотно согласившись с этим, артиллерийский отдел МТК 9 ноября 1905 г. счел возможным довести толщину бортового бронирования между верхней и батарейной (средней) палубами до 127 мм вместо первоначальной 76,2 мм, а также ввести бронирование оконечностей между теми же палубами и траверзную броню впереди носовых 120-мм орудий на верхней (средней) броневой палубе, но полное водоизмещение при этом возрастало уже до 17151 т.

"Император Павел I" после спуска на воду

Линейный корабль «Андрей Первозванный». Вариант с решетчатыми мачтами и бортовыми дальномерными постами

Поскольку все эти коррективы требовалось учесть и при проектировании броненосца следующей серии типа «Андрей Первозванный)», но с заменой 203-мм башенных установок на 254-мм, то уже выданные наряды на постройку двух таких кораблей пришлось отменить.

А вот этого не будет.

РыбаКит написал:

#1449859
это будет и у вас

Если сразу примут 120мм, то не будет потребности поднимать башни для размещения каземата. Без каземата корапь останется гладкопалубником с 2*2*12"/40 + 6*2*8"/45.

РыбаКит написал:

#1449859
Печальные уроки Цусимского боя

Не будут печальными за отсутствием боя. Соответственно, уже заказанное бронирование менять не станут.

РыбаКит написал:

#1449867
проект под номером три

Ваша ссылка на рисунок ведет на страницу рекламы. И хотел юы поставить плюс за выполненную работу - но получаю вместо работы рекламу.

Отредактированно yuu2 (15.06.2020 10:07:20)

РыбаКит написал:

#1449871
Любуйтесь

Та же фигня: уходит на рекламу.

yuu2 написал:

#1449876
Та же фигня: уходит на рекламу.

Юи разберитесь с радикалом.

Аскольд написал:

#1449783
это

https://naval-manual.livejournal.com/tag/jeune%20ecole
Настоятельно рекомендую, читать статьи по очереди снизу.

yuu2 написал:

#1449840
Ууууу, как все запущено!

Я верю в Вас!

yuu2 написал:

#1449840
Вы путаете современный автомобиль и пароход на мускульно-угольной тяге; современные гостинницы с регулируемым микроклиматом и железные коробки.

Не путаю. Это Вы полагаете, что у немцев есть телепорт.

yuu2 написал:

#1449840
Поэтому и дивизия МАП должна быть многокомпонентной.

А так и было в реале.

yuu2 написал:

#1449840
Ну не хочется вновь поднимать тему жирафа...
Схема ротации: одна дивизия в патрулировании; одна в суточной готовности к выходу в район патрулирования; одна в готовности "по способности" после возвращения из патруля.
Меньше - Вы получаете разрывы в патрулировании; больше - Вы получаете меньшую численность патрулирующего соединения.

Поэтому начните с темы диплодока. Вы попробуйте свои сугубо теоретические рассуждения увязать с реальной географией. Есть центральная позиция Нарген-Макилотто. БОльшая часть прикрыта батареями. На линии Ханко-Даго наши крейсера - единственные кого надо менять в Финском заливе. В Либаве тоже наши крейсера и эсминцы с ПЛ, но линия до Боргхольма более протяженная и теоретически немцы могут её пройти ночью незамеченными.
Т.е. у нас минимум шесть часов чтобы стянуть к центру позиции необходимые силы. Из Ревеля до середины позиции - 16 миль, из Свеаборга - 28 миль.

yuu2 написал:

#1449840
Не путайте план "нам бы день продержаться" с решением "позади столица, отступать некуда".

План 1912 - это симбиоз указанного.

yuu2 написал:

#1449840
Издеваетесь? "Минин" и "генерал-адмиралы" куда делись?
Мин "не было" только в контексте перехода флота на рельсовый способ постановки. Приклепывали ролики к якорям.

Вот и посмотрите где они были, когда решили их переоборудовать и когда переоборудование закончилось. Далее считайте сколько времени потребуется выставлять мины без "роликов на якорях", самих мин тоже недостаток - отправки на ДВ в ходе войны.

yuu2 написал:

#1449840
Это в каком году у Вас "Цесаревич" вернулся?

В данной АИ году в 10-м.

yuu2 написал:

#1449840
С 12ю вернувшимися броненосцами? Поднять углы ВН канешек до 35 градусов для "Цесаревича", "полтав" и "бородинцев" - это копеечное дело. А это дальнобойность под 90кбт. Сравнимая с ГК германских броненосцев в 1906м. Т.е. тема борьбы с тральщиками в 1906м закрывается копеечными средствами. После чего у немцев просто не оказывается средств для силового приступа к МАП. Только партизанские действия по ночному тралению. Которые будут тянуться либо до исчерпания мин (что в условиях работоспособной промышленности Питера нереально), либо до выбития последнего германского тральщика, либо до смены погоды на ТВД.

А нету столько вернувшихся броненосцев. Только на бумаге что они могут оказаться на Балтике. Опять послезнание увязывая канэшки с ГН немцев? Перечитайте Петрова про планы "борьбы с тральщиками".

yuu2 написал:

#1449840
Списочек погибших в альтРЯВ Вашей версии предъявите!

А нету МОЕЙ версии, есть версия Автора.

yuu2 написал:

#1449840
Вы залазите то в бюджеты крепостей, то в бюджеты железных дорог. Что говорит и о залезании в бюджет, и об отсутствии доступа у Вас к репарациям.

Ведь врёте, сознательно...
Что до репараций, то я Вам уже неоднократно про обратный мультипликатор на пальцах разъяснял.

Аскольд написал:

#1449967
у немцев есть телепорт

Если не будет создана "дивизия дальних разведчиков", то немцы пройдут от Ростока до Або вообще не позволив вскрыть присутствие своих главных сил.

Аскольд написал:

#1449967
увязать с реальной географией.

Увяжите. С реальными погодными условиями. С реальной устальстью экипажей. С реальными навигационными невязками.

Аскольд написал:

#1449967
Т.е. у нас минимум шесть часов чтобы стянуть к центру позиции необходимые силы. Из Ревеля до середины позиции - 16 миль, из Свеаборга - 28 миль.

Пуск бельвилей из полностью холодного состояния - 3 часа. Отрядное маневрирование в узостях при выходе из порта - от часа.

Аскольд написал:

#1449967
Вот и посмотрите где они были, когда решили их переоборудовать и когда переоборудование закончилось. Далее считайте сколько времени потребуется выставлять мины без "роликов на якорях", самих мин тоже недостаток

А с дефицитом бюджета увязать данные затруднения - не силен? Или снова в отношении репараций "тут играем, тут не играем, тут я рыбу заворачивал"???

Аскольд написал:

#1449967
В данной АИ году в 10-м.

Издеваемся? Первые "возвращенцы" тронутся вместе с чернилами на договоре. Как по причине износа, так и банально из-за дороговизны и бесцельности пребывания стад брононосцев на Дальнем Востоке.

Аскольд написал:

#1449967
А нету МОЕЙ версии, есть версия Автора

Позиция Автора была в отдаче морской составляющей войны на аутсорсинг. Она его не беспокоила.

yuu2 написал:

#1450038
Если не будет создана "дивизия дальних разведчиков", то немцы пройдут от Ростока до Або вообще не позволив вскрыть присутствие своих главных сил.

Так она будет создана, только то, что война может начаться в 1914 никто не знает.

yuu2 написал:

#1450038
Увяжите. С реальными погодными условиями. С реальной устальстью экипажей. С реальными навигационными невязками.

А что погодные условия, тралить нельзя? Находясь на рейде особо не устанете. Пример навигационной неувязки в Ревеле приведите пожалуйста.

yuu2 написал:

#1450038
Пуск бельвилей из полностью холодного состояния - 3 часа. Отрядное маневрирование в узостях при выходе из порта - от часа.

Мирное время, щадящий режим. Вы-то уж точно знаете за сколько бельвили можно экстренно запустить, тем более часть котлов явно будет под парами. Вы бы лучше про прогрев машины написали. Где Вы на Ревельском рейде узкости нашли?

yuu2 написал:

#1450038
А с дефицитом бюджета увязать данные затруднения - не силен? Или снова в отношении репараций "тут играем, тут не играем, тут я рыбу заворачивал"???

А посмотреть исполнение росписи прежде чем про дефицит писать?

yuu2 написал:

#1450038
Издеваемся? Первые "возвращенцы" тронутся вместе с чернилами на договоре. Как по причине износа, так и банально из-за дороговизны и бесцельности пребывания стад брононосцев на Дальнем Востоке.

Нет, и в мыслях нет издеваться над ремонтными мощностями балтийских заводов. Поэтому отправка "возвращенцев" поэтапная. Броненосцы - аргумент для своевременного и полного исполнения Японией условий мирного договора и его дальнейшего соблюдения. А пока вторая очередь крепостных укреплений на Квантуне не будет окончена, то высвобождать морские силы не рационально.

yuu2 написал:

#1450038
Позиция Автора была в отдаче морской составляющей войны на аутсорсинг. Она его не беспокоила.

Позиция была в отдаче на "аутсорсинг" послевоенное строительство флота. И эта вещь его беспокоила, поскольку влияла на финансирование "артиллерийской составляющей", а также она сказывалась на расписании войск и мобилизационном плане.

yuu2 написал:

#1450039
Была атака в первую ночь. Были регулярные стычки миноносцев. И там, и там, "бронебойные" 75мм/50 показали себя посредственно, а 37мм и 47мм - вообще никак.

Для этого нужно иметь данные о повреждении японских эсминцев, может просто не попадали. Скорее выводы по опыту стрельбы по брандерам или даже более вероятно по опыту японской стрельбы по нашим "соколам" - Страшный, Стерегущий и Решительный. Матусевич в отчете ничего не пишет что нужен 75мм снаряд с бОльшим содержанием ВВ, хочется 120мм в ПМА.

Аскольд написал:

#1449979
Теперь смотрим реал и сравниваем с АИ. В реале Фишер стал первым морским лордом в октябре 1904. Какие основания не занять эту должность в АИ в указанное время?

Вопос силы и полномочий. Он пришел с полным карт бланшем на волне победы. В вашем варианте-нет. Как пример- пришел Асквит и Фишер пролетел с кучей проектов. Где то тоже и здесь.