Вы не зашли.
Предположим, СССР решил помочь Аргентине в обороне Фолклендских островов. Какое оружие мы бы могли ей поставить, что бы успели, и как бы это сказалось на исходе конфликта?
было тут
http://www.tsushima.su/forums//viewtopi … 45&p=4
han-solo
Re: Устройство и боевое применение Ту-16.
... победы у аргентинцев.
-Что для этого надо?
-Самолётов 30-40,часть хотябы с 020(ЕН) и КСР-5,да с К-10.Ещё конечно надо в их составе кроме 24 носителей,штук пять заправщиков и остальные-постановщики помех и разведывательные.Тогда при хороших экипажах их эскадру можно размазать.Но нет у аргентинцев столько лётчиков.
А Ту-22 с Х-22?
Ежели еще в апреле-"Редут" с "Рубежом" и полковыми комплектами "Оса"/"Бук". Но это надо все забросить на острова+обученный персонал. Кубинцы?
Ну и теоретически СУ-24 с Х-59 очень даже ничего, но тут уж слишком много "если" (новье, 1980г)
charlie написал:
#1345996
Ежели еще в апреле-"Редут" с "Рубежом" и полковыми комплектами "Оса"/"Бук". Но это надо все забросить на острова+обученный персонал. Кубинцы?
Много народу надо,причем это много надо еще и обучить неплохо.ИМХО,"недостратеги" логичнее.Они гарантировано могут работать вне ПВО,т.е. в общем то эскадрильи хватит,а после поражения нашими ПКР только на метоллолом-фрегат она потопит и неразовавшись.
Отредактированно krysa (12.03.2019 10:51:31)
krysa написал:
#1346000
Много народу надо,причем это много надо еще и обучить неплохо.
Да, потому кубинцев и упомянул, в "Джейне" баяли, что "Рубеж" появился у кубинцев ЕМНИП в 1983 (персонал, по идее готовили заранее), "осы" много раньше
P\S ну и ПЗРК от души сколько надо
Отредактированно charlie (12.03.2019 11:20:52)
Андрей Рожков написал:
#1341346
Предположим, СССР решил помочь Аргентине в обороне Фолклендских островов. Какое оружие мы бы могли ей поставить, что бы успели, и как бы это сказалось на исходе конфликта?
Всё, что бы ни поставили, обошлось бы за свой счет. Аргентина банкрот. Это нужно учитывать, впрочем, а где иначе было. Все, как бы долги, как бы друзьям списали давно уже. Второе - Аргентина на тот момент большой друг США и ничего современного давать было нельзя, американцы все поставки изучат первыми. Как Вы понимаете таких условий было не один десяток. Может потому и не дали?
Sergey написал:
#1346013
Второе - Аргентина на тот момент большой друг США
Ага, такой БОЛЬШОЙ друг, что США сливала развединформацию Британии, и на вписалась за Аргентину.
Андрей Рожков написал:
#1346025
Ага, такой БОЛЬШОЙ друг, что США сливала развединформацию Британии, и на вписалась за Аргентину.
Так и Британия тоже, большой друг. Штаты попытались помирить обоих, не вышло. А сливали штаты информацию или нет, по большому счету неважно. Всё это было, или не было после начала боевых действий. А до начала они большие друзья были. С удовольствием Аргентинцы поделились бы. Лишний бонус в свою пользу. В условиях, когда все против тебя небольшие приятности штатам не помешают.
charlie написал:
#1345996
Ну и теоретически СУ-24 с Х-59 очень даже ничего, но тут уж слишком много "если" (новье, 1980г)
Вполне достаточно Су-22 и МиГ-27..
helblitter написал:
#1346059
Вполне достаточно Су-22 и МиГ-27..
И чем им работать?Бомбами и НАР?Ракеты то армейские,ближнего действия.Х-28 только если пускать.
Плюс ЕМНИП наши традиционно по боевому радиусу уступали
Sergey написал:
#1346013
Всё, что бы ни поставили, обошлось бы за свой счет. Аргентина банкрот. Это нужно учитывать, впрочем, а где иначе было. Все, как бы долги, как бы друзьям списали давно уже.
Да, но бартер продовольствия вполне мог быть.
Sergey написал:
#1346013
Второе - Аргентина на тот момент большой друг США и ничего современного давать было нельзя, американцы все поставки изучат первыми. Как Вы понимаете таких условий было не один десяток. Может потому и не дали?
Тем не менее в реальности было конкретное предложение Аргентине, не всё самое новое, но грозное оружие.
krysa написал:
#1345980
А Ту-22 с Х-22?
Нет. Ту-22К с Х-22 не дали даже иракцам, как и потом Ту-22м2, хотя очень просили.
konstantin-sa написал:
#1345914
han-solo
Re: Устройство и боевое применение Ту-16.
... победы у аргентинцев.
-Что для этого надо?
-Самолётов 30-40,часть хотябы с 020(ЕН) и КСР-5,да с К-10.Ещё конечно надо в их составе кроме 24 носителей,штук пять заправщиков и остальные-постановщики помех и разведывательные.Тогда при хороших экипажах их эскадру можно размазать.Но нет у аргентинцев столько лётчиков.
Немножко не так, это как бы наряд, который нужен был с точки зрения наших авиаторов для разгрома британской эскадры. Перечень самолётов немножко другой, поищу сейчас.
Едва нашёл в этой ветке;http://tsushima.su/forums/viewtopic.php … 61#p904261
han-solo написал:
#904261
Отказались.Наши предлагали им самолёты и боеприпасы в двух вариантах:
А.Ту-16 с КСР-2 и К-11 12 шт.
Ту-16З(заправщик) 2 шт.
Миг-23БН 12 шт.
Миг-23МФ 24 шт.
Б.Ту-16 с КСР-2 и К-11 12 шт.
Миг-23МФ 24 шт.
Су-22 14 шт.
han-solo написал:
#904328
А как предполагалось, что аргентинцы освоят эту технику? Тем более наверняка число подготовленных пилотов было ограниченным?
Количество Ту-16 выбиралось как раз исходя из подгтовленных пилотов,а тактики отмечали,что для разгрома английской эскады требуется 36-40 ракетоносцев.Но это аргентинцы потянуть не могли и поэтому был просчитан вариант с Мигами и Су.Кроме того в отличии от "малышей" Тушки могли своим ходом оказаться в Аргентине достаточно быстро.
Dianov написал:
#904308
А как все осваивают? "Скайхоуки" и "Этандары" освоили, а наши Ту - никак?
На Ту расчитывали пересадить экипажи "Канбер" и транспортников,которым не требовалось много времени на освоение.В 33м центре считали что только Ту-16 успеют во время и могут быть применены.СУ и Миги к сожалению не могли попасть к началу конфликта и быть освоены.
Dianov написал:
#904308
Были подготовленные ( на те же "Пукары"),но переучиваться надо. Другой вопрос, что времени переучиваться нету, или же сажать опять наших доморощенных Перейр и Родригесов, без права попадания в плен.
Времени на переучивание на Су и Миги не хватало,поэтому ставка была правильно сделана на Ту-16.Перегнавшие их экипажи должны были быстро натаскать аргентинцев и подготовить их к применению.Предполагалась потеря одной двух машин за время обучения.Другое дело что обслуживание КСР по любому ложилось на наших специалистов,ибо аргентинцы это не потянули бы.Поэтому ракеты и персонал собирались перебросить по воздушному мосту.
Анатолий написал:
#904315
интересно....и боеприпасы ..как все это думалось перегнать в Аргентину ?сколько на все это надо было время ?и бриты и амеры..уж постарались бы,чтоб этого небыло..целая воздушная армия.
Морем не планировали-времени мало.Собирались Ту перегнать своим ходом через Луанду,а ракеты,запчасти и персонал воздушным мостом,большую часть через Луанду.По времени успевали.Перевозить должны были Ан-22 и Ан-12 и Ил-76.
han-solo написал:
#904345
Да и в дополнение (дабы не заводить отдельную ветку):СССР поставило Аргентине ПЗРК "Стрела-2М" и РБК-500.О чём ранее писал уважаемый NMD.Из наземной техники предложена была поставка 30-40 "БМП-1",про поставку "Градов"-подтверждений нет,скорее всего слухи,имхо не смогли бы аргентинцы это оперативно освоить.Для ВМС наши предлагали только партию морских мин,ракетных катеров не планировали.
Поставлять оружие режиму, сбрасывающему студентов с вертолетов в Атлантику? Сложно сказать, кто был отмороженней в Латинской Америке на то время - чилийские или аргентинские режимы.
Андрей Рожков написал:
#1341346
Предположим, СССР решил помочь Аргентине в обороне Фолклендских островов. Какое оружие мы бы могли ей поставить, что бы успели, и как бы это сказалось на исходе конфликта?
США начали бы помогать Британии... Ибо принятие советской помощи со стороны Аргентины расценили бы как несусветную подлость.
Маринист написал:
#1346145
Поставлять оружие режиму, сбрасывающему студентов с вертолетов в Атлантику? Сложно сказать, кто был отмороженней в Латинской Америке на то время - чилийские или аргентинские режимы.
Аргентинский однозначно. У чилийцев все то же, но честно и прямо. Оттого Пиночета и судили, пытались. А аргентинские хенералы трусоваты были, собственно, что война и показала. Вот и была у них "гибридная" хунта.
han-solo написал:
#1346111
Количество Ту-16 выбиралось как раз исходя из подгтовленных пилотов,а тактики отмечали,что для разгрома английской эскады требуется 36-40 ракетоносцев.
А 36-40 Ту-16 в 80-е, для СССР, это много или мало?
Самый молодой борт имел в 1980 году возраст 17 лет. По сути их уже начали списывать и менять на более свежие. Однако реально из наличия по опыту Ирака могли передать максимум 1-2 эскадрильи
Андрей Рожков написал:
#1346174
А 36-40 Ту-16 в 80-е, для СССР, это много или мало?
Это мало и не ощутимо. Перебрасывать хотели именно с нашего аэродрома Водопой (теперь Кульбакино), из имеемых легко отобрали около 20 машин, с запасом и даже выделили экипажи на перегон. Если надо было 40- это вопрос двух дней. Перегон7ять хотели по трассе №1, через Африку, коридоры давали под это и юги и греки. Там ещё прикольная схема с опозновательными знаками планировалась.
Sergey написал:
#1346156
Аргентинский однозначно. У чилийцев все то же, но честно и прямо. Оттого Пиночета и судили, пытались. А аргентинские хенералы трусоваты были, собственно, что война и показала. Вот и была у них "гибридная" хунта.
Сергей, в реальности наши политик выбор сделали и наверно правильный: был сильный искус чужими руками вымести не малую часть британского флота при смешных расходах. Видите какие интересные альтернативщики тогда были и пытались воплотить в жизнь.
Dilandu написал:
#1346150
Ибо принятие советской помощи со стороны Аргентины расценили бы как несусветную подлость.
Наши аргентинцев предупредили, что амеры их сольют и предложили интересный пакет предложений. Хунтисты приняли минимум.
Маринист написал:
#1346145
Поставлять оружие режиму, сбрасывающему студентов с вертолетов в Атлантику?
Да. И решение было принято фантастически быстро, для советских реалий.
Отредактированно han-solo (12.03.2019 23:10:57)
han-solo написал:
#1346177
Наши аргентинцев предупредили, что амеры их сольют и предложили интересный пакет предложений. Хунтисты приняли минимум.
Потому как прекрасно понимали, что если они примут что-нибудь сверх того, то на Фолкленды заявится уже "Нимиц" с "Минас Жераисом". И тут уже была советская помощь, или не была...
Dilandu написал:
#1346193
Потому как прекрасно понимали, что если они примут что-нибудь сверх того, т
Нет. У хунтистов не хватило духа- они до последнего надеяылись, что англы проглотят.
Dilandu написал:
#1346193
, то на Фолкленды заявится уже "Нимиц" с "Минас Жераисом". И тут уже была советская помощь, или не была...
Исключено. При рассмотрении рисков наши дипломаты и военные это взвесили. При советской помощи и даже больных укусах, американцы остались бы в стороне от конфликта. Что придавили финансово- уверен.
Cobra написал:
#1346176
Самый молодой борт имел в 1980 году возраст 17 лет. По сути их уже начали списывать и менять на более свежие.
И какая тут военная тайна, если борты уже старые?
han-solo написал:
#1346196
Исключено. При рассмотрении рисков наши дипломаты и военные это взвесили. При советской помощи и даже больных укусах, американцы остались бы в стороне от конфликта. Что придавили финансово- уверен.
Учитывая как наши дипломаты и военные "взвесили" войну в Афганистане, я могу с 98% уверенностью предположить, что они просто сказали, что хотело от них услышать начальство. Оценка рисков никогда не была сильной стороной советской дипломатии. Не говоря уже о том, что любой подобный анализ требует, чтобы другая сторона рассматривала ситуацию также, как и вы.
Отредактированно Dilandu (13.03.2019 08:12:28)
Короче, хорошо, что хоть в это дерьмо не вляпались.
Андрей Рожков написал:
#1346218
И какая тут военная тайна, если борты уже старые?
ракеты?