invisible написал:

#1366377
Ну 8-дм - это СК. Имелся в виду крупный калибр 10-12 дм, по которому у русских было явное превосходство.

Алекс написал:

#1366220
. А дальше начинается натягивание совы на глобус, давайте докажем, что у русских было преимущество в пушках ГК. Нет проблем, 8" это средний калибр, поэтому в артиллерию ГК их включать нефига, и сразу 2/3 японской эскадры оказывается за бортом. После чего объявляем, что исход боя решали только пушки ГК, а потом начинаем удивляться и негодовать по поводу, как при таком преимуществе в артиллерии мы проиграли.

Пы Сы.

invisible написал:

#1366377
Ну 8-дм - это СК. Имелся в виду крупный калибр 10-12 дм, по которому у русских было явное превосходство.

Интересно, так виртуозно подменять понятия Вы у Мельникова научились?
У того тоже существовали снаряды двух типов  - фугасные и чугунные, а вместо фугасного действия ВВ сравнивались по бризантному действию, когда требовалось доказать какими мощными снарядами стреляли японцы. Согласно его писаниям русские стреляли чугунными снарядами наполненными ВВ с малой бризантностью из-за чего их действие было ничтожным, а японцы фугасными и с высоко бризантной начинкой. Правда, есть одна небольшая загвоздочка - чугунные снаряды в свое время были и фугасные и бронебойные. И если от бронебойных во всем мире постепенно отказались, то вот в русском флоте Макаров для удешевления снабжения кораблей вновь ввел чугунный фугасный снаряд. А бризантность - это способность ВВ дробить оболочку снаряда в которое оно заключено и бризантное воздействие ощущается только на удалении в половину кадибра снаряда, если считать от его стенок. А вот фугасность - это объем работы, которое проделывает ВВ по разрушению объекта и по хорошему она зависит от объема газов выделяемых при подрыве этого ВВ.  И бризантность связана с фугасностью настолько криво, что сравнивать тх просто невозможно.

А теперь в нашем случае - есть две линии главных сил, одна состоит из ЭБР, ББО и БКР, вторая - из ЭБР и БКР. Расскажите какой ГК стоит на тех же "Асаме", "Ивате", "Ниссине", том же самом "Нахимове". И на каком основание Вы их главный калибр выбрасываете из подсчетов. Это шулерство чистой воды.

Отредактированно Алекс (27.06.2019 21:45:36)

realswat написал:

#1366452
СК - 9-дм. Потому как (12+6)/2=9. По СК у русских - подавляющее превосходство. 4(2):0.

значит, все что 152-мм и ниже, это малокалиберная артиллерия против номерных миноносцев!

Алекс написал:

#1366220
Опять же, как считать ГК будем?

В классификации корабельных орудий есть крупный, средний и малый калибры. ГК - это уже индивидуально к кораблю.

Вальчук Игорь написал:

#1366474
значит, все что 152-мм и ниже, это малокалиберная артиллерия против номерных миноносцев!

Если граница крупного и среднего калибров была разной в разных странах (у кого 190 у кого 200 мм), то для границы среднего и малого все были единодушны - 95-100 мм.

Отредактированно адм (28.06.2019 16:23:40)

Алекс написал:

#1366403
А теперь в нашем случае - есть две линии главных сил, одна состоит из ЭБР, ББО и БКР, вторая - из ЭБР и БКР. Расскажите какой ГК стоит на тех же "Асаме", "Ивате", "Ниссине", том же самом "Нахимове". И на каком основание Вы их главный калибр выбрасываете из подсчетов. Это шулерство чистой воды.

А на каком основании вы выбрасываете из подсчетов ГК миноносцев? Это шулерство покрупнее будет.
Ведь если считать по вашему методу, то у японцев превосходство в ГК будет просто абсолютным. Мельников зальется краской . 

Отредактированно invisible (28.06.2019 18:16:57)

адм написал:

#1366498
то для границы среднего и малого все были единодушны - 95-100 мм.

Интересно, где вы видели такие орудия? Всё таки, надо делать сноску на время. Калибр орудий не оставался на том же месте.

Алекс написал:

#1366518
Когда в линию миноносцы поставите, тогда и считать будите. Ага... А так можете объяснять японцам, что лни лохи педальные и корабли у них не той системы.

Может в две, как у ЗПР или только в линии корабли боевыми считаются?   Скажите японцам, что они лохи, миноносцы не нужны были. 

Gunsmith написал:

#1366515
Это сарказм

Спасибо кэп, я догадался.
Но спорить о роли тяжёлых орудий исходя из их назначения на конкретном корабле, а не исходя из их калибра действительно странно.
Очевидно же, что разрушающее воздействие снаряда будет примерно пропорционально весу снаряда, а соответственно будет зависеть от калибра.

адм написал:

#1366524
Французская 100-мм - СК, Британская 76-мм - МК, Германская 88-мм - МК.Британцы границу обозначили в 3 3/4 ".

Ну это совсем другая история. В нашем случае с МК всё ясно - 75 мм и ниже. А выше 6-дм, 8-дм, 9-дм, 10-дм и 12-дм. Разделите их на СК и КК.

адм написал:

#1366524

Идеология разделения СК и КК интереснее.

Ну то что писали бриты того времени, то СК считался калибр способный пробивать 6" современной орудию брони, т.е основная толщина второго БП бэттлшипов,  на дистанции 15кб, а на остальных дистанциях поражать не бронированные части фугасами, для ГК же ставилась залхдача в тех же условиях пробивать ГБП противника 8"-10". Из этого же принципа избирался ГК арморед круизеров- то есть пробивать, хотя бы минимальный ГБП, имея при этом близкую к 12" орудиям огневую производительность. В частности именно по этим критериям стандартная БрКр башня ГК о двух 8" считалась бритами слабоватой, но своей 1х9.2" они и налюбоваться не могли.

РыбаКит написал:

#1366696
своей 1х9.2" они и налюбоваться не могли.

Кроме того, одноорудийные башенные установки стреляли точнее двухорудийных, у нас это было отмечено на Апраксине.

адм написал:

#1366675
Британцы границу проводили на 7,5". Надо понимать по принципу отсутствия необходимости механизации при заряжании.Но для разных стан возможны нюансы.

Механизация тут не причем. Вопрос о разрушающем воздействии. А этим 8-дм снаряд мало отличается от 6-дм, но довольно существенно от 12-дм.