Сейчас на борту: 
John Smith,
ВладимирФ,
Скучный Ёж
   [Подробнее...]

Страниц: 1 2 3 4

#1 05.06.2019 16:14:19

Dilandu
Участник форума
Откуда: Москва, Российская Федерация
Эсминец MSDF "Электра"
Сообщений: 6230




Кумулятивные заряды против линкоров: проверка на практике

2

Весной 1945 года, американский флот заинтересовался возможностью использовать управляемую авиабомбу VB-3 RAZON (англ. Range & AZimuth ONly - управление только по дальности и курсу) в качестве противокорабельного оружия. Основной целью виделись тяжелобронированные боевые корабли неприятеля. Поскольку RAZON представлял собой не более чем комплект оперения с рулями, автопилотом и системой радиокомандного управления, цепляемый на обычную осколочно-фугасную авиабомбу AN-M65, создать его бронебойную версию было бы нетрудно.

https://imgprx.livejournal.net/7dff4deeba1488806de83421eee5edac83019139/E08iNUQNsvvd4tNanVLftpJZX3M2jmiaHUO-CZjDS0-TD7Cwy3TOUHPUF4gJTaZ-ghqApMr7gIrH1z5YPcVAKLTkwzo7fY0IJi88RWAkvIzWfWTJKxQHfM4Hw7KackbAwKHjnUvnztzprU6qj6uPUTAXiJcEBZ43ZsR6S1dfdkc

Однако, расчеты показали, что из-за постоянных коррекций курса в полете, управляемая бомба тормозится сильнее обычной, и не набирает достаточной скорости для пробития броневой палубы современного линкора. Кроме того, маневрирование бомбы повышало риск, что она ударит в палубу под углом, и отрикошетирует от нее.

В качестве решения проблемы, 5-е Отделение NDRC (англ. National Defense Research Committee - Национальный Комитет Оборонных Исследований), занимавшееся разработкой управляемых боеприпасов, предложило создать управляемую бомбу с кумулятивной боевой частью. Так как точной информации о воздействии кумулятивных боевых частей на военные корабли не имелось, 5-е Отделение обратилось к 8-му Отделению (занимавшемуся взрывчатками) с просьбой поставить соответствующий эксперимент.
( Свернуть )

Условия эксперимента:

В марте 1945 года, на испытательном полигоне в Дальгрене (штат Вирджиния) был построен испытательный стенд в натуральную величину. Он представлял собой полномасштабное воспроизведение вертикального среза корпуса линейного корабля в районе погребов главного калибра. Стенд состоял из пяти стальных плит различной толщины, разделенных воздушными промежутками в 2,4 метра:

* Плита А - толщиной 280 миллиметров (11 дюймов) была изготовлена из цементированной броневой стали. Она изображала главную броневую палубу или крышу башни главного калибра.

* Плита B - толщиной 102 миллиметра (4 дюйма) была изготовлена из цементированной броневой стали. Она изображала противоосколочную броневую палубу, или основание барбета главного калибра под башней.

* Плиты С, D и E - имели толщину 20 миллиметров (0,75 дюйма) и были изготовлены из мягкой конструкционной стали. Они изображали внутренние переборки корабля.

* В пространстве между плитами D и E были размещены несколько 45-килограммовых фугасных авиабомб без взрывателей. Военные хотели знать, сохранит ли проникшая в погреба боезапаса кумулятивная струя достаточную силу, чтобы вызвать детонацию боеприпасов.

На экспериментальный стенд, сверху на плиту А был установлен кумулятивный заряд, выполненный в корпусе стандартной 454-кг авиабомбы AN-M65. Диаметр кумулятивной воронки составлял порядка 45 сантиметров (диаметр собственно авиабомбы - 48 сантиметров).

Результаты:[/b]

В начале апреля 1945 года, был произведен тест. Кумулятивная струя от подорванного заряда прошла мишень насквозь, пробив все пять стальных плит и разделяющее их воздушное пространство. При этом от действия кумулятивной струи произошел подрыв нескольких 45-кг фугасов, помещенных между плитами D и E.

Представляется интересным сравнить экспериментальный стенд c горизонтальным бронированием линкора "Ямато" в районе башни главного калибра:

https://ic.pics.livejournal.com/fonzeppelin/17632506/173520/173520_original.jpg


Из схемы видно, что при попадании в крышу башни главного калибра, боеприпасу понадобилось бы преодолеть 270 миллиметров крыши башни (цементированная броня VC - "Vickers Hardened"), затем 50 миллиметров основания барбета (гомогенная броня CNC - "Copper, Non-Cemented"), и 2-3 небронированные палубы. Т.е. горизонтальное бронирование "Ямато" в районе погребов главного калибра уступало таковому для стенда.

Можно заключить, что кумулятивная 454-кг авиабомба, поразившая "Ямато" в крышу башни главного калибра, преодолела бы все слои горизонтальной защиты линкора и поразила бы погреба, с высокой вероятностью спровоцировав детонацию боеприпаса и гибель корабля.
[b]
Источники:
"Guided missiles and techniques". Summary technical reports of Division 5, NDRC (Vol.1) - Washington D.C., 1946.

Отредактированно Dilandu (05.06.2019 19:51:03)


The damned tin can destroyer was never meant for sea!...

#2 05.06.2019 16:20:10

krysa
Участник форума
Откуда: Самара
Сообщений: 4179




Re: Кумулятивные заряды против линкоров: проверка на практике

Dilandu написал:

#1363313
кумулятивного заряда

Данные заряда приводятся?В общем то в пробитии полуметра брони кумой ничего необычного,но есть нюансы из-за которых

Dilandu написал:

#1363313
поразить военный корабль любй степени защищенности.

вопрос спорный


"А как он мог кастрировать без коллегии Наркомвнудела?"(с)Ярославский

#3 05.06.2019 16:29:06

Dilandu
Участник форума
Откуда: Москва, Российская Федерация
Эсминец MSDF "Электра"
Сообщений: 6230




Re: Кумулятивные заряды против линкоров: проверка на практике

krysa написал:

#1363316
Данные заряда приводятся?В общем то в пробитии полуметра брони кумой ничего необычного

На корпусе стандартной AN-M65 GP, диаметр 48 см.

krysa написал:

#1363316
вопрос спорный

Можно контраргументы? :)


The damned tin can destroyer was never meant for sea!...

#4 05.06.2019 17:22:09

krysa
Участник форума
Откуда: Самара
Сообщений: 4179




Re: Кумулятивные заряды против линкоров: проверка на практике

Dilandu написал:

#1363317
Можно контраргументы?

Большая бронепробиваемость компенсируется малым заброневым действием.Корабль-не танк,с его плотной компоновкой."Спицей" кумулятивной струи можно достаточно долго попадать в погреба,даже без учета рассеивания струи всяким железом по дороге.Ну броня в опытах -обычная гомогенная,перед которой задача противодействия струе не ставилась.

Отредактированно krysa (05.06.2019 17:25:02)


"А как он мог кастрировать без коллегии Наркомвнудела?"(с)Ярославский

#5 05.06.2019 18:12:51

Prinz Eugen
Рядовой запаса
KMS Schwere Kreuzer Prinz Eugen
Сообщений: 23727




Re: Кумулятивные заряды против линкоров: проверка на практике

Dilandu написал:

#1363313
Резюме: в апреле 1945 года была наглядно продемонстрирована способность кумулятивного заряда поразить военный корабль любй степени защищенности. Предлагаю на этом считать вопрос о (не)способности брони линкора выдержать попадания ПКР закрытым.

Вспоминая опытные отстрелы лобовой плиты башни "Синано", я сомневаюсь в адекватности результатов.


Ubi Sabaudia ibi victoria

#6 05.06.2019 18:39:07

Эд
Адмиралъ, лучший исследователь 2009
admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 10345




Re: Кумулятивные заряды против линкоров: проверка на практике

В Maritime Defence (в № 1984 г.) видел расчет брони для защиты от ПКР, пришли к выводу, что ПКР - вроде 13,5дм снаряда, для защиты от него 1 кв. м брони должен весить 2,5 т, что , разумеется, невозможно для современных кораблей.

#7 05.06.2019 18:41:47

Dilandu
Участник форума
Откуда: Москва, Российская Федерация
Эсминец MSDF "Электра"
Сообщений: 6230




Re: Кумулятивные заряды против линкоров: проверка на практике

krysa написал:

#1363322
Большая бронепробиваемость компенсируется малым заброневым действием.Корабль-не танк,с его плотной компоновкой.

(зевая) Можно уже придумать что-нибудь новенькое? Посмотрите, пожалуйста, на схему броневой цитадели линкора, и посчитайте, какой ничтожно малый процент от ее объема НЕ занимает что-то важное.

krysa написал:

#1363322
Спицей" кумулятивной струи можно достаточно долго попадать в погреба,даже без учета рассеивания струи всяким железом по дороге.

...Вы вообще прочитали, о чем речь?

krysa написал:

#1363322
Ну броня в опытах -обычная гомогенная,перед которой задача противодействия струе не ставилась.

Facepalm.

Dilandu написал:

#1363313

* Плита А - из цементированной брони, толщиной 280 миллиметров.
* Плита В - из цементированной брони, толщиной 102 миллиметра.
* Плиты C, D и E - из мягкой стали, толщиной 20 миллиметров каждая.

...Честно, коллега, у меня просто нет слов. Вы умудрились вообще не обратить внимания, что я написал.  :(


The damned tin can destroyer was never meant for sea!...

#8 05.06.2019 18:42:40

Dilandu
Участник форума
Откуда: Москва, Российская Федерация
Эсминец MSDF "Электра"
Сообщений: 6230




Re: Кумулятивные заряды против линкоров: проверка на практике

Prinz Eugen написал:

#1363331
Вспоминая опытные отстрелы лобовой плиты башни "Синано", я сомневаюсь в адекватности результатов.

1-е: в "Синано" стреляли кумулятивами?

2-е: в данном случае эмулировалось попадание в крышу башни главного калибра 454-кг кумулятивной управляемой авиабомбой (версия RAZON).


The damned tin can destroyer was never meant for sea!...

#9 05.06.2019 19:09:13

krysa
Участник форума
Откуда: Самара
Сообщений: 4179




Re: Кумулятивные заряды против линкоров: проверка на практике

Dilandu написал:

#1363335
Посмотрите, пожалуйста, на схему броневой цитадели линкора, и посчитайте, какой ничтожно малый процент от ее объема НЕ занимает что-то важное.

Вам при применении ПКР в цитадель еще попасть надо,что даже при атаке с пикирования не гарантировано.

Dilandu написал:

#1363335
...Вы вообще прочитали, о чем речь?

Ога,прочитал.

Dilandu написал:

#1363335
...Честно, коллега, у меня просто нет слов. Вы умудрились вообще не обратить внимания, что я написал. 

Неверно выразился.Бронирование-гомогенное,не многослойная броня.А катанный лист куму держит не очень.Однако ж проблема успешно решается на ОБТ всего мира.

Эд написал:

#1363334
В Maritime Defence (в № 1984 г.) видел расчет брони для защиты от ПКР, пришли к выводу, что ПКР - вроде 13,5дм снаряда, для защиты от него 1 кв. м брони должен весить 2,5 т, что , разумеется, невозможно для современных кораблей.

ПКР ПКР рознь однако.Дозвуковой Экзосет или туша Гранита будут требовать сильно разных толщин брони.

Отредактированно krysa (05.06.2019 19:10:18)


"А как он мог кастрировать без коллегии Наркомвнудела?"(с)Ярославский

#10 05.06.2019 19:16:18

Dilandu
Участник форума
Откуда: Москва, Российская Федерация
Эсминец MSDF "Электра"
Сообщений: 6230




Re: Кумулятивные заряды против линкоров: проверка на практике

krysa написал:

#1363339
Вам при применении ПКР в цитадель еще попасть надо,что даже при атаке с пикирования не гарантировано.

(пожимая плечами) Не попадем в цитадель - попадем в небронированные оконечности. Что тоже вполне устраивает - фугасный эффект никто не отменял.

krysa написал:

#1363339
Ога,прочитал.

Непохоже...

krysa написал:

#1363339
Неверно выразился.Бронирование-гомогенное,не многослойная броня.А катанный лист куму держит не очень.Однако ж проблема успешно решается на ОБТ всего мира.

Sigh. Вот и видно, что вы НЕ прочитали.

ПЯТЬ слоев стальных плит. ПЯТЬ. С промежутками в 2,5 метра между ними. Ни одному танку такая многослойность даже и не снилась.


The damned tin can destroyer was never meant for sea!...

#11 05.06.2019 19:19:13

Yosikava
Капитанъ II ранга
k2r
Откуда: Ковров
линейный корабль пустыни "БухарЪ Эмiрский"
Сообщений: 2125




Вебсайт

Re: Кумулятивные заряды против линкоров: проверка на практике

Dilandu написал:

#1363342
Dilandu

, а почему в топике не весь материал из ЖЖ, а только выдержка?


Я - капитан Такео Ёсикава....   私は - キャプテン吉川武男...

#12 05.06.2019 19:27:26

Dilandu
Участник форума
Откуда: Москва, Российская Федерация
Эсминец MSDF "Электра"
Сообщений: 6230




Re: Кумулятивные заряды против линкоров: проверка на практике

Yosikava написал:

#1363343
, а почему в топике не весь материал из ЖЖ, а только выдержка?

Потому что топик я сделал раньше) С планшета, по дороге домой)


The damned tin can destroyer was never meant for sea!...

#13 05.06.2019 19:29:22

krysa
Участник форума
Откуда: Самара
Сообщений: 4179




Re: Кумулятивные заряды против линкоров: проверка на практике

Dilandu написал:

#1363342
ПЯТЬ слоев стальных плит. ПЯТЬ. С промежутками в 2,5 метра между ними. Ни одному танку такая многослойность даже и не снилась.

Где вы видели многослойную броню из материала одинаковой плотности то?Воздушная прослойка  в данном случае роли почти не играет


"А как он мог кастрировать без коллегии Наркомвнудела?"(с)Ярославский

#14 05.06.2019 19:33:57

Yosikava
Капитанъ II ранга
k2r
Откуда: Ковров
линейный корабль пустыни "БухарЪ Эмiрский"
Сообщений: 2125




Вебсайт

Re: Кумулятивные заряды против линкоров: проверка на практике

Dilandu написал:

#1363344
Потому что топик я сделал раньше) С планшета, по дороге домой)

:) Понятно!

Ну, может сейчас его отредактировать, дополнить?


Я - капитан Такео Ёсикава....   私は - キャプテン吉川武男...

#15 05.06.2019 19:49:43

Dilandu
Участник форума
Откуда: Москва, Российская Федерация
Эсминец MSDF "Электра"
Сообщений: 6230




Re: Кумулятивные заряды против линкоров: проверка на практике

Yosikava написал:

#1363346
Понятно!

Ну, может сейчас его отредактировать, дополнить?

Оки)


The damned tin can destroyer was never meant for sea!...

#16 05.06.2019 19:49:56

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Кумулятивные заряды против линкоров: проверка на практике

Dilandu написал:

#1363317
Можно контраргументы?

Шибко на шаманство Митчелла смахивает. Ну и да, концепция боеприпасов в барбете не есть гуд.


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

#17 05.06.2019 19:53:34

Dilandu
Участник форума
Откуда: Москва, Российская Федерация
Эсминец MSDF "Электра"
Сообщений: 6230




Re: Кумулятивные заряды против линкоров: проверка на практике

РыбаКит написал:

#1363350
Шибко на шаманство Митчелла смахивает.

...Я имел в виду серъезные контраргументы, а не "шибко смахивает". Некорректности эксперимента Митчелла известны: он проводился на стоящем на месте, незащищенном корабле, не ведущем борьбы за живучесть.

В чем некорректность данного эксперимента?

РыбаКит написал:

#1363350
Ну и да, концепция боеприпасов в барбете не есть гуд.

...А какая разница, где они? Кумулятивная струя как бы прошла эквивалент башни главного калибра и палуб под ней. Она бы и обычные бронепалубы пробила.


The damned tin can destroyer was never meant for sea!...

#18 05.06.2019 19:57:28

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Кумулятивные заряды против линкоров: проверка на практике

Dilandu написал:

#1363351
Она бы и обычные бронепалубы пробила.

При 90градусов.


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

#19 05.06.2019 19:59:05

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Кумулятивные заряды против линкоров: проверка на практике

Кстати идея нарубывающей решетки этта 1952 год для защиты фортификации от кум.


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

#20 05.06.2019 20:02:11

Dilandu
Участник форума
Откуда: Москва, Российская Федерация
Эсминец MSDF "Электра"
Сообщений: 6230




Re: Кумулятивные заряды против линкоров: проверка на практике

РыбаКит написал:

#1363353
При 90градусов.

Под углом тоже, там не настолько принципиальная разница (с учетом что палубы тоньше). Ну, и, собственно, именно для вертикального попадания "Термит" и несет в носовой части наклонную воронку. И "Отомат" тоже.


The damned tin can destroyer was never meant for sea!...

#21 05.06.2019 20:06:39

Эд
Адмиралъ, лучший исследователь 2009
admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 10345




Re: Кумулятивные заряды против линкоров: проверка на практике

krysa написал:

#1363339
Дозвуковой Экзосет

ЕМНИП, имелся в виду Томагавк или Гарпун. Гранит - роботизированный самолет.

#22 05.06.2019 20:08:41

Prinz Eugen
Рядовой запаса
KMS Schwere Kreuzer Prinz Eugen
Сообщений: 23727




Re: Кумулятивные заряды против линкоров: проверка на практике

Dilandu написал:

#1363336
1-е: в "Синано" стреляли кумулятивами?

Я об организации испытаний по принципу "обязательно надо пробить".
В данном случае имеем тоже самое...

Dilandu написал:

#1363351
В чем некорректность данного эксперимента?

Теоретический тепличный эксперимент.

Dilandu написал:

#1363351
...А какая разница, где они? Кумулятивная струя как бы прошла эквивалент башни главного калибра и палуб под ней. Она бы и обычные бронепалубы пробила.

Зачем так извращаться если "Фриц-Х" и без кумулятвной БЫ пробивал ЛК навылет? :)


Ubi Sabaudia ibi victoria

#23 05.06.2019 20:10:10

krysa
Участник форума
Откуда: Самара
Сообщений: 4179




Re: Кумулятивные заряды против линкоров: проверка на практике

Prinz Eugen написал:

#1363358
Зачем так извращаться если "Фриц-Х" и без кумулятвной БЫ пробивал ЛК навылет?

Вот с этим то как раз понятно.Вес данного девайса сильно ограничивает число боеприпасов,равно как и возможных носителей.


"А как он мог кастрировать без коллегии Наркомвнудела?"(с)Ярославский

#24 05.06.2019 20:18:17

Dilandu
Участник форума
Откуда: Москва, Российская Федерация
Эсминец MSDF "Электра"
Сообщений: 6230




Re: Кумулятивные заряды против линкоров: проверка на практике

Prinz Eugen написал:

#1363358
Я об организации испытаний по принципу "обязательно надо пробить".
В данном случае имеем тоже самое...

Абсолютно неверно. В данном случае, испытания были организованы вполне корректно: создали макет наиболее защищенной от бомб части линкора, и посмотрели, что будет при поражении в нее.

Prinz Eugen написал:

#1363358
Теоретический тепличный эксперимент.

Понятно, т.е. выдвинуть какие-то возражения вы не можете.

Prinz Eugen написал:

#1363358
Зачем так извращаться если "Фриц-Х" и без кумулятвной БЫ пробивал ЛК навылет? :)

Затем что "Фриц-Х" для успешного применения требовал кучи специфических условий, и был очень неудобен в обращении.


The damned tin can destroyer was never meant for sea!...

#25 05.06.2019 20:25:22

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Кумулятивные заряды против линкоров: проверка на практике

Взводящие решетки на 15 метровыъ стойках, 2м бетона с шлаком на крышах башен, несколько слоев шамотных кирпичей на внутренних палубах.


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

Страниц: 1 2 3 4


Board footer