Вы не зашли.
Н.В. написал:
#1406088
немецкий 15" снаряд весом 800 кг пробивает 170-мм палубу аж с 35-км, т.е. с дистанции, работа на которой малореальна даже для американского артиллерийского радара обр.1945 года Мк 13.
То что немцы на таких дистанциях воевать не собирались, естественно никого не волнует?
Н.В. написал:
#1406088
Авторы книги "Линкоры Второй мировой. Ударная сила флота" в самом конце её разместили результаты собственных вычислений по бронепробиваемости 15" немецкого снаряда.
Так, на дистанции 23 км (когда ещё возможна визуальная корректировка по всплескам от падений снарядов) 15" снаряд не может поразить ни один современный ЛК!
Считали, кстати, по формуле с сайта navweaps.com
А как Вы думаете, насколько кошерными могут быть результаты расчётов у Окуня, если он не знает, даже как производятся снаряды но вводит на основании своего незнания определённые коэффициенты в свои формулы?
Prinz Eugen написал:
#1406092
А как Вы думаете, насколько кошерными могут быть результаты расчётов у Окуня
Окунь умный, Окунь самый кошерный!
РыбаКит написал:
#1406096
Окунь умный, Окунь самый кошерный!
Теперь молитесь, чтобы Вас не прочитал В. Сидоренко...
Prinz Eugen написал:
#1406103
Теперь молитесь, чтобы Вас не прочитал В. Сидоренко...
Да я Сидоренко на завтрак ем!
Или он меня
Prinz Eugen написал:
#1406092
То что немцы на таких дистанциях воевать не собирались, естественно никого не волнует?
Похоже не волнует.
Prinz Eugen написал:
#1406092
А как Вы думаете, насколько кошерными могут быть результаты расчётов у Окуня, если он не знает, даже как производятся снаряды но вводит на основании своего незнания определённые коэффициенты в свои формулы?
Окун не читал ни одного учебника на эту тему и не понимает, как может вести себя снаряд при попадании в броню под разными углами. По дисциплине конструктивная защита кораблей он бы получил уверенную двойку.
РыбаКит написал:
#1406096
Окунь умный, Окунь самый кошерный!
(Украдкой крестится.)
Prinz Eugen написал:
#1406103
Теперь молитесь, чтобы Вас не прочитал В. Сидоренко...
5+
РыбаКит написал:
#1406109
Да я Сидоренко на завтрак ем!
Или он меня
Однако.
Prinz Eugen написал:
#1406092
Н.В. написал:
#1406088Авторы книги "Линкоры Второй мировой. Ударная сила флота" в самом конце её разместили результаты собственных вычислений по бронепробиваемости 15" немецкого снаряда.
Так, на дистанции 23 км (когда ещё возможна визуальная корректировка по всплескам от падений снарядов) 15" снаряд не может поразить ни один современный ЛК!
Считали, кстати, по формуле с сайта navweaps.comА как Вы думаете, насколько кошерными могут быть результаты расчётов у Окуня, если он не знает, даже как производятся снаряды но вводит на основании своего незнания определённые коэффициенты в свои формулы?
Малокошерные результаты Окуня несколько ближе к реальности, чем
komo78 написал:
#1406070
Ну 15" снаряд, скорость снаряда на возросших дистанциях конечно падать будет, но что то мне подсказывает что ниже звука они не упадут. А на 340-350 м\с (а то и 400 поскольку при падение скорость набирается понемногу ) 15" снаряд прошьет влет 200-мм брони если только углы встречи окажутся не сильно большими чтоб срикошетить
Prinz Eugen написал:
#1406092
То что немцы на таких дистанциях воевать не собирались, естественно никого не волнует?
К сожалению, это не волнует очень многих шиплаверов, в том числе и на этом форуме.
Воевать огнём ГК на дистанции свыше 180 кб никому вообще не удавалось.
Извиняюсь, ещё не перевел Фридмана"Naval firepower - Battleship gun",
а именно главу про американские СУАО Мк8 и Мк13. (Спасибо за совет почитать Фридмана).
А то что то не верится, что Мк13 образца 1945 года могла корректировать огонь с 38 км.
Испытания, на которых достигались 2,7% попаданий они проводили на дистанции 27 450 м.
Судя по всему, Окунь сильно завышает бронепробиваемость у британцев,
несколько завышает у американцев и
сильно занижает таковую у японцев по 41-см тип 3 (по японским 460-мм и 356-мм у него вообще нет данных по бронепробиваемости...)
Н.В. написал:
#1406125
А то что то не верится, что Мк13 образца 1945 года могла корректировать огонь с 38 км.
Скажем так всплески она могла видеть и отличать от цели на дистанции в 40000 ярдов.
Н.В. написал:
#1406129
Судя по всему, Окунь сильно завышает бронепробиваемость у британцев,
несколько завышает у американцев и
сильно занижает таковую у японцев по 41-см тип 3 (по японским 460-мм и 356-мм у него вообще нет данных по бронепробиваемости...)
Так у него и была задача,доказать, что Америка "юбер аллес"...
Примерно как с отстрелом лобовой плиты "Синано".
Странно, но у меня создалось впечатление, что у Окуня прежде всего
"Unated Kingdom uber alles"
Н.В. написал:
#1406143
Странно, но у меня создалось впечатление, что у Окуня прежде всего
"Unated Kingdom uber alles"
А с какими источниками Вы сравнивали бронепробитие британских снарядов?
К такому выводу я пришёл, сравнивая данные Окуня по британскому 15" и японскому 16" снаряду.
http://navweaps.com/Weapons/WNBR_15-42_mk1.php
http://navweaps.com/Weapons/WNJAP_161-45_3ns.php
Кстати, "the USN Empirical Formula for Armor Penetration" и есть та самая формула с "произвольно" взятыми программистом Окунем коэффициентами?
Prinz Eugen написал:
#1406138
Н.В. написал:
#1406125А то что то не верится, что Мк13 образца 1945 года могла корректировать огонь с 38 км.
Скажем так всплески она могла видеть и отличать от цели на дистанции в 40000 ярдов.
для этого высота всплеска должна быть существенно выше 11,4 метра, т.е. быть весьма выше трёхэтажного кирпичного дома с покатой крышей.
Возможно, речь идёт о всплесках от фугасных снарядов с чувствительным носовым взрывателем.
Н.В. написал:
#1406190
Возможно, речь идёт о всплесках от фугасных снарядов с чувствительным носовым взрывателем
Почему?
у АР-снарядов должен быть донный взрыватель замедленного действия и он должен срабатывать достаточно глубоко под водой. Как следствие, малая высота всплеска от падения. ПМСМ, явно не >12 м.
И наоборот, у фугасного снаряда с чувствительным носовым взрывателем всплеск от падения может совпасть по времени с всплеском от взрыва и тогда 12-15 м вполне "кошерно".
Интересно, а какова высота всплесков АР-снаряда?
В смысле, какой высоты всплеск дают болванки 14"-16"?
Н.В. написал:
#1406156
Кстати, "the USN Empirical Formula for Armor Penetration" и есть та самая формула с "произвольно" взятыми программистом Окунем коэффициентами?
У него все формулы "Empirical", то есть я художник, я так вижу...
Н.В. написал:
#1406211
В смысле, какой высоты всплеск дают болванки 14"-16"?
Для примера 12" снаряд на дистанции 90 каб оставляет всплеск высотой 25 метров.
Здравствуйте!
Спасибо, Ваше высочество, всё встало на места:
и всплески от ББ снарядов достаточно высоки, чтобы их видела РЛС из-за горизонта,
и 3-см РЛС Мк13 даёт луч шириной всего 0,9 градуса, что позволяет сигналам, отражённым как от цели, так и от всплесков, не сливаться вместе.
Не в пример 10-см РЛС Мк8, у которой ширина луча аж 2 градуса.
Ночью или в тумане на 5 км приемлимо, а на дальних дистанциях - нет.
Полезные книжки Фридман пишет, спасибо за совет почитать.
Я в оценке бронепробития изхожу из эмпирического опыта отстрела бронеплит корабельных и накопленой статистики по танкам времен ВМВ.
И исхожу из МЫСЛЯ что ХОРОШИЙ БРОНЕБОЙ или болванка свой калибр пробивает на 500 метрах в секунду на момент столкновения. А полубронебой или посредственный бронебой (совсем уж халтуру думаю во внимание брать не стоит ) на 600 метрах в секунду пробивает броню равную своему калибру . А вот уже дальше и начинает играть угол встречи, конструктивная защита, заброневое воздействие .
komo78 написал:
#1406386
и накопленой статистики по танкам времен ВМВ.
То что характеристики брони разные от слова совсем, Вас не смущает?
FOBOS.DEMOS написал:
#1406075
Аляски из другой весовой категории, Конги вроде как супердредноуты. А вот Дюнкерки как раз ровня.
Из одной они весовой, перевес 14" ЛК не столь велик, при этом стоит отметить чтоСУАО у янки лучше,да и снаряды 500-кг весьма неплохи и нет такого разрыва в бронепробидие и фугасном воздействие несмотря на вроде больший раза в полтора снаряд японца . Думается мне что либо янки первым попадет и снесет-растроит СУАо у японца а дальше последует растрел.Ну а если не повезет и "Аляска" первая словит попадание, то если не критическое снизившое скорость или обстановка тактическая не дающая удрать (прикрывает конвой или авианосцы ) ,то она просто удерет на ремонт .
Prinz Eugen написал:
#1406388
То что характеристики брони разные от слова совсем, Вас не смущает?
Не не смущает, эволюция брони и снаряда шла одним темпом с развитием материаловеденья.И броня ВМВ толстых танков выше 60 мм вполне себе по вязкости и прочности соответсвует цементированной броне корабельной Прикол получается когда броня начала века попадает под удар снарядов разработки-производства на четверть века позже. Ну или скажем ПМВ броня 1910-х под снаряды экономных англичан калибра 12"-13,5" производства и разработки конца 19 века .
komo78 написал:
#1406390
.И броня ВМВ толстых танков выше 60 мм вполне себе по вязкости и прочности соответсвует цементированной броне корабельной
Нет. Вообще ничего близкого.
komo78 написал:
#1406389
перевес 14" ЛК не столь велик
Держат их А и Г?
komo78 написал:
#1406389
Ну а если не повезет и "Аляска" первая словит попадание, то если не критическое снизившое скорость или обстановка тактическая не дающая удрать (прикрывает конвой или авианосцы ) ,то она просто удерет на ремонт .
Это не сравнение а слив
komo78 написал:
#1406389
Из одной они весовой
Тяжелый крейсер и линейный? Аляска для Конго прозрачна на всех дистанциях.
РыбаКит написал:
#1406403
Тяжелый крейсер и линейный? Аляска для Конго прозрачна на всех дистанциях.
Цифры из Педивикии:
палубы — 36+96-102+16 мм
схему бы...