артём написал:

Оригинальное сообщение #46426
Однако эти параходы на базе корпуса Спрюенса, так что данные можно спрогнозировать довольно точно.

Мой вопрос относился к приведённым Вами фотографиям моделей советских вертолётоносцев ...

артём написал:

Оригинальное сообщение #46428
Если вы укажете какой австралийский катамаран, или примерно укажите характеристики, или скажете о каком КБ идёт речь, то можно поговорить. Пока не очень понятно о чем речь.

К сожалению, информацией уровня "какой КБ" не располагаю, знаю только год разработки- 2003-й...

Размышления на итальянския языке

Некоторый вывод или почему мы в заднице.

артём написал:

Оригинальное сообщение #46609
Полёт фантазии

Большое спасибо за выложенные материалы. Кстати, в одной из прежних тем проскальзывала информация, что австралийцы, собравшись заменять"Мельбурн", думали над каким-то итальянским проектом. Что это конкретно был за проект- не знаете ?

Нет у нас бабла на авианосцы. Проектов много. В реальности только один авианосец "Кузнецов" сделали. Ну еще два полуавианосца типа "Минск" (зачем их списали?). И два крейсера ПЛО типа "Москва". Нафиг их порезали. Отличные десантные вертолетоносцы и корабли управления.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #47471
Нет у нас бабла на авианосцы. Проектов много. В реальности только один авианосец "Кузнецов" сделали.

Ваши "знания", как всегда, поражают воображение...

CVG написал:

Оригинальное сообщение #47471
Ну еще два полуавианосца типа "Минск" (зачем их списали?).

Может, всё же три тяжёлых авианесущих крейсера типа "Киев" и один "Баку/ Адмирал Горшков"- всего их четыре будет ?

CVG написал:

Оригинальное сообщение #47471
И два крейсера ПЛО типа "Москва". Нафиг их порезали. Отличные десантные вертолетоносцы и корабли управления.

Вы знаете, что такое "ПЛО" ? Если да, то как они могут быть "десантными вертолётоносцами", да ещё и "отличными" ?

CVG написал:

Оригинальное сообщение #47471
Нет у нас бабла на авианосцы. Проектов много. В реальности только один авианосец "Кузнецов" сделали. Ну еще два полуавианосца типа "Минск" (зачем их списали?). И два крейсера ПЛО типа "Москва". Нафиг их порезали. Отличные десантные вертолетоносцы и корабли управления.

Деньги совсем не при чем. Проектов совсем не много.

Корабли пр. 1143 не АВ.

Из 1123, десантные вертолётоносцы получится не могли. Прежде всего по причине отсутствия объёмов для размещения десанта. 1123, по большому счету, вполне выслужили свой срок. А вот крейсера пр. 1143, вполне могли ещё послужить.

артём написал:

Оригинальное сообщение #47519
Самая главная ошибка, почти трагедия для флота, закрытие программы Як-141.

коллега, самая главная проблема флота - совершенно неадекватное руководство, которое при выработке решений руководствовалось не интересами флота, а интересами лоббистов из ВПК....

артём написал:

Оригинальное сообщение #47536
Последние концептуальные разработки (80-90-х) говорят о правильном предположении по развитию флота.

не спорю... но все что творилось до этого никакими цензурными словами описанию не поддается...
Больше всего меня поразил вот такой факт:

артём написал:

Оригинальное сообщение #47578
Похоже, у этой статьи, имено такая задача - удивить до мата.

Потому как это не факт, а отвлеченный расчет.

Совершенно верно.

Serbal написал:

Оригинальное сообщение #47474
Вы знаете, что такое "ПЛО" ? Если да, то как они могут быть "десантными вертолётоносцами", да ещё и "отличными" ?

А вы в курсах, что вертолетоносец это универсальный корабль? То есть в зависимости от авиационной техники базирующейся на его борту он может быть:
1. Крейсером ПЛО (противолодочная оборона) если на нем КА-27.
2. Легким авианосцем если на нем Як-38, Як-41, КА-31.
3. Десантным кораблем если на нем КА-29 и т.п.
Состав и соотношение ЛА могут изменяться в соответствии с конкретными условиями бевой задачи. Как и на Американских типа "Wasp" скажем.

артём написал:

Оригинальное сообщение #47578
Дело в том, что после ВМВ, у СССР просто не было опыта использования флота.

А дальше- то что, иностранный опыт позаимствовать не судьба ? Или "у советских собственная гордость" ? Ведь основные моменты просто лежат на поверхности и доступны пониманию любой домохозяйки. Разве неясно было по опыту войны, что тяжёлые артиллерийские корабли утратили своё значение ? Неясно было по опыту 1943- 45 годов, что в условиях господства в небе вражеской авиации и при современных средствах обнаружения дизельные подводные лодки не способны эффективно решать поставленные перед ними задачи ? Тогда почему строились линейные крейсера пр. 82, собирались строить линкоры пр. 24 и тяжёлые крейсера пр. 66, но при этом ни одного авианосца ? Зачем в конце 1940-х и все 1950- е годы клепали огромное количество ДПЛ ?

артём написал:

Оригинальное сообщение #47578
К таким ошибкам, на мой взгляд, можно отнести создание ТАВКРов

Это не "ошибка", это как минимум ст. 69 УК РСФСР "Вредительство" (от 8 до 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества)... А ведь проектировщики этих чудо- юд прекрасно понимали абсурдность ТТЗ, вследствие чего предлагали и для "Киева" и для "Баку" полнопалубные варианты, причём с сохранением всей номенклатуры ракетного вооружения ! Альтернативы "Киеву" (проект 1143 вариант I)- проект 1143 варианты V, VIII, с мощным ракетным вооружением (как у ТАВКР реала), авиагруппа 36 ЛА- МиГ-23К, Як-44, Ка-25, катапультный взлёт; был и проект 1143 вариант IX, за счёт отказа от ударного ракетного вооружения численность авиагруппы 50 ЛА- МиГ-23К, Як-44, Ка-25, катапультный взлёт. Альтернативный  проект "Баку" (пр. 1143.42) хуже, т.к. помимо сохранения мощного ракетного воружения (это было как- то оправдано в середине 1970-х, когда не было современных ракетных крейсеров, но не в середине 1980-х) предусматривал трамплинный взлёт. Хотя на пр. 1143.42 планировались Як-141 (но что интересно, в комплекте с самолётом ДРЛО Як-44), на него без проблем могли бы базироваться МиГ-29К (что в общем- то сейчас и реализуется в виде "Викрамадитьи"). На таких кораблях базировались бы палубные варианты МиГ-23 и МиГ-29 соответственно, но нет, оба раза выбрали "полуавианосец" и СВВП ! При всём уважении к Як-141, до МиГ-29К ему далеко, а Як-38 сравнивать с МиГ-23 вообще нельзя. Лучше бы деньги, потраченные на создание СВВП пустили на разработку палубного самолёта ДРЛО...