Сейчас на борту: 
rummer59,
Strannik4465
   [Подробнее...]

  • Форум
  •  » Книжный шкаф
  •  » Разбор книги Бориса Муленко "Сражение в Яванском море" (по доступному материалу)

#101 29.11.2019 16:01:00

Алекс
Контр-Адмиралъ, гвардейский экипажъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: г. Москва
Броненосный крейсер HMS Orlando
Сообщений: 9409




Re: Разбор книги Бориса Муленко "Сражение в Яванском море" (по доступному материалу)

Сидоренко Владимир написал:

#1399452
Собственно и всё.

Ну да, осталось только добавить, что ради пары "пом-помов" тупые англичане забили на обнаружение воздушных и морских целей, корректировку огня артиллерии и т.д. Вы сами в это верите? Или все достижения в военном деле были только у проигравшей войну Японии? Это уже даже не говоря о том, что с середины 1942 г. все английские корабли получают по десятку различных РЛС, судя по Вашей логике быстренько разработанных за пару-тройку месяцев, правда не совсем понятно для чего, и не только массово поставленные на поток, так еще и выпущенные сотнями экземпляров за эти месяцы. Как-то совсем не смешно.

Отредактированно Алекс (29.11.2019 18:35:53)


Лучше быть хорошим любителем, чем посредственным профессионалом
Друзьям раздайте по ружью, и дураки переведутся

 

#102 29.11.2019 16:42:59

Борисыч
Контр-адмиралъ
k-admiral
Откуда: г. Москва
эскадренный броненосецъ "Цесаревичъ"
Сообщений: 15833




Re: Разбор книги Бориса Муленко "Сражение в Яванском море" (по доступному материалу)

Алекс написал:

#1399467
осталось только добавить, что ради пары "пом-помов" тупые англичане забили на обнаружение воздушных и морских целей, корректировку огня артиллерии и т.д.

После знакомства с "Штуками" и итальянскими торпедоносцами - как минимум логично...


Мы отстали от передовых стран на 50–100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут! (с)

 

#103 29.11.2019 17:17:42

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Разбор книги Бориса Муленко "Сражение в Яванском море" (по доступному материалу)

Алекс написал:

#1399467
Ну да, осталось только добавить, что ради пары "пом-помов"

Осталось только добавить что каждый из этих пом-помов весил как спаренная 4" универсалка, а с возможностью принимать сверхштатные грузы на верхнюю палубу у вылизанных договорных крейсеров было как то не очень.


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

 

#104 29.11.2019 18:38:00

Алекс
Контр-Адмиралъ, гвардейский экипажъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: г. Москва
Броненосный крейсер HMS Orlando
Сообщений: 9409




Re: Разбор книги Бориса Муленко "Сражение в Яванском море" (по доступному материалу)

Борисыч написал:

#1399478
После знакомства с "Штуками" и итальянскими торпедоносцами - как минимум логично...

РыбаКит написал:

#1399485
Осталось только добавить что каждый из этих пом-помов весил как спаренная 4" универсалка, а с возможностью принимать сверхштатные грузы на верхнюю палубу у вылизанных договорных крейсеров было как то не очень.

И именно по этому ни цели им обнаруживать не ужно стало, ни управлять огнем - типа барство все это. Одно только не понятно, а РЛС зачем ставили, наверное чтобы верхний вес стал побольше, и на зенитки, пусть даже одиночные "Эрликоны" и "Бофорсы" его не осталось. Затейно.

Отредактированно Алекс (29.11.2019 18:41:48)


Лучше быть хорошим любителем, чем посредственным профессионалом
Друзьям раздайте по ружью, и дураки переведутся

 

#105 30.11.2019 05:17:01

Сидоренко Владимир
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 4977




Re: Разбор книги Бориса Муленко "Сражение в Яванском море" (по доступному материалу)

Алекс

Алекс написал:

#1399467
Сидоренко Владимир написал:
#1399452
Собственно и всё.

Ну да, осталось только добавить, что ради пары "пом-помов" тупые англичане забили на обнаружение воздушных и морских целей, корректировку огня артиллерии и т.д. Вы сами в это верите?

Вера - поповское слово, а я предпочитаю слово убеждён.
Снова возвращаемся к началу разговора. Вы написали:

Алекс написал:

#1397760
У англичан и амеров к этому времени ставка делалась на радары.

Я в свою очередь спросил: - А есть прямые свидетельства? Ну, типа такого, немного утрированного, но всё же: "Мы, англо-американцы отныне "забиваем" на гидросамолёты, так как решили сделать ставку на радары"?

И оказалось что таких свидетельств нет. Причём по американцам ув.wi прямо заявил, что в отношении американцев это неверно, никакой "ставки на радары" у них "к этому времени" не было.
Вот, собственно и всё.

Алекс написал:

#1399467
тупые англичане забили на обнаружение воздушных и морских целей, корректировку огня артиллерии и т.д.

Алекс написал:

#1399514
И именно по этому ни цели им обнаруживать не ужно стало, ни управлять огнем - типа барство все это.

Ну, это Вы утрируете. Не, "забили" конечно же. Просто в условиях Средиземного моря - внутреннего и легко перекрываемого базовой авиацией - корабельными самолётами можно было и пожертвовать.
А вот при возвращении крейсеров на океанские ТВД катапульту возвращали на место. Из Ваших же примеров:

Алекс написал:

#1398155
«Перт». В апреле 1940 г. во время ремонта в Сиднее установлена 53-футовая катапульта, которую в феврале 1941 г. в Александрии сняли, смонтировав на её месте четырёхствольный 40-мм «пом-пом» с поврежденного крейсера «Ливерпуль». Тогда же, или чуть позже на топе грот мачты появилась антенна РЛС типа 286 (РЛС ОВЦ никаким боком к управлению огнём).
19 июля 1941 г., перед возвращением корабля в Австралию, «пом-пом» демонтировали, а вместо него переставили 53-футовую катапульту с «Эйджекса».

Алекс написал:

#1398434
"Линдер" июнь 1941. Демонтирована катапульта. Установлено 1х4 40-мм "пом-пом" с КРЛ "Ливерпуль", смонтирована РЛС тип 286. В октябре 1841 г. после возвращения Новой Зеландии снят установленный "пом-пом" катапульта возвращена на место.

"Ахиллес" поскольку находился в Новой Зеландии до конца 1942 г . модернизациям не подвергался (т.е. сохранял авиационное вооружение, С.В.).

"Эджеск" 02.1940 - 07.1940. 48-фут катапульта заменена на 53-фут. Смонтирована РЛС тип 279. В середине 1941 г. катапульта демонтирована и передана на "Перт".

Алекс написал:

#1399467
Или все достижения в военном деле были только у проигравшей войну Японии?

Вот не любите Вы японцев, Александр :)
А вот наш нынешний главком гораздо толерантнее в этом плане ;)

Спойлер :

Алекс написал:

#1399514
Одно только не понятно, а РЛС зачем ставили

Да затем же зачем их ставили на свои корабли и американцы и немцы и итальянцы и те же японцы - получить дополнительное средство обнаружения целей прежде всего. Потом нашлись и другие полезные свойства.
Впрочем, как показывает выложенный мной выше пример от Мориссона американские адмиралы при наличии на своих кораблях радиолокаторов тем не менее пытались использовать ночные разведчики. Хороший пример взаимодополнения средств обнаружения противника, а не их противопоставление.

 

#106 30.11.2019 14:50:27

Алекс
Контр-Адмиралъ, гвардейский экипажъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: г. Москва
Броненосный крейсер HMS Orlando
Сообщений: 9409




Re: Разбор книги Бориса Муленко "Сражение в Яванском море" (по доступному материалу)

Сидоренко Владимир написал:

#1399584
Не, "забили" конечно же. Просто в условиях Средиземного моря - внутреннего и легко перекрываемого базовой авиацией - корабельными самолётами можно было и пожертвовать.
А вот при возвращении крейсеров на океанские ТВД катапульту возвращали на место.

Владимир, а что британский флот действовал только в Средиземном море или Северная и Южная Атлантики океанскими театрами не являются? А в Средиземном море с базовой авиацией в 1940-1942 гг. у англов сильно напряженно было, там самолеты поштучно считали, поэтому и использовали авианосные. К тому же РЛС в нужных количествах требовалось банально произвести. В середине 1942 г. это сделали и британские корабли обзавелись массой РЛС, притом не только обнаружения, но и управления огнем как ГК, так и зениток всех калибров.

Сидоренко Владимир написал:

#1399584
Вот не любите Вы японцев, Александр

Ну так они не барышни, чтобы их любить. Зато отношусь с большим интересом (Вы просто не ходите в ветку кораблестроение броненосцев  :) ). А поскольку я в принципе никакой флот не люблю ( к бритам отношусь с некоторой симпатией, но не больше) могу оценивать и корабли и моряков практически без эмоций.

Сидоренко Владимир написал:

#1399584
Впрочем, как показывает выложенный мной выше пример от Мориссона американские адмиралы при наличии на своих кораблях радиолокаторов тем не менее пытались использовать ночные разведчики. Хороший пример взаимодополнения средств обнаружения противника, а не их противопоставление.

Владимир, вспомните с чего все началось.

Сидоренко Владимир написал:

#1397684
Алекс написал:
#1397245
Тут уже Владимир приводил пример с бортовыми гидросамолетами сгруженными с союзных крейсеров во избежании пожаров, но там есть небольшой авторский анализ этого события. Что это лишило Дормана возможности корректировать огонь артиллерии своих кораблей на дальней дистанции. Все бы было ничего, но перед этим те же самые авторы пишут, что Дорман разработал план боя по которому должен был атаковать японские силы вторжения НОЧЬЮ. И безусловно в ночном бою самолеты корректировщики артиллерийского огня просто необходимы, как воздух, иначе как стрелять-то...

Кстати, это хороший вопрос, Александр. Вот японцы именно так и думали и поэтому в ночной фазе морского боя у Сурабаи (боя в Яванском море) использовали для поддержания контакта с противником гидросамолёты сперва с "Дзинцу", а потом (с 22.50) - с "Нака". Самолёты вели крейсера союзников подсвечивая их парашютными осветительными бомбами.
Точно также поступили японцы и в бою у Батавии (бой в Зондском проливе) когда с "Микума" катапультировали самолёт для подсветки целей.
Что думали (и думали ли вообще) союзники на эту тему - сказать затруднительно.

Вы утверждаете, что самолеты в первую очередь Дорману нужны были в ночном бою, как корректировщики арт. огня и они были незаменимы при подсветке целей. Про разведку вообще разговор не велся.
Может быть у Вас другие сведения, но я помню только один случай (бой с "Эксетером" 2 японских ТКР, когда указывается, что самолет использовался для корректировки огня, и то не знаю насколько это правда, поскольку писал об этом тот же Морисон).

У тех же американцев самолет все же был дальним разведчиком, а не корректировщиком артиллерийского огня в морском бою, да еще ночью. Все предвоенные забавы и теории по ходу боевых действий как-то очень быстро забылись.

Отредактированно Алекс (30.11.2019 14:53:02)


Лучше быть хорошим любителем, чем посредственным профессионалом
Друзьям раздайте по ружью, и дураки переведутся

 

#107 30.11.2019 23:55:05

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Разбор книги Бориса Муленко "Сражение в Яванском море" (по доступному материалу)

Алекс написал:

#1399514
И именно по этому ни цели им обнаруживать не ужно стало, ни управлять огнем - типа барство все это.

Простите, но бриты даже башни г.к. снимали чтобы получить место и вес под МЗА, куда уж до роскоши в виде катапульт.


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

 

#108 01.12.2019 17:35:02

Алекс
Контр-Адмиралъ, гвардейский экипажъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: г. Москва
Броненосный крейсер HMS Orlando
Сообщений: 9409




Re: Разбор книги Бориса Муленко "Сражение в Яванском море" (по доступному материалу)

РыбаКит написал:

#1399773
Простите, но бриты даже башни г.к. снимали чтобы получить место и вес под МЗА, куда уж до роскоши в виде катапульт.

Да прощу, вот только уточните у кого, а самое главное когда. Что-то меня обуревают смутные сомнения, что к концу 1944, началу 1945 гг. морских целей у бритов было очень много, а вот угроза от авиации возросла.
Да и "Города" с "Колониями" относить к договорным крейсерам - не слишком ли смело?

Отредактированно Алекс (01.12.2019 19:27:28)


Лучше быть хорошим любителем, чем посредственным профессионалом
Друзьям раздайте по ружью, и дураки переведутся

 

#109 01.12.2019 23:57:02

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Разбор книги Бориса Муленко "Сражение в Яванском море" (по доступному материалу)

Алекс написал:

#1399866
Да и "Города" с "Колониями" относить к договорным крейсерам - не слишком ли смело?

А чем вам не нравятся первый и второй лондонские морские договора?

Алекс написал:

#1399866
Да прощу, вот только уточните у кого, а самое главное когда

Ну например если сходу то у дидо. Ну и по памяти с графств, но там надо разбираться.


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

 

#110 02.12.2019 00:54:35

Алекс
Контр-Адмиралъ, гвардейский экипажъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: г. Москва
Броненосный крейсер HMS Orlando
Сообщений: 9409




Re: Разбор книги Бориса Муленко "Сражение в Яванском море" (по доступному материалу)

РыбаКит написал:

#1399988
Ну например если сходу то у дидо.

А пофамильно можете назвать и заодно причину. Кстати, если Вы помните, то на "Дидо" даже проектом ни самолетов, ни катапульты не предусматривалось.

Отредактированно Алекс (02.12.2019 00:56:40)


Лучше быть хорошим любителем, чем посредственным профессионалом
Друзьям раздайте по ружью, и дураки переведутся

 

#111 02.12.2019 23:17:21

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Разбор книги Бориса Муленко "Сражение в Яванском море" (по доступному материалу)

Пока наковырял только в причинах снятия катапульты- необходимость места и верхнего веса под МЗА и радары, опасность от ПЛ при принятии крейсером гидросамолёта, большая опасность потери гидросамолетов от сухопутных истребителей. Это на средиземке.

Отредактированно РыбаКит (02.12.2019 23:18:05)


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

 

#112 03.12.2019 12:25:03

Алекс
Контр-Адмиралъ, гвардейский экипажъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: г. Москва
Броненосный крейсер HMS Orlando
Сообщений: 9409




Re: Разбор книги Бориса Муленко "Сражение в Яванском море" (по доступному материалу)

РыбаКит написал:

#1400193
Пока наковырял только в причинах снятия катапульты

Так я Вас про "Дидо" спрашивал, у кого и зачем башни снимали. Просто, чтобы закрыть этот вопрос с бортовыми самолетами и убогости английских крейсеров.

РыбаКит написал:

#1399988
А чем вам не нравятся первый и второй лондонские морские договора?

Почему не нравятся, просто они не налагали качественных ограничений на корабли.


Лучше быть хорошим любителем, чем посредственным профессионалом
Друзьям раздайте по ружью, и дураки переведутся

 
  • Форум
  •  » Книжный шкаф
  •  » Разбор книги Бориса Муленко "Сражение в Яванском море" (по доступному материалу)

Board footer