FOBOS.DEMOS написал:

#1456100
Так как Полтава и Сева отставали, а Пересвет и Победа - недоброненосцы, то получается против 2 современных ЭБР и "остальных", приходиться 3 новых японских ЭБР и старичек Фудзи с 2 БКР.

"Недоброненосцы" которых вы Асамам противопоставляете вполне себе броню Микасы пробивали...

"старичек Фудзи " стрелял не хуже "не старичков" так что одна проблема, 6 русских ЭБР просто плохо стреляли, если бы 6 русских ЭБР добивались по 12-15 попаданий 10дм 12 дм снарядами (как японцы) то конец Того.

FOBOS.DEMOS написал:

#1456099
Я серьёзно отвечаю на ваш троллинг. Нашли к кому в Цусиме и вообще РЯВ, прикопатцо.

Он принял большое число снарядов, которые могли достатся следующим кораблям  линии, спася не только жизни своего экипажа, но и жизни тех других экипажей кораблей.
Пару тысяч спасенных моряков - это сравни героизму. Не считая потерь нанесенных противнику.
все понятно

Alkirus написал:

#1456102
"Недоброненосцы" которых вы Асамам противопоставляете вполне себе броню Микасы пробивали...

Какую броню? 102мм в оконечностях?

FOBOS.DEMOS написал:

#1456120
Какую броню? 102мм в оконечностях?

есть как минимум 1 пробитие 6" брони 254 мм снарядом на Микасе:

https://naval-manual.livejournal.com/56888.html

и 1 на Ниссине:

https://naval-manual.livejournal.com/55723.html

Ничего удивительного если посмотреть на табличную бронепробиваемость 10" пушек, поэтому ко времени РЯВ уже в целом ряде флотов пришли к выводу что 8" пушки слишком слабы и соответственно стали устанавливать 10"-12" орудия на броненосные крейсера. Так что РИФ с 3 Пересветами здесь крайне выгодно смотрелся в сравнение с японским флотом.

yuu2 написал:

#1456115
Дык, лопухнулись с определением типа и сроков войны. Хотели "малой кровью и на чужой территории".Чтобы через минирование Нагасаки принудить противника к бою на наших услочиях - 10 российских броненосцев против 6 японских. Тогда - да - эскадре очень нужны "дальние разведчики".

они в 1898 когда планировали "дальних разведчиков" установку радиостанций на них планировали?

Ничего эти разведчики не могли дать так как у японцев много броненосных крейсеров а значит главное занятие "дальних разведчиков" отворачивать и убегать.

Единственный плюс я вижу у Аскольда в его дальности, вот да Новику улучшить мореходность и запас топлива и было бы идеально длятех задач которые реальны для бронепалубника.

yuu2 написал:

#1456115


Поставьте в состав ВОК при Ульсане "Богатыря": и не случится Ульсана - своевременно предупрежденный отряд просто уклонится от боя.

С "Баяном" также не однозначно: на Балтике "макаровы" вполне себе встречались с "Рооном".

с чего это Ульсан не случится, у Богатыря радар? Скорее вопрос везения, пересекется курс Богатыря с курсом японского отряда или нет.

и что что они встречались с Рооном?

Вопрос простой, вот Асама с парой японских бронепалубников припятствуют русским крейсерам, Баян с Аскольдом смогут заставить их отступить что бы продолжить выполнение боевой задачи?

Так как перед японцами задача защита коммуникаций то у них очeнь много броненосных крейсеров и их количество они ещё увеличили.

Корабли же при этом виноваты в минимальной степени.

корабли по определению не могут быть виноватыми

Виноваты те кто их заказывает.

yuu2 написал:

#1456115
Т.е. изначальная ошибка составления планов на войну на уровне штабов.

скорее формальность и непрофессионализм помноженые на так сказать идеологические ошибки

Alkirus написал:

#1456220
Так что РИФ с 3 Пересветами здесь крайне выгодно смотрелся в сравнение с японским флотом.

Наверное. Но есть нюанс - у русских это недоброненосцы, а у других сверх-крейсера.

Alkirus написал:

#1456220
с чего это Ульсан не случится, у Богатыря радар? Скорее вопрос везения, пересекется курс Богатыря с курсом японского отряда или нет.

У "Богатыря" ход.  Видимо имелось ввиду использовать его как разведчика.

MAPAT написал:

#1456233
Наверное. Но есть нюанс - у русских это недоброненосцы, а у других сверх-крейсера.

А в этом и секрет - что ПоПерОсли в условиях недостатка ЭБР, превратились в:

MAPAT написал:

#1456233
недоброненосцы

, вместо того, что бы быть в роли:

MAPAT написал:

#1456233
сверх-крейсера

, которого можно поставить в длинную линию современных ЭБР.

FOBOS.DEMOS написал:

#1456224
Там написано или 254мм или 305мм.

смотрите попадание Нр. 19

FOBOS.DEMOS написал:

#1456224
225,2 кг и 693 м/с. Какое там пробитие...

смотря у кого, и 225,2 кг и 693 м/с совсем немало

MAPAT написал:

#1456236
У японцев броненосные крейсера это главные силы, а завеса - крейсера 2 ранга, которые против русских крейсеров 1 ранга не катят. Если увидел Камимуру, то это уже нашел главные силы. ))

при Чемульпо или Ульсане были главные силы?

MAPAT написал:

#1456233
Наверное. Но есть нюанс - у русских это недоброненосцы, а у других сверх-крейсера.

"недоброненосцы" для крейсерской!!! войны...

А по сути задачи оба типа могли и должны были выполнять похожие но вот у японских броненосцных крейсеров ГК морально устарел.

MAPAT написал:

#1456239
Много это шесть? Плюс еще два. Ну очень много, просто девать некуда.

конечно много, у них то адекватных бронепалубников будет меньше чем броненосных крейсеров

yuu2 написал:

#1456259
Какой?
План сосредоточения на 1905 год, описанный в соответствующей игре, предполагал иметь на ДВ:
- 7 броненосцев с 12"ками и 18 узлами;
- 3 "пересвета", 2-3 "рюриковича" и "Баян";
- 7-8 бронепалубников с 6"ками и 5 "ближних разведчиков".

Т.е. практически паритет японскому флоту 6+6.

При этом различие в уровиях баз остается катастрофичным. Поэтому единственно возможный план войны в этих условиях:
- вложиться в большую гранд.баталию в завязке войны;
- добиться утопления части японского флота (даже ценой размена на собственные корабли);
- сидеть, свесив ножки, и ждать, когда с Балтики прийдет подкрепление в виде семи 14узловых броненосцев.

Собственно, с флотской точки зрения ровно так война и прошла. Что лишний раз свидетельствует в пользу

они везде делали самые тяжелые ошибки, перед войной и не мение тяжелые во время войны на каждой её фазе, только так полный разгром стал возможен

конечно были варианты, десятки

Alkirus написал:

#1456390
конечно были варианты, десятки

Это У НАС есть варианты альтРЯВ.

Проблема в том, что У НИХ в головах даже базовый вариант был далеко не у всех.

yuu2 написал:

#1456404

Проблема в том,

Лично мне сложно представить ситуацию, в которой бы русский корабль потопил артиллерией одноклассника в той войне. Вот совсем. В этом и проблема, КМК. И тогдашние моряки тоже по моему не вполне представляли. Случай с Альбатросом через 10 лет яркое тому подтверждение.

H-44 написал:

#1456407
Лично мне сложно представить ситуацию, в которой бы русский корабль потопил артиллерией одноклассника в той войне

Ну почему? Если линия 18узловых 12"вых броненосцев России доводится до 7, то "пересветы" автоматически вытесняются в отряд "удлиннителей линии". Где будут бодаться с асамоидами.

H-44 написал:

#1456407
Случай с Альбатросом

Сложно сказать... По описаниям - видели корабль, но не видели падения собственных снарядов. Дымка.

yuu2 написал:

#1456437
По описаниям - видели корабль, но не видели падения собственных снарядов. Дымка.

А пойти на сближение опасались.

FOBOS.DEMOS написал:

#1456461
Вообще война на море вторична - только ей японцов не выиграть.
Войну логично проиграли в логистике.

А японцы войну в логистике выиграли.

Война для них шла за морем, и рядовые военнотранспортные пароходы становился ключевым ее элементом. Весь остальной флот обеспечивал их переходы. Не завоюй японский флот господство в Желтом море, много японцы бы навоевали пешими переходами через Корею?