han-solo написал:

#1464309
Забивать микорскопом гвозди при наличии молотка не умно.

Супер. Нет Костя, это просто космический молоток- видел такой? Прекрасно забивает гвозди, хоть и дороговат.

Nemo-800 написал:

#1464305
Костя запомни- Яковлев ничего не тормозил и не обещал заменить вертикалками палубники.

Не тормозил, но обещал сделать "яйценесущую, шерсть и молоко дающую свиноматку", а не вышел камменный цветок и вышел затратный эксперимент, с несколькими сотнями не боеспособных самолётов и ТАКРами, которые не стали авианосцами. При Сталине его бы расстреляли, а перед этим сказали бы как Челомею:

Nemo-800 написал:

#1464305
Все остальное бред и слухи, напомню- Як-141 имел силовые площадки под крюк и под оба перспективных варианта катапульты. Чисто для иллюстрации.

Моряки и авиаторы хором говорили;сделайте его с катапультным взлётом и с крюком, а всё остальное накуй!"

Nemo-800 написал:

#1464306
Была, более того была обьявлена тревога. Як-38 перегоняли на капремонт, барахлило БРЭО, то что ответчик отключился не знали. Это известная история, да и летчик не так что бы молодой- после автономки был.

Очень интересно, складывается картинка.

арт написал:

#1464313
Конечно костер за кабиной не нужен. Нужен самолет могущий работать с малых площадок.
На мой взгляд американцы пошли по правильному пути. Их Ф-35 практически не вертикалка, а СКВВП. Т.е. вертикально садиться он может с минимальной нагрузкой (безболезнено). Т.е. короткий взлет и вертикальная посадка с минимум топлива и без боевой нагрузки.

Время покажет.

арт написал:

#1464313
К чему всё это? К тому, что такой самолет должен обеспечить НАП только что высадившимся десантникам (ну или нечто подобному). Когда десант высадился полностью, т.е. получил артиллерию, танки (и др. средства поддержки), оборудовал полосы для авиации и т.д. он уже не слишком то нужен. Он нужен когда на берег прыгнули легкие подразделения и нет организованного сопротивления, в т.ч. организованной ПВО.

Задачи понятны, но надо ли их решатьпри помощи СКВВП?

арт написал:

#1464313
Просто у бритых он был единственным тактическим самолетом на Фолклендах.

Там да. Но противник имел плохо обученные сухопутные части и к сожалению не освоили советские ПЗРК "Стрела", а так бы кто знает, сколько бы их набили.

арт написал:

#1464313
Так они правильно повелись. Для борьбы с ПВО и изоляции района у амеров есть вполне себе нормальные машины. Самолеты же КМП действуют по непосредственной заявке подразделений, миную другие инстанции... т.е. скорость реакции, по определению, много выше.

У американцев и без СВВП очень не плохо получалось решать эту задачу, лучше чем с Харриерами.

арт написал:

#1464313
На счет же сбиваемости... вертолеты огневой поддержки летают ещё ниже и ещё медленнее. Однако от них ни кто не собирается отказываться.
Как итог - для каждого оружия существует оптимальная ниша. Просто у нас попытались применть оружие не оптимально, отсюда и весь негатив.

Согласен. Вертолёты имеют свою нишу, решают свои задачи с приемлимыми потерями и у них есть будущее. У нас же не применяли не оптимально, а сделали самолёт, не способный решить ни одну задачу.

Nemo-800 написал:

#1464317
Будут, вернее уже- израильтяне трахают им всех противников и довольны.

1.А где можно почитать, что они применяют F-35B?
2, Можно перечислить противников?
3, Не напомнишь ссылкой на мои высказывания, что F-35А и F-35С плохие самолёты?

Nemo-800 написал:

#1464318
Его опознали как крылатую ракету.

Понял.

Nemo-800 написал:

#1464319
Сфероконь- в реале он бы нихрена не нашел бы цель.

Ты сильно ошибаешься. Почитай о боевом применении Миг-21 в Афганистане, цели находили при  сложном рельефе местности и обрабатывали их лучше многих самолётов.

Nemo-800 написал:

#1464319
Все что не имеет инерциалки и желательно радара по земле, в том числе с функцией навигации, и желательно систему огибания рельефа местности, при атаке цели на поле боя могущую применить ПЗРК бесполезно.

Конечно лучше быть богатым, но здоровым. А про бесполезный самолёт это про Су-25 ?

Nemo-800 написал:

#1464320
Супер. Нет Костя, это просто космический молоток- видел такой? Прекрасно забивает гвозди, хоть и дороговат.

Сейчас такое время, что купить можно всё. Но если человек купит его и начнёт забивать им гвозди на Земле, то все справедливо посчитают его придурком.

Эд написал:

#1464322
Кстати: английские escort carriers (проекты начала 1960-х), из которых позже вырос Invincible-class, предназначались конкретно для ПЛО эскорта ударных АВ CVA.01. Самостоятельными и с Харриерами они стали позже, после аннулирования проекта CVA.01 в 1966 г. Забавно, что и в Англии термин aircraft carrier стало "политически чувствительным" и для Инвинсиблов не применялось.

Для эскорта вполне годные корабли, а когда на них впихнули Харриеры и попробовали отработать перехваты советских самолётов над Атлантикой, то прослезились. Не редко от них уходили Ту-95 и Ту-142.

Эд написал:

#1464322
Англичане спохватились только в 1982 г., при Фолклендах. Их авианосцы были слишком маленькие и их было слишком мало. Хотя Харриеры показали себя неплохо, они выиграли все воздушные бои, и из 3000+ посадок была потеря всего одного самолета, еще один смыло с палубы во время шторма, 2 были сбиты (зенитками и ракетой Милан)  и еще 2 столкнулись.

Качество противника, американские ракеты и удалённость аргентинских авиабаз. В учебных боях перед отходом эскадры к Фолклендам Харриеры очень плохо себя показали против французских Суперэтандеров, но к с частью для англичан аргентинцы решали ими другие задачи.

Эд написал:

#1464322
Сами англичане говорили, что если бы не Харриеры, то сейчас Фолкленды назывались бы Мальвинами.

Безусловно. Но речь не только об этой войне, а и о применении в других конфликтах. В Заливе они не блеснули и имели ощутимые потери.

Отредактированно han-solo (29.08.2020 09:24:29)

han-solo написал:

#1464346
Не тормозил, но обещал сделать "яйценесущую, шерсть и молоко дающую свиноматку", а не вышел камменный цветок и вышел затратный эксперимент, с несколькими сотнями не боеспособных самолётов и ТАКРами, которые не стали авианосцами. При Сталине его бы расстреляли, а перед этим сказали бы как Челомею/quote]
Костя тебе неоднократно совали в нос документы, что этого НЕ БЫЛО. Прекрати выставлять себя человеком не способным читать.

---

Добрый Санта, я послушный был весь год, добрый Санта я хороший был весь год!
Прочитай мое письмо, прочитай мое письмо, прочитай мое письмо!
Пусть они умрут, пусть они умрут, пусть они умрут!!!
The word ‘nausea’ derives from the Greek word for ship.