han-solo написал:

#1465030
перенос срока сдачи кораб­ля с 1979-го

В середине июня 1978 г. корпус корабля все еще день и ночь варили,  дней десять жил на ПКЗ "Нарын", процесс шел прямо на глазах...

константин_са написал:

#1465043
то есть, теоретически Новороссийск можно было перестроить по типу Баку/Викрамадитья , а Киев и Минск - нет ?

Теоретически можно и ужа переделать в ежа. Сама по себе сквозная палуба мало чего значить. Что очень хорошо доказал 1143.5. АВ это система.

WindWarrior написал:

#1465208
В действительности к моменту поездки в Москву уже был готов эскизный проект будущего X-35, и выглядел он вот так:

Смотрим и решаем кто папа дитя в центре.

WindWarrior написал:

#1465208
Вы хотите сказать - на B?

Палубник С.

WindWarrior написал:

#1465208
У всех вариантов F-35 нет возможности использования ПТБ вообще.

Этого не знал. В любом случае это нарушение малозаметности.

WindWarrior написал:

#1465208
Скажем так, он у него есть,

Недавно было сообщение - для Ф-35 сверхзвук ограничили длительность 20 мин. (технические проблемы).

WindWarrior написал:

#1465208
Нет, это цена за комплектную машину, включая двигатель и БРЭО.

Обслуживание, по электронике точно, выполняет сторонняя организация. С ним, с обслуживанием, большие проблемы.

WindWarrior написал:

#1465208
Она больше на 25%, а не в разы, как обычно представляют.

Так и не утверждал что в разы. Утверждал что больше. Кроме того, дороже обслуживание (хотя и пытались сделать дешевле).

WindWarrior написал:

#1465208
Всё было ровным счётом наоборот - необходимость продления сроков службы этих машин взялась из-за прекращения закупок F-22A и сильных задержек по программе JSF.

Как же наоборот? Вы пишите ровно о том же о чем я написал - модернизации и продление сроков из-за неудовлетворительной скорости доводки Ф-35. Теперь же продлили сроки А-10.

WindWarrior написал:

#1465208
Нет, не всё так просто ...

Это мне прекрасно известно. Однако база для развертывания уже есть.

Владимир написал:

#1465097
В середине июня 1978 г. корпус корабля все еще день и ночь варили,  дней десять жил на ПКЗ "Нарын", процесс шел прямо на глазах...

Владимир, противоречия нет; первоначально 103 заказ планировали спустить на воду в 1977 году, сдать в 1979. Основания к ускорению строительства и сдачи однотипных кораблей были: обычно на головном заказе выбираются ошибки, корректируются чертежи и техпроцесс. Но вот "Новороссийск" не даром был выделен в отдельный проект, при внешнем сходстве, различий было более чем,даже по корпусу.Помимо палубы новой конструкции и изменённого ангара, изменили форму носовой оконечности (надводную), изменилось количество и размещение ПУ "Базальтов" (ликвидирован погреб запасных ракет). Появился новый ГАК "Полином", что потянуло большое количество изменений в корпусных конструкциях, ну и внутри планировка 40% помещений была изменена. Ну и злосчастные ГОУ,,,
   Директор ЧСЗ конечно всегда стремился сократить время стапельного периода корабля, дабы начинать постройку следующего, дабы не простаивали некоторые цеха, строитель конечно наоборот пытается его затянуть, многие работы там выполнять легче и быстрее, чем у достроечной стенки. Конечно были задержки поставки оборудования, что срывало сроки, но в целом завод достиг не плохих результатов и спустил 103 заказ в 1978 году. Но дальше достройка сильно затянулась и все сроки были сорваны.

WindWarrior написал:

#1465208
Но вот все комплексы войскового ПВО, использующие ЗУР с активным и полуактивным радиолокационным наведением, становятся малоэффективными, от обзорных РЛС ЗРПК и ЗРК с тепловым наведением ЗУР толку мало. Одна надежда на стрельбу по тепловизионному каналу.

Но всё это тоже не стоит на месте и прогрессирует, сколько лет будет заметено превосходство этого самолёта над средствами ПВО, пока не ясно.

WindWarrior написал:

#1465208
в СССР при разработке Як-41 посматривали на эту никогда не летавшую, но активно рекламировавшую машину.

Очень интересно.

han-solo написал:

#1465290
Владимир, противоречия нет

Константин, я не пытаюсь что-то опровергнуть. Помню, что тогда видел на ЧСЗ, всю ночь корпус освещали многочисленные вспышки сварки и даже за эти 10 дней были видны изменения. Я знаю немного про некоторые отличия 102 и 103, но был только на ГИ Минска, в июне 1978 г. мы на нем вернулись в Николаев.

han-solo написал:

#1465007
В июне 1980 было решено финансирование Нитки прекратить,

Логично, а с буя строить комплекс если промышленность четко сказала, что раньше 1984 аэрофинешера не будет?

han-solo написал:

#1465030
Конечно. Яковлевцы грозились в 1982 поднять в воздух Як-41

Какой бред ты несешь...

han-solo написал:

#1465007
Когда это было?

Да, на Горшкове.

han-solo написал:

#1465007
А почему так решили? А потому что в этом году Яковлев трезво оценив успехи и продвижение в работе по Нитке, понял, что ему с негодными вертикалками ничего не светит, пошушукался с кем надо и накатал письмо Устинову, что создан сверхзвуковой истребитель Як-41, "превосходящий все современные и будущие истребители." И теперь не надо делать катапульты и корабль без них будет легче на 2000т. На основании этого письма Амелько с Огарковым сделали доклад Устинову где предлагалось урезать Нитку почти совсем и точно катапульты убрать

Бред, Як-41 начат проектированием до первой посадки Як-36 на палубу, более того, Якеовлев изначально был против Як-41, у него был свой проект, а Як-41 пропихнула молодая орда оттерев Яковлева в сторону. Яковлев подключился со своей группой только когда замаячила перспектива разработки на его основе КВП без ПД с движком от Ту-160. Он был тотальным противником схемы ПМД+ПД. И был прав, но пробить модификацию с отводом из компрессора так и не смог, И именно тогда впервые прозвучала сумашедшая идея вентилятора и даже, оказывается были предварительные разговоры с будущими разработчиками редукторов под Ан-70.

арт написал:

#1465255
Так и не утверждал что в разы. Утверждал что больше.

Ну, больше это тоже понятие растяжимое.
Вот вы уверены, что серийный Су-57 будет дороже Су-30СМ всего на 25%?

Cobra написал:

#1465259
Более 20 лет назад Ф-117 был обнаружен с дистанции 25-30 км обзорной РЛС и затем сбит.

С американской стороны мы знаем, что СПО машины молчала, с сербской, что ЗУР наводили с помощью "Карата" (вариант - доработанного "Карата" с установкой тепловизора).
Места для обзорной РЛС тут вообще нет.
Впрочем, разве я говорил о неуязвимости таких целей? Достаточно радикального сокращения дальности обнаружения обзорных РЛС и неэффективности СНР и активных радиолокационных ГСН.

han-solo написал:

#1465290
Но всё это тоже не стоит на месте и прогрессирует, сколько лет будет заметено превосходство этого самолёта над средствами ПВО, пока не ясно.

Да, очень сильно улучшить ситуацию по борьбе с такими целями на поле боя может массовое внедрение ЗУР с многоканальной тепловизионной ГСН (оптика+ИК+УФ), как у "Вербы". У ЗУР большой дальности - использования комбинированной ГСН (активной радиолокационной и пассивной тепловизионной).

Nemo-800 написал:

#1465373
Ага, то есть полностью поменял аэродинамическую схему и стал таким же как Як-141- свехзвуковая псевдодвухбалочная нормальная.

А также как у F-22, МиГ-31 и ещё ряда машин.
Почему же у эскизного проекта такая странная аэродинамическая схема была? Это становится понятно по тому, какие у него были предки.
Локхидовская машина по программе HFVT:

Convair Model 200

Nemo-800 написал:

#1465373
Кто то спорит, что стес решения у амеров свои?

У локхидовского F-35 и у заимствовавших это решение китайцев.
Боинговский X-32 имел безотводный воздухозаборник с передней кромкой типа "клык", но с подфюзеляжным расположением вместо бокового и с прямыми воздушными каналами.
У F-22 используется более традиционный регулируемый воздухозаборник, пусть и с S-образными воздушными каналами.

Владимир написал:

#1465357
103, но был только на ГИ Минска, в июне 1978 г. мы на нем вернулись в Николаев.

По белому завидую Вам.

han-solo написал:

#1465499
Ну ведь хотели и самолёты палубные, садящиеся без аэрофинешера

Еще раз- читаем внимательно- СУВП бред, на порядок более не тривиальная задача чем вертикалка. Точка.

Nemo-800 написал:

#1465390
Я в курсе- но работоспособная именно отработана на Як-141.

Что значит отработана?
Вот как раз от общих между Як-41 и HFVT подъёмных двигателей на X-35 отказались в пользу подъёмного вентилятора.

Nemo-800 написал:

#1465390
Нет. Именно на 141 воплощена.

Но YF-22, который тоже двухбалочный высокоплан нормальной аэродинамической схемы и который полетел ещё в 1990 году, локхидовцы делали тоже по образцу Як-41, о котором тогда вообще не знали? А F/A-18, а F-15?
Дельтавидное крыло тоже отсылает к F/A-18, а вовсе не к Як-41, у которого его не было.

WindWarrior написал:

#1465573
Что значит отработана?

Проведен комплекс испытаний сняты параметры, получены надежные данные. Что позволило разработчикам Ф-35 сделать выбор в пользу этой схемы. И простите, но на Рапторе несколько не то. И кстати, не стоит думать, что я говорю про Як-141 как про некое озарение светлого гения, нет, эта машина шла в русле развития авиации, базировалась на опыте других машин и привнесла свой небольшой шажок, оказавшийся очень полезным для других разработчиков. А в авиации обычно так и есть.

WindWarrior написал:

#1465573
Но YF-22, который тоже двухбалочный высокоплан нормальной аэродинамической схемы и который полетел ещё в 1990 году, локхидовцы делали тоже по образцу Як-41, о котором тогда вообще не знали? А F/A-18, а F-15?

Вот тут кстати, я могу достаточно уверенно сказать, что заимствование было скорее обратным- Яковлев когда разрабатывал свой вариант будушего Як-41, который должен был иметь один ПМД и крестовидно четыре управляющих сопла, очень трудно искал схему- реданная ухудшала картину обтекания на висении и сильно ухудшала устойчивость провоцируя раскачку при малейшем горизонтальном перемещении. Так вот, по рассказам яковлевцев, Яковлев просматривал журнал Флайт и в сатье о перспективах развития истребителей увидел "артист импрешшн" будущего истребителя у которого плоские сопла располагались именно так как на Рапторе. Говорят, что Яковлев прямо на картинке нарисовал круглое сопло в центре тяжести машины, продолжив две балки до этого места и написал сбоку "А если так? Аэродинамикам разобраться как будет вести себя эта схема."

WindWarrior написал:

#1465573
Вот как раз от общих между Як-41 и HFVT подъёмных двигателей на X-35 отказались в пользу подъёмного вентилятора.

Как раз подъемные двигатели были главным преткновением в Як-141 и еще на этапе разработки их не хотели и Яковлев категорически был против них и еще на этапах разработки были
а) Разработанный до макета проект с одним ПМД.
б) Разработанный до деревянного макета проект с отводом воздуха из компрессора (как на Хариере).
в) Эскизный проект с вентилятором. Я кстати в 1991 о нем слышал, но воспринимал, что шли разговоры и все, но оказывается нет, был именно эскизный проект и консультации с разработчиками редукторов.

Отредактированно Nemo-800 (05.09.2020 11:21:11)

арт написал:

#1465557
Пояснить можете?

Ну если человек хоть чуть чуть понимает как работает и запускается турбореактивный двигатель (я кстати хотел бы посмотреть как вообще это можно скомпановать с учетом поворота воздушного потока, причем равномерно, без пульсаций на 180градусов!), как и когда он выходит на режим, что такое помпаж компрессора (а ведь еще есть помпаж турбины и даже помпаж сопла, но так как редко самолеты летают опой вперед, то об этом особо никто и не помнят), а так же как самолет выполняет посадку и как его ловит финишер, то пояснять ничего не надо. А если нет... У меня реально мало для этого времени.
Да с твердотопливным проблем слегка меньше, но тоже безнадега.