Сейчас на борту: 
Andrey152,
jurdenis,
Mihael,
veter,
wojtek,
Боярин,
клерк
   [Подробнее...]

Страниц: 1 2 3 4 … 44

#26 22.11.2020 16:50:54

Алекс
Контр-Адмиралъ, гвардейский экипажъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: г. Москва
Броненосный крейсер HMS Orlando
Сообщений: 12495




Re: Вновь о книге Лебедева продолжение

Rutowsky написал:

#1478051
еально, тут надо будет вывесить, наверное, сигнальный флаг, когда о книге Лебедева появится хоть что-то, напоминающее критику...

О, опять Лебедев подтянулся. Любезный, три ника для вас не многовато, а то может администрацию попросить уменьшить их до одного законного.

Отредактированно Алекс (22.11.2020 16:58:32)


Лучше быть хорошим любителем, чем посредственным профессионалом
Друзьям раздайте по ружью, и дураки переведутся

#27 22.11.2020 16:58:00

Nemo-800
Участник форума
Сообщений: 6544




Re: Вновь о книге Лебедева продолжение

iTow написал:

#1478037
еще подтвердить этот тезис не только общими фразами, вроде заявления Кроткова, а конкретными данными о том, как тогда учили морских артиллеристов в тех или иных странах, и не только в учебных заведениях, но и на боевых кораблях, тогда бы имело вес, а без этого, увы, голословно.

Читайте столь разрекламированного вами Кроткова в части обучения по английским методикам.


Добрый Санта, я послушный был весь год, добрый Санта я хороший был весь год!
Прочитай мое письмо, прочитай мое письмо, прочитай мое письмо!
Пусть они умрут, пусть они умрут, пусть они умрут!!!
The word ‘nausea’ derives from the Greek word for ship.

#28 22.11.2020 17:15:29

iTow
Подозрительная личность(C)
gardemarin
Сообщений: 4771




Re: Вновь о книге Лебедева продолжение

Алекс написал:

#1478028
такая фраза в выводах  в статье Кроткова точно есть

Непонятны тогда претензии к Лебедеву, коль скоро он точно передал написанное Кротковым. Пишет Кротков, что батальный огонь не может уничтожить судно, и Лебедев вслед за ним отмечает: "... Как справедливо отмечал А.С. Кротков ...". Здесь несколько царапает глаз выражение "огня по площадям", но наши корабли стреляли не только по неприятельским, но и по береговым батареям, что в целом на практике фактически получалось "по площадям". Во всяком случае, это самое короткое описание происходившего. Другой вопрос - надо ли было сразу и быстро уничтожить неприятеля, или достаточно сначала "привести в неспособность дольше сопротивляться", но и это момент дискуссионный, так как и последнее тоже не вышло таким уж быстрым.

#29 22.11.2020 17:50:47

Алекс
Контр-Адмиралъ, гвардейский экипажъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: г. Москва
Броненосный крейсер HMS Orlando
Сообщений: 12495




Re: Вновь о книге Лебедева продолжение

iTow написал:

#1478065
Непонятны тогда претензии к Лебедеву, коль скоро он точно передал написанное Кротковым. Пишет Кротков, что батальный огонь не может уничтожить судно, и Лебедев вслед за ним отмечает: "... Как справедливо отмечал А.С. Кротков ...". Здесь несколько царапает глаз выражение "огня по площадям", но наши корабли стреляли не только по неприятельским, но и по береговым батареям, что в целом на практике фактически получалось "по площадям". Во всяком случае, это самое короткое описание происходившего. Другой вопрос - надо ли было сразу и быстро уничтожить неприятеля, или достаточно сначала "привести в неспособность дольше сопротивляться", но и это момент дискуссионный, так как и последнее тоже не вышло таким уж быстрым.

Вы взяли не ту фразу Лебедева. А потом претензия, как Вы выражаетесь, не в том, что Лебедев не умеет работать кнопками копипаста, а в том, что он не умеет делать ничего кроме этого, даже передать смысл того, что написал Кротков. И потом, вне зависимости от того, какой будет стрельба - батальная, залпами, поорудийно ничего не меняется - достаточно большой и прочный корабль трудно потопить ядрами и картечью.

Отредактированно Алекс (22.11.2020 21:20:50)


Лучше быть хорошим любителем, чем посредственным профессионалом
Друзьям раздайте по ружью, и дураки переведутся

#30 22.11.2020 17:57:21

Алекс
Контр-Адмиралъ, гвардейский экипажъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: г. Москва
Броненосный крейсер HMS Orlando
Сообщений: 12495




Re: Вновь о книге Лебедева продолжение

iTow написал:

#1478034
все заявления современных артиллеристов, которых готовили на АК-725, АК-726 и т.д. имеют сравнительно со словами Кроткова нулевой вес.

Уважаемый iTow, Вы путаете Белеля с Бабелем. Действительно, если бы вопрос стоял о том, как зарядить и обслуживать дульнозарядную гладгоствольную пушку современным артиллеристам далеко до Кроткова, тут даже спорить не нужно. Но вот в теории стрельбы любой прилично учащийся курсант, не говоря уже об офицере, Короткову даст фору, как минимум в сотню лет и расскажет много того, о существование чего Кротков даже не подозревал.
И потом, если стрельба ведется по видимой цели, она не может вестисьь по площади. Просто у вас такая большая цель, тоько и всего.
Стрельба по площали, это когда цель невидимая. Вы взяли карту, посмотрели в каком квадрате этой карты она находится, сделали расчеты для стрельбы, и после этого выгрузили по данному квадрату n количество снарядов. И если у Вас снаряды легли в приделах обозначенного квадрата, значить стрельба успешна. А уж спмп цель поражена или нет - вопрос открытый, может и не поражена.

Отредактированно Алекс (22.11.2020 18:06:30)


Лучше быть хорошим любителем, чем посредственным профессионалом
Друзьям раздайте по ружью, и дураки переведутся

#31 22.11.2020 18:04:53

Chief
Участник форума
Сообщений: 467




Re: Вновь о книге Лебедева продолжение

1

В продолжении вчерашнего разговора, а то пришёл утром, а тут опять всё прикрыли)))
https://c.radikal.ru/c15/2011/84/138cc45642f1.png
https://b.radikal.ru/b35/2011/86/bff3d847140e.png

Начнем с начала, т. е. с цитаты адмирала Корнилова. Это выдержка из заключения В. А. Корнилова о состоянии артиллерийской подготовки на судах 4-й флотской дивизии. Приведу более полный фрагмент этого документа (отдельно выделена та часть, что использована в книге А. А. Лебедева):

https://d.radikal.ru/d03/2011/cb/402846020eea.png

Как видно, речи о плохой подготовке морских артиллеристов не идёт вообще! Более того, Корнилов пишет прямо обратное – «…я с особым удовольствием имею честь свидетельствовать, что на них пальба производилось правильно и удовлетворительно и ученье высказывает постоянное внимание судовых командиров к своим обязанностям…»! Таким образом, здесь мы видим просто выдёргивание цитаты из контекста, специально для подтверждения выдвигаемого Автором тезиса о плохой подготовке русских артиллеристов. Всё, что не укладывается в его теорию, просто было отметено. Как называется этот «научный» приём, решайте сами. Боле того, даже этот выдранный кусок не указывает на всеобщее плохое состояние с артиллерийской подготовкой. Там прямым текстом речь идёт о некоторых отдельных упущения, часть из которых связана с состоянием материальной части, а не подготовкой.
  Далее приведена цитата из книги, где описываются недостатки довоенной подготовки сухопутных (!) крепостных артиллеристов (тогда это назвалось гарнизонная артиллерия) со слов (не из какого ни будь отчётного документа о результатах стрельбы) офицера сухопутной (!) артиллерии Бабенчикова. При этом, состояния артиллерийской подготовки артиллеристов Сухопутного ведомства, приводятся Автором как иллюстрация плохой подготовки артиллеристов ведомства Морского! Далее следует цитата из труда историка В. В. Крестьянникова о плохой стрельбе артиллеристов Севастопольского артиллерийского гарнизона, которая так же, по мнению А. А. Лебедева, должно показать, что в Морской артиллерии ЧФ всё плохо! Тут, если честно, я не знаю даже как комментировать это. Можно только в недоумении развести руками))).

Это тоже придумал Лебедев?
ВОПРОС: ГДЕ ФАКТЫ и РАБОТЫ ЭТИ УТВЕРЖДЕНИЯ ОСПАРИВАЮЩИЕ?

Лебедев это всё не конечно придумал, но всё выше перечисленное, ни как не раскрывает реальное состояние уровня боевой подготовки морской артиллерии ЧФ, а просто служит якобы «доказательствами» выдвигаемого им тезиса.

https://c.radikal.ru/c12/2011/43/ba250844f5d3.png

Отдельно надо сказать о статье А. С. Кроткова «Синопское сражение» к которой активно апеллирует и Лебедев и сторонники т. с. «плохого» русского Синопа.
Первое, с чего конечно следует начать, это то, что мнение А. С Короткова это просто мнение одного из массы исследователей этого сражения и ничего более. На момент Синопского сражения ему было всего 5 лет и соответственно, обладать какими-то эксклюзивными данными о состоянии русской морской артиллерии к началу Крымской войны он естественно не может. Выдавать его мнение за истину в последней инстанции, конечно же нельзя. Что же касается конкретно его материала о Синопском сражении, то самое главное, что можно сказать, это то, что Кротков, в момент написания статьи, имел на руках очень мало исторического материала. Фактически, как следует из статьи всё, что там касается именно сражения взято им из рапорта Нахимова и книги Жандра. Прямо скажем, мы сейчас, имея под рукой, например, только сборники документов к биографии Нахимова, знаем об этом событии в разы больше Кроткова. При этом, недостаточная источниковая база (простительная для того времени) послужила причиной того, что в материале содержатся многочисленные ошибки, а так же то, что этот материал породил целый ряд «синопских» мифов, которые особенно популярны у критиков действия русского флота в сражении.
Чтобы не быть голословным приведу пару фрагментов:
Например, здесь А. С. Кроткова запускает миф о стрельбе неснаряженными бомбами.

https://c.radikal.ru/c13/2011/18/8dcde59da3db.png
https://c.radikal.ru/c38/2011/5b/22179065f6a0.png

Это ошибка порождена тем, что он недостаточно разбирался в материальной части морской артиллерии того времени. Дело в том, что при Николае I произошло значительное разделение между морской артиллерией ЧФ и БФ. В частности, для Балтийского флота отливались 2-пуд. и 1 ½-пуд. бомбические пушки для которых действительно не было ядер и о которых пишут в цитируемых  наставлениях. А вот на ЧФ, были приняты совсем другие бомбические орудия - 68-фунт. английского типа, в боекомплекте которых ядра были штатными. В том числе и облегченные пустотелые ядра (вес 54 фунт. против 74 фунт. у сплошного), которые по незнанию интерпретированы Кротковым именно как неснаряженные бомбы. Но это были именно яра. Данный случай пример того, что ложные вводные, в дальнейшем послужили появлению естественно ложных выводов. Ну и попутно, ссылаясь на А. С. Кроткова, якобы имевшую место стрельбу неснаряженными бомбами приводят в качестве показательной иллюстрации рассказа о плохих русских артиллеристах.

А здесь появляется миф о том, что на «Ростиславе», во время боя якобы разорвало несколько пушек, причём виноваты в этом именно русские артиллеристы.

https://c.radikal.ru/c19/2011/e8/e13046a73e4d.png

На деле, согласно русским документам, на «Ростиславе» во время боя разорвала всего одно орудие  («в гон-деке орудие левого борта №6, считая с носа»). Причём произошло это совсем не вследствие стрельбы двойными ядрами, а вследствие прямого попадания неприятельского снаряда в заряженную пушку. Так говорят документы. Кроме того, на корабле в ходе сражения было подбито ещё 4 пушки и 5 станков, никаких массовых разрывов нет. Но миф создан и запущен в жизнь))).

К чему это всё, а к тому, что материалы исследователя начала 20 века, нельзя некритически использовать в веке 21. И уж тем более ссылаться на него как непреклонный авторитет в вопросе Синопа. Более того, лично я считаю, что строить современную работу на устаревшем труде Кроткова попросту нельзя.

#32 22.11.2020 19:45:45

CES
Гардемаринъ
gardemarin
Сообщений: 678




Re: Вновь о книге Лебедева продолжение

О, Александров оказывается продолжает отработку заказа (кстати, Гребенщиковым привет передавайте)
Так это хорошо. Продолжим.

В предыдущей серии помнится АЛЕКСАНДРОВ А,С, обвинил Лебедева в плагиате.
Вот что из этого вышло. ОБГАДИЛСЯ
https://b.radikal.ru/b03/2011/44/b6ea2035e037.jpg
https://b.radikal.ru/b19/2011/21/ed0532530164.jpg
Обращаем внимание на подчернутые фрагменты.
Ссылка 913 указывает, что «дальнейшие действия кораблей расписаны по: Кириллов…».
Сссылка 914 прямо отсылает к статье Кириллова

Затем он наехал по стрельбе Императрицы Марии, заявив  большой дальности от нее батареи № 4.
Снова обгадился
https://d.radikal.ru/d22/2011/02/d88cbde153ea.jpg

Далее последовала «атака» по Абидосу. И снова лужа.

Да были еще визги Симена2 и других товарищей, по влиянию турецких батарей и оценках их союзниками:
https://a.radikal.ru/a38/2011/70/4ec1e3d85129.jpg

Наконец, был еще наезд по 100-пушечнику во главе англо-французской эскадры на Дальнем востоке.
1 https://a.radikal.ru/a17/2011/cf/a1d107cd1c3c.jpg
2
https://c.radikal.ru/c38/2011/53/08b6654a0414.jpg
3
https://b.radikal.ru/b27/2011/25/a8f61e86144c.jpg
То есть, и не 100-пушечник, и не во главе, и не в силу...

ИЗВИНЕНИЯ ЗА ВСЕ ЭТО БУДЕТ
ИЛИ ЭТО ОФИЦИАЛЬНО МОЖНО
РАССМАТРИВАТЬ КАК ПРИЗНАНИЕ ВАМИ
АЛЕКСАНДРОВЫМ А,С КЛЕВЕТЫ в
Адрес ЛЕБЕДЕВА
https://d.radikal.ru/d03/2011/e6/a9e8f9f196f8.jpg

#33 22.11.2020 19:47:39

CES
Гардемаринъ
gardemarin
Сообщений: 678




Re: Вновь о книге Лебедева продолжение

Теперь вот дошли до артиллерии.
Итак, Лебедев цитировал Кроткова.
Соврал?
Оказывается нет. Все точно.
Вот Лебедев
Во-вторых, «замечается большое разнообразие в употреблении морской артиллерии… При более строгом употреблении орудий, согласно их назначению, тот же эффект, если еще не больший, был бы достигнут в более короткий промежуток времени».
Вот Кротков
https://a.radikal.ru/a15/2011/08/89707a476701.jpg
Вот Лебедев
В-третьих, два русских фрегата и три пароходо-фрегата так и не смогли как следует накрыть один уходивший от них пароходо-фрегат «Таиф», единственное судно противника, бывшее в этот день в движении. И произошло это, по мнению А.С. Кроткова, главным образом от того, что на русской эскадре комендоры «не умели принимать поправки на ход неприятельского парохода», которым их в мирное время совершенно не обучали.
Вот Кротков
https://a.radikal.ru/a05/2011/9f/216e92b60e64.jpg

Последняя строчка Кроткова действительно не вошла, поскольку
во-первых, к Синопу и действиям русских моряков отношения не имеет (я уже устал писать, что наука к удовлетворению озабоченных списывать свои проблемы на других отношения не имеет. АЛЕКСАНДРОВ и К – если в школе были махровыми двоеничками – это ваши проблемы. От вас Шишкинщиной за версту несет:
https://b.radikal.ru/b10/2011/0d/90377cfe6c61.jpg

Во-вторых, Кротков в этом вопросе скорее всего не прав. Первые опыты по двидущейся мишени отрабатывал еще Коллингвуд. И вообще, почитайте,
G.L. Newnham Collingwood, A Selection from the Public and Private Correspondence of Vice-Admiral Lord Collingwood (London, 1829),
E. Fraser, The Sailors whom Nelson led (London, 1913),
https://a.radikal.ru/a08/2011/1d/1640237238f3.jpg

Кроме того, экспериментами подобного рода, как показал Крестьянников, занимались и в Севастополе только уже после Синопа. Когда все стало ясно.
https://c.radikal.ru/c26/2011/ed/7c6c75bc9eab.jpg

#34 22.11.2020 19:49:43

CES
Гардемаринъ
gardemarin
Сообщений: 678




Re: Вновь о книге Лебедева продолжение

А главное, в чем оспорен Кротков-Лебедев:
Вот три вывода Кроткова.
https://d.radikal.ru/d16/2011/14/1188c463ead2.jpg
https://a.radikal.ru/a22/2011/de/ddb13f25d7e4.jpg
https://a.radikal.ru/a15/2011/08/89707a476701.jpg

В чем они оспорены? Что сожгли пушками только 2 судна? Что не достаточно эффективно использовали артиллерию?

Более того, если помнится капитан корпуса морской артиллерии А. Ильин в книге "Практическая морская артиллерия" (1841 г.) писал, что КАРТЕЧЬЮ ЖЕ СТРЕЛЯЮТ ТОГДА, КОГДА НА ОТКРЫТОЙ ПАЛУБЕ НЕПРИЯТЕЛЬСКОГО КОРАБЛЯ ЕСТЬ АБОРДАЖНЫЕ ПАРТИИ ИЛИ ДЕСАНТНЫЕ ВОЙСКА. С. 279.

Сколько выстрелов картечью сделали Париж и Три Святителя 23 и 19%
https://a.radikal.ru/a28/2011/64/377711132499.jpg
https://a.radikal.ru/a40/2011/e7/141f48ff3243.jpg

А каково расстояние до противника?
Вот по Три Святителя
https://c.radikal.ru/c40/2011/1d/06618e137920.jpg
По абордажным партиям стреляли с такой дистанции?
Отражали турецкий абордаж команд, бросавшихся в море?
Или все-таки инструкционная часть развита слабо и стреляли чем попало?

#35 22.11.2020 19:52:03

CES
Гардемаринъ
gardemarin
Сообщений: 678




Re: Вновь о книге Лебедева продолжение

Chief написал:

#1478080
Таким образом, здесь мы видим просто выдёргивание цитаты из контекста

Так оценка Корнилова имела место быть или нет?
Второе: Вы не знаете, как в России всегда составлялись отчеты? Все хорошо – но есть отдельные недостатки. Вы не знаете, что обращение «Милостивый государь!» совсем не означало уважение к адресату. Можете оспорить?
Кстати, а многочисленные приказы Нахимова о проблемах на ЧФ – тоже моя подтасовка?
https://a.radikal.ru/a00/2011/0b/3606e34262ed.jpg
https://c.radikal.ru/c32/2011/b2/6d22814532cb.jpg
https://b.radikal.ru/b01/2011/85/0898042eefce.jpg
Дальше продолжать?
Или может мы видим реальные обратные документы, а не текст набранный на клаве
в сети анонимным дядей?

#36 22.11.2020 19:53:13

CES
Гардемаринъ
gardemarin
Сообщений: 678




Re: Вновь о книге Лебедева продолжение

Chief написал:

#1478080
со слов (не из какого ни будь отчётного документа о результатах стрельбы) офицера сухопутной (!) артиллерии Бабенчикова.

Так, а вы чем занимаетесь? Лебедев якобы "выдернул" фразу из контекста. Хотя фраза есть! А вы просто тупо выбрасываете
неугодный вам документ ЦЕЛИКЛОМ! Нет сил оспорить?


Chief написал:

#1478080
Далее следует цитата из труда историка В. В. Крестьянникова о плохой стрельбе артиллеристов Севастопольского артиллерийского гарнизона, которая так же, по мнению А. А. Лебедева, должно показать, что в Морской артиллерии ЧФ всё плохо! Тут, если честно, я не знаю даже как комментировать это. Можно только в недоумении развести руками))).

А что еще остается вам делать. Современник Бабеничков показал плохую подготовку береговых артиллеристов. Историк Крестьянников привел практический пример подтверждения слов Бабенчикова. Что надо сделать? Правильно, выкинуть обоих!

А примеры что все хорошо ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ у вас есть?

#37 22.11.2020 19:54:55

CES
Гардемаринъ
gardemarin
Сообщений: 678




Re: Вновь о книге Лебедева продолжение

Chief написал:

#1478080
что мнение А. С Короткова это просто мнение одного из массы исследователей этого сражения и ничего более.

Правильно. Его, и согласных с ним Бубнова (диссер которого 1918 г. вы естественно не читали), Кладо и других.
Аргументированно в книжном варианте их никто пока не опротестовал (просто замалчивали). Лебедев использовал их мнение.
А должен был ваше? ЦУСИМСКОЕ? НИГДЕ НЕ ОПУБЛИКОВАННОЕ?
Так оно тоже будет всего лишь ваше. Представляете, всего лишь!
НО ВЫ ХОТЯ БЫ напишите, хоть что-нибудь!

#38 22.11.2020 19:55:16

CES
Гардемаринъ
gardemarin
Сообщений: 678




Re: Вновь о книге Лебедева продолжение

Chief написал:

#1478080
имел на руках очень мало исторического материала.

ДОКАЗАТЬ МОЖЕТЕ?

#39 22.11.2020 19:56:26

CES
Гардемаринъ
gardemarin
Сообщений: 678




Re: Вновь о книге Лебедева продолжение

Chief написал:

#1478080
Данный случай пример того, что ложные вводные, в дальнейшем послужили появлению естественно ложных выводов. Ну и попутно, ссылаясь на А. С. Кроткова, якобы имевшую место стрельбу неснаряженными бомбами приводят в качестве показательной иллюстрации рассказа о плохих русских артиллеристах.

Попали ппальцем в небо. Лебедев нигде не говорит и не использует этот пассаж Кроткова. Можете доказать по тексту?
Вы вообще читали выводы по артиллерии в Синопе Лебедева?
Напоминаю:

Во-первых, слишком мало были использованы бомбические орудия, которыми обладали все 6 русских линейных кораблей (в сумме 40 из 360), и которые, допуская прицельную стрельбу разрывными снарядами, «были признаны губительными для деревянных судов» . В частности, число выстрелов, сделанных из этих орудий, едва достигает 12% и то с учетом того, что в большинстве случаев это были не бомбы, а все те же ядра и картечь .
Во-вторых, «замечается большое разнообразие в употреблении морской артиллерии… При более строгом употреблении орудий, согласно их назначению, тот же эффект, если еще не больший, был бы достигнут в более короткий промежуток времени» .
В-третьих, два русских фрегата и три пароходо-фрегата так и не смогли как следует накрыть один уходивший от них пароходо-фрегат «Таиф», единственное судно противника, бывшее в этот день в движении. И произошло это, по мнению А.С. Кроткова, главным образом от того, что на русской эскадре комендоры «не умели принимать поправки на ход неприятельского парохода», которым их в мирное время совершенно не обучали .

В десятый раз повторяю, что из этого оспорено в историографии? Кто и где утвердил, что это не правильно? Каким указом ЦК КПСС? ЦК ЦУСИМЫ?
Пока слышу, что русские гении, но без документов.

#40 22.11.2020 19:56:46

CES
Гардемаринъ
gardemarin
Сообщений: 678




Re: Вновь о книге Лебедева продолжение

Chief написал:

#1478080
Так говорят документы.

Тут один товарищ вчера тоже на основе 1(!!!) ДОКУМЕНТА рвался расписать состав эскадр у Ревеля в 1714 г. И его не интересовало, что
там куча всего не сходится, но ведь это документ и по дате близок

#41 22.11.2020 19:57:16

CES
Гардемаринъ
gardemarin
Сообщений: 678




Re: Вновь о книге Лебедева продолжение

Chief написал:

#1478080
И уж тем более ссылаться на него как непреклонный авторитет в вопросе Синопа

ГДЕ СЛОВА про непреклонный авторитет? Есть слова о ссылке ЛЕБЕДЕВА на аргументированную позицию Кроткова-
Кладо-Бубнова и...
И есть треп вашей группы, что они устаревшие козлы, но без документальных подтверждений обратного.

#42 22.11.2020 19:58:22

CES
Гардемаринъ
gardemarin
Сообщений: 678




Re: Вновь о книге Лебедева продолжение

Chief написал:

#1478080
лично я считаю, что строить современную работу на устаревшем труде Кроткова попросту нельзя.

Ваше мнение. Ничем не доказанное, противоречащее науке (тогда надо списать всех историков до... времени, включая Веселаго, Мышлаевского, Скаловского, Соловьева,
Ключевского… ) и
совершенно не интересное

Кстати, а вы кто? [b]Каковы ваши работы, где можно почитать?[/b]
А тут сплошные блогеры – а копнешь – жопа!
Вот тут RN98 приводил по Маховскому Гангуту 1714:
Веселаго-Кротов-МИРФ
https://a.radikal.ru/a11/2011/54/89fe58c8068a.jpg
Махов
https://d.radikal.ru/d08/2011/0e/8a9455993cba.jpg
Карта – масштаб ошибки
https://b.radikal.ru/b16/2011/55/d8092a543151.jpg

#43 22.11.2020 19:59:29

CES
Гардемаринъ
gardemarin
Сообщений: 678




Re: Вновь о книге Лебедева продолжение

Chief
Вы вообще с головой дружите? Не похоже.
Есть наука – историография. Есть одно из направлений – Кротков – Бубнов
- Кладо – Кириллов – Доценко…
Леьедев при подготовке справочника, а не исследования по Синопу показал две оценки,
Отдав предпочтение наиболее аргументированной на текущий момент
Но тут появляются горлопаны типа вас и Алекса, кричат что это все неправда,
документов о том, что все было пи***то – никаких,
своих работ – ноль, но
крику – выкинте тех, выкинте тех, дайте тех
А почему?
А мы так считаем!
А не пошли бы вы… всем гуртом

Кстати, в тысячный раз спрашиваю (или у вас
Так плохо с головой, что вы не видите ничего кроме
Своих постов), Chief, если вы такой болельщик Синопа,
То была книга Гребенщиковой, и ни одна.
Во всех случаях тупо переписан документ из Нахимова со ссылкой на РГА ВМФ
Где ваши крики о неполноценности разбора?
Вот статьи Махова на ту же  тему
https://d.radikal.ru/d26/2011/2a/37c053715f1d.jpg
https://c.radikal.ru/c35/2011/ee/0c597b255d3a.jpg
https://warspot.ru/13402-krymskaya-voyn … -srazhenie

Где ваш пи****ш, о том, что он Синоп замарал, не разобрал
А ведь они вообще доступны в сети!
Нету, с пшенкой съели, ну так
и закройте сейчас рот:
НЕТУ в ИСТОРИОГРАФИИ, НЕТУ в НАУКЕ,
А горлопаны с ЦУСИМЫ никого не интересуют

#44 22.11.2020 20:00:26

CES
Гардемаринъ
gardemarin
Сообщений: 678




Re: Вновь о книге Лебедева продолжение

А теперь немного о заказухе:

Вот книга еще не вышла, а Журавлев и Александров уже возбудились (29 сентября).
https://b.radikal.ru/b09/2011/d9/784b3e568cc6.jpg
Правда, накладочка произошла. Реакции сообщества не вызвало.

Тогда Журавлев пошел в личный накат.
Вот его переписка с «невинным информатором» Бирюком (11 октября)
https://a.radikal.ru/a33/2011/40/b4ee36ac17da.jpg

Вот их параллельное свидание
https://a.radikal.ru/a14/2011/a7/38cf921a401a.jpg

Ну а затем начался мыльный сериал здесь на Цусиме в лице уже четвертой ветки. Причем, показательно, атака ведется по площадям, встречные вопросы – игнорируются, аргументы не замечаются. Принцип как у голубя: побыстрее обгадить на любых раскладах и побежать дальше.

#45 22.11.2020 20:12:02

Chief
Участник форума
Сообщений: 467




Re: Вновь о книге Лебедева продолжение

https://b.radikal.ru/b08/2011/10/a19a3b09db51.jpg

#46 22.11.2020 20:12:17

shurik_63
Старшiй лейтенантъ
st-let
Откуда: тольятти
Сообщений: 2976




Re: Вновь о книге Лебедева продолжение

CES написал:

#1478116
ИЗВИНЕНИЯ ЗА ВСЕ ЭТО БУДЕТ
ИЛИ ЭТО ОФИЦИАЛЬНО МОЖНО
РАССМАТРИВАТЬ КАК ПРИЗНАНИЕ ВАМИ
АЛЕКСАНДРОВЫМ А,С КЛЕВЕТЫ в
Адрес ЛЕБЕДЕВА

Чего Вы кричите, Вас не режут. Ваша картинка напоминает 100500 рассказ монашки как ее насиловали. С изнасилованиями в полицию, прилюдное же самоудовлетворение самобичевание у нас не приветствуется.


"Вашего Высокопреосвященства смиренный послушник и неустанный молитвенник." Georg G-L

#47 22.11.2020 20:12:26

Бирсерг
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Сообщений: 6841




Re: Вновь о книге Лебедева продолжение

Какая милая ерунда. Специально в Пскове собрались, чтобы устроить параллельную атаку на ... :D

#48 22.11.2020 20:13:47

Борисыч
АдмиралЪ
admiral
Откуда: г. Москва
эскадренный броненосецъ "Цесаревичъ"
Сообщений: 16814




Re: Вновь о книге Лебедева продолжение

Ну... И...

Вполне одухотворенные питерские лица... :)

ПС. А который из сих почтенных джентльменов - Александров?


Мы отстали от передовых стран на 50–100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут! (с)

#49 22.11.2020 20:16:01

Бирсерг
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Сообщений: 6841




Re: Вновь о книге Лебедева продолжение

Фото с Александровом, видимо, не нашел наш правдорубец.

#50 22.11.2020 20:19:35

shurik_63
Старшiй лейтенантъ
st-let
Откуда: тольятти
Сообщений: 2976




Re: Вновь о книге Лебедева продолжение

Борисыч написал:

#1478135
С. А который из сих почтенных джентльменов - Александров?

Он снимал?


"Вашего Высокопреосвященства смиренный послушник и неустанный молитвенник." Georg G-L

Страниц: 1 2 3 4 … 44


Board footer