Буйный написал:

#1505162
Начинать в 1946 проектировать и с нуля строить линкоры под перспективу их ракетизации мог придумать только упоротый альтернативщик.

Опять думать не хотим - я не про непререкаемость тезисов: "не строить"/"не достраивать". Я про нужность линкоров и их НЕ устарелость сразу после 1945.
Но вот вся проблемма в том, что страна напыжилась на тумены танков. А линкоры были недостроены. Осенью 1946, перенапряжение страны уже не требовалось, да и не было всеобщего стимула - значит без линкоров. А они нужны. Может не такие монструозные как Союзы по 60000. Хотя и они пригодились бы.

Буйный

Буйный написал:

#1505171
Nemo-800 написал:
#1505168
Ну хотя бы потому, что это концепция 1946 года в двух главных флотах противостоящих нам. Которая потеряла смысл в связи с отсутствием противника.

Концепция сменилась  не из-за отсутствия противника (советские крейсера и подлодки в растущих количествах никуда не делись)

И они как-то пугали США?

Буйный написал:

#1505171
а из-за того, что концепцию "флот против флота" сменила концепция "флот против берега" которая реализовалась в Корейской войне, Суэцком кризисе, во французской войне в Индокитае и т.д.

Но в такой войне 16" орудия линкоров куда как полезнее 6" орудий лёгких крейсеров, а палубная авиация так и вовсе незаменима.


charlie

charlie написал:

#1505131
Сидоренко Владимир написал:
#1505056
От Севастополя до условной середины Эгейского моря примерно 1000 км по прямой, т.е. грубо 540 миль. Что то с аппетитами не так...

charlie написал:
#1504954
крепко запереть Дарданеллы

намного проще из Черного/ Мраморного моря

А Мраморное море это уже советское озеро?

Сидоренко Владимир написал:

#1505225
А Мраморное море это уже советское озеро?

СС умнее - царя то нету

Nemo-800 написал:

#1505182
Где я про него писал?

"боевые единицы с высокой устойчивостью к авиаударам с тяжелыми орудиями способными отбить идею применения против них ТКров и БКров, с приданой авиаплатформой" - это что за зверь, "Айовы" подойдут?

Сидоренко Владимир написал:

#1505225
А Мраморное море это уже советское озеро?

Нет, а что?

Буйный написал:

#1505272
это что за зверь,

Извините, но если вы не можете понять наиболее простое описание требований к линкору в середине сороковых, то что вы сможете вообще понять?

Буйный написал:

#1505275
Это когда же?

С конца войны и до эпохи Горшкова. Что прекрасно показал Карибский кризис.

А знаете коллега Буйный, что самое хреновое? Что служившие на этом "океанском" флоте моряки прекрасно осознавали, что вся эта имитация бурной деятельности просто для галочки. И так и относились. Заложив стойкую традицию.

FOBOS.DEMOS написал:

#1505350
1144

Фобос а можно таки ответить на вопрос?

Nemo-800 написал:

#1505352
Бл.... Ты можешь нормально разговаривать? Я сравнил как цель 68-к и Саут Дакоту, а ты что?

ИРЛ мы имеем только 1144, как у него с ПВО я не знаю но думаю ничего. А тут линкор типа Советский Союз в 2,5 раза больше. Да, возможно и 1144 после эксплуатации СС будет другим. Но что делать с ПВО СС после 1960, не имея АН?

Nemo-800 написал:

#1505359
Я не знаю что такое 1144 и надеюсь прожить без этого знания дальше! Ты сказал, что СС в 2.5 раза больше цель чем какой то Фрунзе- подтверди это чем то!

1144 - это современный Петр Великий. Че ты кричишь?

Nemo-800 написал:

#1505359
Ты сказал, что СС в 2.5 раза больше цель чем какой то Фрунзе- подтверди это чем то!

Что за дуратская привычка цитировать свои цитаты, требуя ответа?
По вопросу. Совеский Союз больше в 2,5 раза, 65000тонн против 25000тонн. Не смотря на близкий обьем надводного корпуса и надстроек. Будем пренебрегать такой большой разницей в ВИ и примем равнозначность для угроз с воздуха, при наличии и других угроз для НК? При том что 1144, корабль из другой эпохию, со много более продуманной защищенностью.

FOBOS.DEMOS написал:

#1505436
Что за дуратская привычка цитировать свои цитаты, требуя ответа?

Потому, что пока не обсуждили один вопрос нет смысла переходить к другому.