Алекс написал:

#1551032
будут талмуды страниц по 400-500 про каждый тип.

А смысл в гигантомании?

Алекс написал:

#1551032
у кого шлюпка утопла или чья шлюпка на каких гонках взяла приз.

А зачем про ВСЕ шлюпочные гонки? Достаточно, например, что Кубок Баттенберга какого-нить 1906 года взял катер под командой будущего героя Ост-Энде... В качестве "вишенок на торте" такая инфа вполне ложится, не?..

Алекс написал:

#1551032
реально можно написать про службу того же "Нила" и "Трафальгара" - жили, жили и померли.

Э не-ет... Или "Траф" не стал прототипом "Святителей"? И тут вам и роль личности в истории (Рожественский). И военно-технический шпионаж (теоретический чертеж). И много чего еще интересного...

Алекс написал:

#1551038
Нет, он стал прототипом "Наварина"

Да? Вы уверены? Только строили его под французским присмотром, почему-то... И теория у него явно с французским "душком", вплоть до шпирона "Мадженты". Так что "Наварин" - это только "по мотивам". А вот у "Святителей" теория, это "Траф" в чистом, незамутненном виде, не говоря уже о конструкции башен...

Алекс написал:

#1551057
В конце-концов "Мидель" посмотрите.

Смотрел, естественно. И не один. И не только "Мидель"...

И очень внимательно смотрел на модель "Наварина" в ЦВММ. Где от "Трафа" - только "по мотивам"...

ПС. "Мидель" - еще не истина в последней инстанции.

Отредактированно Борисыч (14.08.2022 10:59:08)

Борисыч написал:

#1551070
С. "Мидель" - еще не истина в последней инстанции.

Тогда до кучи почитайте "Стапель", "Гангут", того же Арбуза. Помоему, отрицать очевидное просто глупо.

Борисыч написал:

#1551090
Имея возможность сравнить модели "Трафальгара", "Наварина" и "Святителей" - точно глупо. А бумага, она такая, стерпит все...

Борисыч, я так понимаю, что переубеждать человека свято верующего - бессмысленно. Но что-то комплект чертежей и на тот и на тот, мне подсказывают совсем обратное. Но просто для информации. В России купили чертежи и на "Санс Парейль" и на "Нил". И сейчас они преспокойно лежат в РГА ВМФ, так же, как и купленные чертежи на "Нортхемптон".  Добрые лиди в свое время рассказывали, что там еще и чертежи "Бенбоу" есть, но вот их не встречал.

Отредактированно Алекс (14.08.2022 15:30:52)

Борисыч написал:

#1551103
Дата приобретения известна?

Вот чего не знаю, того не зная. Я их не заказывал, поскольку в свое время купмл родные английские.

Борисыч написал:

#1551108
А ларчик открывается так: их купил ЗПР, будучи атташе в Лондоне (1891-

Борисыч, интересно, а остальные всякие там "Инвинсиблы", "Ахилесы", "Нотхумберленды" тоже он ?

Борисыч написал:

#1551114
Такой вот политический подтекст.

Борисыч, а Вы знаете, что в 1892 г. Отношения между Россией и Британией ухудшились настолько, что островитяне свой флот в Средиземном море привели в боевую готовность? Или, к примеру, то, что зимой 1890 г. Великобритания реально готовилась к войне с Португалией, причем на море в том числе. И сосредоточира на Занзибаре практически три эскадры.
И опять же почему чертежи не могли купить в 1889 или в 1890 гг.? Политические лозунги и реальное положение дел в торговле - вещи сильно разные.
Не смотря на весь кризис 1876-1879 гг. нашим ничего не помешало прикупить чертежики "Нортхемптона".

Отредактированно Алекс (14.08.2022 18:16:41)

Не совсем понял,о чем ваш спор?
Информации о прямом использовании документации на "Трафальгар" мне не попадалось,а примеров "А давайте сделаем как..." -достаточно.
Я так не припоминаю про чертежи Имперьюза про постройки Нахимова ,что не мешало построить его с оглядкой на британца.И Т-28 запилили позже,послав бритов с Виккерс 16 тонн по образцу и подобию того самого Виккерса.
Что у Наварина французского-я в упор не наблюдаю.
Может какие технические решения и использовались.но образцом служили явно не галлы.
Адзума вообще галлы строили,но один черт получился эльзвик.

Отредактированно krysa (14.08.2022 18:34:04)

krysa написал:

#1551131
Информации о прямом использовании документации на "Трафальгар" мне не попадалось

Так с чего Вы решили, что их использовали тупо напрямую, это где-то написано? На них упорно медитировали при составлении проекта "Наварина", правда желая сделать его чуть мощнее.

Алекс написал:

#1551136
с чего Вы решили, что их использовали тупо напрямую

С того самого, что опытовый бассейн в Новой Голландии начал работать в 1892-м, а к боль-мень приличным методикам пришли лишь в 1896-м... Не использовать лучшую в мире теорию броненосца в мире (12600т, 12 тыс л.с. = 16,8 уз.), притом для чего-то КУПЛЕННУЮ (с согласия Фруда), могли только идиоты или дебилы. Менделеева таковым считать как-то не комильфо-с...

krysa написал:

#1551131
у Наварина французского-я в упор не наблюдаю

Франко-Русский завод, мсье Бюсси... ИМХО, дальше можно не продолжать.

Борисыч написал:

#1551164
Франко-Русский завод

И чо?Проект Титова,учившегося у англичанина Бейна.

Борисыч написал:

#1551164
мсье Бюсси...

Заглянувший на стройку в 91м году.

Борисыч написал:

#1551164
ИМХО, дальше можно не продолжать.

(пожимая плечами) Адзума строилась не просто заводом,часть акций которого принадлежала французам,а непосредственно французами и во Франции.Но ТЗ было на эльзвик,получился на выходе эльзвик.Херовенький и слегка офранцуженый,но эльзвик