Евгений Пинак написал:

Тем, что дешевле.

А, что Агано дорогие? Если что б не тратится башню ГК снимать, то может лучше вообще КР не строить? Может от бедности 2 лишних ЭМ соорудить? Уж Агано худосочные, а этот ещё более...

Евгений Пинак написал:

И с чего это 6-7 летние корабли ты записал в старики?

Ну смотря когда, но 7 лет - для ЭМ середина карьеры.

Я и говорю - комментариев не хватает. Зачем с Хацухар снимать 1-орудийную установку, на её место ставить 2-орудийную да ещё громоздить её на надстройку, а на её старое место ставить ТА? Чо выгадываем и что тратим? Не уж-то то, что сэкономили оскоплением убогого Агано?

Или поднимать 1-орудийную установку в ВП на надстройку зачем?

Евгений Пинак написал:

Это ты раскажешь японцам, которые массово строили ЭМ типа "Мацу"

2-й вариант - почти то же что в реале. А у первого как изволите снимать башни, чтобы пушки оставлять на месте? Или на этих стариках все АУ на новые менять? Что б на это "сэкономить" надо вероятно ещё 1 башню с Агано снимать!

Мацу - это на ЭМ (27 уз скорость, 3х127 и 4 ТА для ЭМ смехотвороно) и даже не М. Это эскортники т.е. тот же класс в коорый переводились старые ЭМ по мере выработки ресурса. Только Мацу свежепостроенные, а те - порядочно прожавевшие лайбы.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #144246
Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #143987
14-дм. Башни с "Конго".

И в чём смысл карманного линкора по японски?
КРТ гонять - сомнительно, американцы успеют засыпать снарядами, пока японцы попадания добьются, для рейдертва - не годится (или скорость малая, или дальность), разве как флагман-лидер бригады КРТ, но и тут не к месту.

Уж тогда лучше пририсовать 280 мм трёхорудийные немецкие башни и получить японский вариант "дойчланда".

AVV написал:

Оригинальное сообщение #144094
А, может, будет логичнее на "Фубуки" снять и второй ТА, оставив один 3-трубный или же поставить 5-трубный, как на "Симакадзе". Ведь насколько я понимаю, для корабля ПВО ТА будут оружием самообороны - а здесь трех-пяти труб вполне хватит, ИМХО.

Ну, он ,конечно, "ПВО", но всё-таки ещё и "эсминец"
На 4-ю АУ уже по уму нужен второй директор - а их не хватает. А так можно и корабль ПВО получить, и торпедное вооружение достаточно приличное оставить.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #144246
КРТ гонять - сомнительно, американцы успеют засыпать снарядами, пока японцы попадания добьются

Японцы так не считали - иначе бы не включали в состав 2-го флота "Конго".

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #144246
разве как флагман-лидер бригады КРТ, но и тут не к месту.

Понятно, что "Ямато" тут смотрелся бы лучше - но это уже другая альтернатива

Евгений Пинак написал:

Лично мне вариант отказа от строительства КЛ-лидеров тоже больше нравится - особенно если учесть, что 16-корабельные флотилии ЭМ регулярно дробились. Я даже вроде выкладывал проекты лидеров на базе стандартных ЭМ. При этом на такой корабль можно даже засунуть малый ГСМ-разведчик того же типа, что использовался на ПЛ.

Да бестолковая это идея сама по себе. Сама идея лидера ЭМ дастаточно спорная. Ведь ЭМ атакуют цели которые заведомо значительно сильнее их самих (ЛК, КР, конвои с прикрытием...). В таких атаках ЭМ - расходный материал. Лидер им ничем не поможет, а будет только дополнительной жертвой, причем более крупной и дорогой.

Другое дело, столкновения между ЭМ. Тогда иметь более крупный и сильный чем ЭМ корабль может быть выгодно (аналогично КРТ в поддержку КРЛ, напр.). Понятно что лидер ЭМ должен иметь максимально близкие ЭМ ТТХ, но "в бОльшем кол-ве". Ну и защита конечно желательна. Вот и вышло 2 варианта реализации этой идеи:
"французский" (он же общепринятый) - лидер это усиленный вариант ЭМ (+2 доп. орудия, +доп. скорость, брони нет).
"итальянский" - лидером ЭМ является КРЛ (8-10 135-152-мм, броня, но скорость не больше ЭМ).

Агано - очевидно 2-й вариант ТОЛЬКО СЛАБЫЙ. 6-152/50 даже по сравнению с 6-127 не очень кузяво. Японцам реально не хватало современных КРЛ (3х3-155/50 напр.) и Агано их никак не заменял, а к ЭМ почти ничего не добавлял. Но имел ЭУ 100.000 л.с. что есть бестолковое расточительство.

На его базе КР ПВО лепить - в самый раз а-ля Дидо получились бы (напр. 5-7х2-127/45).

А самоль от ПЛ - не правильная идея. Они очень худосочные. Для КРЛ 1-2 Пита - саме то було б

Евгений Пинак написал:

Это ты раскажешь японцам, которые массово строили ЭМ типа "Мацу"

И где ты эту чушь вычитал? "Мацу" были классическим ЭМ 2-го класса, только выросшими в размерах и резко упрощённой конструкции.

Ты в первом посте забыл упомянуть что Мацу - ЭМ 2-ГО КЛАССА т.е. МИНОНОСЦЫ по европейски. Понятие ЭМ к кораблю со скоростью 27,8 уз и 3-мя 127-мм не применимо.

Евгений Пинак написал:

А нах их в реале собирались разоружать?

Дык они в составе флота с 1913-1915 гг!!! Их по Вашингтонским правилам в в 1933-1935 гг. было положено на иголки пускать!!! Или по Лондонским списывать в 1936. В таком случае АУ обычно переводили в береговую оборону и на новые корабли старые пушки не ставили.

Евгений Пинак написал:

А почему 9 31-см - не смешно, а 4 36-см - смешно?

См. пост Андрей Рожков. Несостоявшаяся замена Конго - В.64-65:

Отредактированно Aurum (14.11.2009 16:43:33)

Андрей Рожков написал:

По моему, ЭМ "Акицуки" для этого лучше.

Агано хоть как КРЛ никакейшин, но все ж полным водоизмещением 8500 т т.е. устойчивее (для ПВО это не менее важно чем для классических КР) и мореходнее. Один КР ПВО по вооружению почти 2 ЭМ заменит, уж 12-127/40 или 14-100/65 на него поставить можно. ЭУ снизить до 80.000 л.с. Теперь посмотрите, что выгоднее строить 2 ЭМ или 1 КР ПВО.

Эд написал:

Сметная стоимость (1941-42) в тыс. йен:
КРЛ (8500 т) - 47514
КРПВО (5800 т) - 36183
ЭМ Акицуки (2701 т) - 19194

Интересненько... Что такое Акицуки понятно. А о каких КР и КРПВО идет речь? КР 8500 т это вероятно Ойодо?
У Агано построечное водоизмещение 6652 т (понятно что считается стандарт. водоизмещение).

Кстати, стоимость 1 тонны водоизмещения неплохой показатель. Имеем:
ЭМ Акицуки (2701 т) = 7,1 тыс. йен за тонну
КРПВО (5800 т)  = 6,2 тыс. йен за тонну
КРЛ (8500 т)  = 5,6 тыс. йен за тонну

Т.е. стоимость 1 тонны КР Агано 6,072 тыс. йен/т. Получаем общую стоимость 40.392 тыс. йен.

Напр., проект КР ПВО запостщеный Vov7

Vova7 написал:

Оригинальное сообщение #46679

по водоизмещению ИМХО покрупнее Ойодо будет. ~9000-10.000 т. Как по мне, это многовато. Но зато вооружение впечатляет, не правда ли? (как у 3-х Акицуки). Исходя из пропорции на выведенной из приведенных Эдом данных стоимость такого КРПВО выходит (взял 9500 т) = 50.597 тыс. йен. в то время как 3 Акицуки стоят 57.582 тыс. йен.
Барыш налицо!!!

Отредактированно Aurum (15.11.2009 04:37:06)

По первоначальному варианту 5-й программы пополнения (1941) планировалось построить:
5 КРЛ 8500 т 47514 тыс. йен тип Ойодо (№№ 810-814)
4 КРПВО 5800 т 36183 " 40-узловый КР с 100мм орудиями
16 ЭМ 2570 т 18420 " тип Симакадзе (№№ 733-748)
16 ЭМ 2980 т 18387 "  тип Акицуки (№№ 770-785)

По окончательному плану 1942 г.:
2 КРЛ 8520 т 48380 тыс. йен тип Ойодо (№№ 5037-5038)
8 ЭМ 2077 т 18325 " тип Югумо (№№ (№№ 5041-5048)
23 ЭМ 2701 т 19194 " тип Акицуки (5061-5083)

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #144709
    Евгений Пинак написал:

    Оригинальное сообщение #144589
    А почему 9 31-см - не смешно, а 4 36-см - смешно?

А Вы об сособенностях управления артиллерийским огнём в курсе?

И какие же особенности помешают 4 орудиям попадать в цель?

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #144789
Сама идея лидера ЭМ дастаточно спорная. Ведь ЭМ атакуют цели которые заведомо значительно сильнее их самих (ЛК, КР, конвои с прикрытием...). В таких атаках ЭМ - расходный материал. Лидер им ничем не поможет, а будет только дополнительной жертвой, причем более крупной и дорогой.

А командовать ЭМ что, с берега?

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #144789
    Евгений Пинак написал:

    А нах их в реале собирались разоружать?

Дык они в составе флота с 1913-1915 гг!!!

Вот и я о том же - их надо чем-то заменять.

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #144789
Несостоявшаяся замена Конго - В.64-65:

Во-первых, не кури эту древнюю траву: В-64 - это проект ЛКР "Амаги".
Во-вторых, денег на эту красоту (В-65) не хватало, так что либо надо придумать чего подешевле, либо и в 1950 юзать древние "Конго".