Вы не зашли.
Страниц: 1 2
Pr.Eugen написал:
З.Ы.Извините за "кривую" ссылку "Радикал" на работе в бане.
ЕМНИП, речь шла о кораблях Кайзерлихмарине?
Амрод написал:
Видел как-то картины Ютландского боя...
На палубах...чётко видны беспорядочно валяющиеся стреляные гильзы.
Kronma написал:
Оригинальное сообщение #49585
ЕМНИП, речь шла о кораблях Кайзерлихмарине?
Думаю идеология осталась та же....
Но схему башен пошукаю...
Pr.Eugen написал:
Думаю идеология осталась та же....
Дык, идеология-то поменялась - пришёл национал-социализм.
Вообще, существуют неплохие описания германских башен ПМВ.
В том числе, и описания современников.
Там чётко прописано назначение каждого выреза и люка.
Kronma написал:
Оригинальное сообщение #49590
Вообще, существуют неплохие описания германских башен ПМВ.
В том числе, и описания современников.
Там чётко прописано назначение каждого выреза и люка.
Это и собирался искать...
Las написал:
Оригинальное сообщение #49512
Это ж какие затраты.
Ну, так я и выдвигал эту версию. Экономия-с. Только не всегда разумная.
Вопрос к LASу и к SLV.
А что, были случаи принятия на вооружение клиновых орудий калибром свыше 130-140мм? Так вы, не томите, расскажите где, кто, когда?
Вообще то скорострельность зависит от скорости закрытия замка и угла заряжания. На том же "Цесаревиче" и "Славе" удалось повысить оную с 1,5 мин до 40сек, модифицировав систему закрытия. А на "Измаилах" за счет фиксированого угла заряжания вообще добились 20сек.
А у картузного заряжания тоже было усложнение системы и увеличение веса. Принудительная продувка канала доп механизмов требует.
Хокмун написал:
Оригинальное сообщение #49647
А что, были случаи принятия на вооружение клиновых орудий калибром свыше 130-140мм? Так вы, не томите, расскажите где, кто, когда?
Все корабельные тяжелые немецкме орудия Второй и Первой мировой...
Хокмун написал:
Оригинальное сообщение #49647
А на "Измаилах" за счет фиксированого угла заряжания вообще добились 20сек.
В бою не проверено...
Pr. Eugen*у
Видимо не совсем понятно выразился?, на период 1904-5гг. имелось в виду.
По непроверенному в бою.
На полигоне проверяли, и позже когда орудия на жд. траспортеры поставили в ВОВ.
Хокмун написал:
Оригинальное сообщение #49736
Видимо не совсем понятно выразился?, на период 1904-5гг. имелось в виду.
По немецким 240 и 280-мм надо уточнить.
Хокмун написал:
Оригинальное сообщение #49736
На полигоне проверяли, и позже когда орудия на жд. траспортеры поставили в ВОВ.
Не думаю, что проверяли цикл в 20 сек...
Хокмун написал:
Оригинальное сообщение #49647
А что, были случаи принятия на вооружение клиновых орудий калибром свыше 130-140мм? Так вы, не томите, расскажите где, кто, когда?
Хокмун написал:
Оригинальное сообщение #49736
Видимо не совсем понятно выразился?, на период 1904-5гг. имелось в виду.
Да как хотите понимайте, вообще то с клиновым затвором были все орудия Круппа. неужели не слыхали. что на русских кораблях 305-мм орудия Круппа с клиновым затвором (другого тот просто не делал) стояли на броненосце "Петр Великий", ЭБР "Екатерина II"???
Еще один недостаток гильз - увеличенная (несмотря на продувание) загазованность боевого отделения. ДЛя 6 дм и 120 мм в Русском флоте перешли от картузного заряжания с клиновым затвором к раздельно-гильзовому с поршневым и снова к картузному но с поршневым затвором.
Для Главного калибра 280 мм и выше все равно были полузаряды в картузах и гильзы с клиновыми затворами.
Доброе время!
RDX написал:
Оригинальное сообщение #49863
к раздельно-гильзовому с поршневым
Изначально пушка Канэ на 6дм была с унитарным патроном, раздельно-гильзовой ее сделали для нас. Для загазованности это принципиально ничего не меняет, но так уточнее
С уважением, Поломошнов Евгений
Продувание сделано для предотвращения "Обратного пламени" т.е. догорания раскаленных пороховых газов при смешении их с воздухом внутри боевого отделения и соответственно для уменьшения загазованности. Но гильзу не продуть, поэтому стрелянна гильза за время нахождения в боевом отделении изрядно портит воздух
RDX написал:
Оригинальное сообщение #49884
Но гильзу не продуть
Вроде для них были крышки, как гильза екстрагировалась, так её сразу затыкали. Для 11" и выше у фрицев по крайней мере.
RDX написал:
Оригинальное сообщение #49884
Но гильзу не продуть, поэтому стрелянна гильза за время нахождения в боевом отделении изрядно портит воздух
Интересно а из башни их не для того ли выкидывали, чтобы воздух не порили???
Да , в том числе и для этого. Но гильзу сначала выбрасывал экстрактор при открыании затвора в боевое отделение, и только потом она выбрасывалась наружу.
RDX написал:
Оригинальное сообщение #49921
Но гильзу сначала выбрасывал экстрактор при открыании затвора в боевое отделение, и только потом она выбрасывалась наружу.
Как думаете зачем немцы выводили мощную приточную и вытяжную вентиляцию в башни???
И присмотритесь из какой зоны вытяжка...
Kronma написал:
Оригинальное сообщение #49570
Люк (-и) для удаления стреляных гильз - в полу башни.
Палубный настил в этом районе иногда услиливали дубовым брусом.
Pr.Eugen написал:
Оригинальное сообщение #49925
В случае с "Бисмарком" Вы правы...
В случае с "Шарнхорстом" как оказалось, тоже...
Копп и Шмольке сильно упали в моих глазах.
Не одними немецкими башнями богаты корабли....
RDX написал:
Оригинальное сообщение #50191
Не одними немецкими башнями богаты корабли....
И какие еще страны применяли в ГК ЛК раздельно-гильзовое заряжание???
Страниц: 1 2