Уважаемый Fallschirmjager! Прошу прощения, что "вторгаюсь" в Вашу тему... Но она неким образом родственна. Просить, чтобы вновь открыли соседнюю ветку считаю лишним. Почему, я уже объяснил собственно в ней... Но тем не менее вот ЕДИНСТВЕННО достоверное изображение КРЛ "Адмирал Нахимов" отмодернизированного по пр. 67ЭП. Никаких более изображений этого корабля в обозримых архивных фондах нет ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ. Эту схему реконструировал ещё 10 лет назад известный художник-график А.В.Радченко на основе материалов из Николаева и из ССЗ №201(Севморзавод), которые удалось раздобыть... Но это не самая первая модернизация. Слово первому командиру "Нахимова", ныне здраствующему вице-адмиралу в оставке Л.Д. Чулкову и капитану 1 ранга в отставке В.М. Евгеньеву(в 1954-55гг. командир третьей башни ГК):

“В конце ноября 1954 года на Севастопольском морском заводе им.С.Орджоникидзе были начаты работы по переоборудованию крейсера “Адмирал Нахимов” в крейсер УРО по проекту 68Э. Переоборудование производилось под комплекс ракетного оружия “Колчан” с ракетой КСС и станцией наведения ДК-5с. По проекту 68Э была сделана элементарная модернизация. Демонтировались стволы орудий башни ГК №1, а сама башня была повернута задней броневой стенкой вперед. На освободившемся пространстве смонтировали довольно громоздкую пусковую установку В-16 (длиной примерно три корпуса ракеты), которая была жестко скреплена с корпусом корабля. Направление стрельбы выбиралось путем поворота самого корабля, а не пусковой установки. В подбашенном помещении разместили аппаратуру предстартового контроля, производства старта и станцию наведения. На фок-мачте разместили антенну этой станции. Задняя броневая стенка первой башни ГК служила естественным отражателем газовой струи стартового двигателя.”
Воспоминания В.М.Евгеньева дополняет капитан 2 ранга Б.А.Александров, который в то время входил в состав испытательной бригады и занимался подготовкой к пуску маршевого двигателя ракеты КСС. Он же занимался и проведением погрузки-разгрузки ракет на корабль и обратно. По его рассказу, все эти работы проводились только ночью, в полной темноте, с помощью фонариков (в строжайшей тайне) в районе Инкермана.
Теперь передаем слово вице-адмиралу Л.Д.Чулкову (в то время капитан 1 ранга, командир “Нахимова”): “Первое. Почему именно крейсер “Адмирал Нахимов” был выбран для переоборудования в ракетный корабль в экспериментальных целях? На первый взгляд можно решить, что этот крейсер имел какие-то дефекты, был мало пригоден для боевого использования и т.д. Отнюдь. То, что выбор пал именно на этот корабль, было обусловлено следующим: по итоговым проверкам и результатам 1954 г. легкий крейсер проекта 68-бис “Адмирал Нахимов” занял первое место в Военно-Морском Флоте по боевой и политической подготовке. Корабль был в отличном состоянии, имел прекрасно сплаванный и подготовленный экипаж. Все системы и механизмы действовали безотказно. Все это, в комплексе, и послужило, чтобы именно этот крейсер был назначен к переоборудованию в корабль по испытанию крылатых ракет КСС согласно проекта 68Э. Одновременно с нашим кораблем к аналогичному переоборудованию намечался однотипный крейсер “Михаил Кутузов”, но потом это решение было отменено. Первоначально по этому проекту планировалось установить в носовой части крейсера две установки для пуска ракет КСС, но смонтирована была лишь одна. К слову сказать, о самой установке: по проекту 68Э установка для пуска ракет была жестко скреплена с корпусом корабля и наводилась поворотом самого крейсера. Монтаж этой установки осуществлялся на Севморзаводе им.Орджоникидзе в ноябре-декабре 1954 г. Но уже в марте 1955 г. пусковую установку заменили на более совершенную, поворотную и к номеру проекта добавилась еще одна буква - 68ЭР. Никакие артсистемы по этому проекту, как впоследствии и по проекту 67ЭП, не демонтировались, лишь первая башня артиллерии главного калибра отворачивалась стволами назад и ее задняя броневая стенка служила отражателем газовой струи во время ракетных пусков. Необходимо отметить, что всеми работами, связанными с испытаниями и обслуживанием ракетного оружия, занимались исключительно инженеры-ракетчики, представители различных профильных управлений, специалисты испытательного полигона №4 ВМФ СССР. Личный состав корабля был задействован лишь во вспомогательных работах. О секретности проводимых на крейсере “Адмирал Нахимов” работ можете судить еще и из того, что в вахтенный журнал корабля не вносились никакие записи о модернизации, ракетных пусках и обо всем, что было связано с переоборудованием. Ракета на корабль грузилась только одна. Скрытность была абсолютной! Каждая погрузка производилась ночью в районе бухты Голландия. Крейсер стоял на своей штатной бочке, и каждый раз ракета доставлялась к нему на плавкране. Грузились при свете прожектора и ручных фонарей. В дневное время пусковая установка всегда была зачехлена. Несколько погрузок осуществлялось и в Инкермане. Боевых пусков ракеты КСС после переоборудования по проектам 68Э и ЭР не производилось. Были проведены лишь запуски макетов данной ракеты в Феодосийском заливе. В июне 1955 года крейсер перешел в Николаев и стал на переоборудование по проекту 67ЭП в ССЗ №444. На палубе полубака были сооружены два ангара для хранения ракет. Из ангаров к пусковой установке были проложены рельсовые дорожки, по которым вручную должны были выкатываться ракеты и подвозиться к пусковой установке. Сама катапульта осталась та же. Устанавливалась различная дополнительная аппаратура и оборудование. В первых числах сентября 1955 г. работы были завершены и мы ушли в Севастополь. Хочу заметить, что публикуемые в некоторых авторитетных специализированных изданиях данные о том, что “Нахимов” ушел из Николаева в Севастополь в самом конце 1955 г. в корне неверны. Теперь уже ни для кого не секрет, что 29 октября того года в Севастополе произошла трагедия. Был подорван и погиб линкор “Новороссийск”. Наш крейсер в ту трагическую ночь стоял на его штатном месте. Более того. Уже к этому времени было проведено несколько ракетных пусков по недостроенному тяжелому крейсеру “Сталинград”. Так что, находиться в 444-м заводе в Николаеве до конца года крейсер не мог. Ракетные пуски проводились и в дальнейшем. Кстати, на них присутствовали: Хрущев, Брежнев, Булганин, Микоян, Кириченко, Жуков, Горшков. Побывал на них и президент Югославии Тито, который несколько раз посетил корабли ЧФ. С крейсера я ушел в августе 1956 г., сдав его под команду своему старпому капитану 2 ранга В.Н.Виргинскому, впоследствии вице-адмиралу, ныне покойному. При мне никаких ЧП, связанных с испытанием на крейсере ракетного оружия, не было...”


Это краткое свидетельство, о мягко говоря ложной официальной версии озвучиваемой в различных публикациях... С несоответствием конкретных событий, дат списания и прочего... Приводимая фотография из архива Севморзавода. КРЛ "Адмирал Нахимов" после демонтажа ракетного оборудования вновь был введён в строй, как по первоначальному проекту. Здесь он на ходовых испытаниях 14 марта 1958г. Командир корабля капраз Виргинский...















Я уже упоминал, что у меня и В.В.Костриченко есть материалы и фотографии из Николаевского ССЗ и из СМЗ. Но это личный фонд и выкладывать этот материал в сеть не вижу смысла...  Если будет возможность издать монографию этого корабля+ известные события, то другой вопрос... А так... Зачем? Уважаемый Serbal - не обессудьте...


С уважением Волк. 

Fallschirmjager написал:

Оригинальное сообщение #65663
А что Вы думаете о моей версии поражения бывшего крейсера ракетой КСЩ?

Слово капитану 1 ранга Ю.С.Кузнецову, ветерану 31-го НИЦ ВМФ СССР, стоявшему и истоков испытания и применения ракетного оружия в нашем флоте:
“В июне 1961 года наша испытательная бригада проводила КСИ (контрольно-серийные испытания) крылатых ракет КСЩ с корабля проекта 56М “Прозорливый”. Для трех пусков по программе КСИ нам Черноморский флот выделил в качестве мишени списанный эсминец проекта 7 (бывший “Бойкий”). Мы сделали два пуска и второй ракетой разнесли эсминец вдрызг. Третью ракету стрелять было некуда. Тут взоры нашей бригады обратились к крейсеру “Адмирал Нахимов”. Он стоял на бочках напротив Госпитальной стенки. Покрашен он был целиком суриком. Правда, с бортовым номером “592”. Внутри у него почти ничего не было: не было команды, он не мог сам ходить, не было ни единой медной, дюралевой, деревянной детали или вещи. Еще тогда у нас сложилось мнение, что по всем характерным признакам корабль прошел дезактивацию. Правда, на корабле присутствовало все артиллерийское вооружение, включая зенитное. В общем, громада стали со стволами пушек и больше ничего. Внешне это был чистый 68-бис. (Заметим, что речь идет о событиях июня 1961 года, а крейсер со всеми артсистемами - авт.) Тогда говорили, что он будет переоборудоваться в радиоуправляемую мишень. В тепловом отношении он собой реальную цель не представлял, так как машины не работали и тепло ничто не излучало. Для нашей же испытательной бригады он представлял собой реальную цель (для радиолокационной головки самонаведения ракеты КСЩ-РГ-Щука). Наши руководители сумели убедить флотское начальство дать им такую цель. Они утверждали, что кораблю “ничего не сделается”, даже если ракета попадет в него. Буксиры вывели крейсер из Севастопольской бухты и отвели на 45-50 миль в сторону Одессы. Затем бросили его в дрейф. Ракету КСЩ мы пустили с дистанции 72 км. Ракета попала в левый борт в районе первой дымовой трубы, сделав входное отверстие размером 15м2 и в виде восьмерки. Ракета прошили крейсер с борта на борт. На правом борту образовалось выходное отверстие размером около 8м2 и круглой формы. При этом дыра своим нижним срезом была на 30-40 см ниже ватерлинии. По крейсеру разлились остатки топлива ракеты (керосин марки Т-1), возник пожар, который продолжался около 12 часов. Я никогда не думал, что железо может гореть. А что там было только железо - это однозначно (все, что могло на крейсере гореть, было демонтировано ранее). “Нахимов” принял вовнутрь несколько сот тонн воды. Спасал его весь Черноморский флот. Это стоило колоссальных физических и материальных затрат. У нас же было двойственное чувство. С одной стороны мы были горды за испытываемое оружие и его возможности. С другой стороны, испытания показали, какой огромный материальный ущерб наносится флоту и государству из-за того, что отсутствуют мишени специальной конструкции, которые реально имитировали бы любой корабль...”
Свидетельство непосредственного участника ракетных стрельб подтверждает, что “Нахимов” прошел обратное переоборудование в артиллерийский крейсер по проекту 68-бис и опровергает официальную версию.

Ув. Fallschiprmjager! Юрий Сергеевич Кузнецов мой хороший и давнишний товарищ. К сожалению после того, как я поменял свой прежний адрес, в силу различных обстоятельств мы потеряли связь... Судя по его воспоминаниям, а также по свидетельству нескольких очивидцев и участников событий(в т.ч. и членов экипажа "Нахимова") крейсер был совершенно "пустой". Как я понимаю, - с него было снято, демонтировано и выгружено всё, что можно было... Лично я считаю, что это произошло по причине и после проведённых над ним "экспериментов"... Перед стрельбами группа испытателей 31-го НИЦ побывали на "Нахимове"(в т.ч. и Ю.С.) и судя по их свидетельствам и воспоминаниям так и было. У меня где-то была подробная схема нарисованная одним из участников стрельб, где отчётливо видно, что ракета действительно "прошила" "Нахимов" насквозь... Если найду, то обязательно выложу. Кстати эта же упомянутая группа была на крейсере и после стрельб и пожара...

С уважением Волк.

Уважаемые друзья и коллеги! Вот ещё несколько цитат из воспоминаний очевидцев и участников тех событий. Так сказать, для информации и осмысления...

Командир "Адмирала Нахимов", Л.Д. Чулков(ныне вице-адмирал в отставке) Записано 06.12.1996г. :

"Наводит на довольно конкретные размышления и списание в то же время уже упоминавшегося крейсера “Фрунзе” (проект 68К). И если его сдачу на слом еще можно объяснить - исключением относительно устаревшего корабля, то в отношении крейсера “Адмирал Нахимов” можно с большой долей вероятности утверждать, что не случись с кораблем так называемой  “нештатной “ ситуации, он мог бы еще много лет находиться в составе флота. Независимо от того, был бы он переоборудован по проекту 71 в крейсер ПВО или остался в первозданном виде.
Из всего выше сказанного можно сделать однозначный вывод: что-то произошло не запланированное, или же запланированное, но вышедшее на испытаниях из-под контроля...
Экипаж был удален с корабля и расформирован. О “провинившемся” крейсере было приказано забыть... "




“...В ходе опытной эксплуатации “Поиска-2” (глубоководный аппарат - авт.) был сделан ряд научных открытий, еще требующих будущего осмысления, например, на глубинах свыше 1700 метров обнаружены гидрологические линзы, или абсолютная прозрачность воды. В районе Феодосийского залива на изучаемых глубинах зафиксирована радиация на порядок выше, чем считалось ранее...”
Процитирована 111-я страница сборника “75 лет в боевом строю флота”, изданного в Севастополе в 1996 г. Статья “Аппараты подводные - люди земные”, авторы - капитан 2 ранга Л.Г.Лей и корреспондент газеты “Флаг Родины” А.Н.Лубянов.


И снова вице-адмирал Чулков:

"А каков же мог быть вывод из результата проведенных испытаний? Факт повреждения килевых конструкций корабля свидетельствовал о необходимости большей удаленности корабля-носителя от места взрыва. Косвенным подтверждением подобного предположения является разработка в это же время ПЛУР “Вихрь”. Она испытывалась здесь же - на Феодосийском полигоне на переоборудованном СКР проекта 159. Впоследствии его установили на противолодочных крейсерах “Москва” и “Ленинград” проекта 1123...."



И ещё раз капитан 1 ранга в отставке, доктор технических наук Б.В. Никитин:

"...В случае с крейсером “Адмирал Нахимов” могла быть применена не обязательно глубинная бомба, а торпеда со специальным зарядом. Т.е.подорвана под кораблем..."






И вот такое :


Еще одним, более чем убедительным доводом, говорящим в пользу рассматриваемой  версии, может служить следующая цитата: “...Освоена тактика ведения боевых действий подводных лодок и авиации по разгрому отрядов боевых кораблей противника и сильно охраняемых конвоев в Черном и Средиземном морях с использованием крылатых ракет, торпед с обычным и специальным (выд.авт.) зарядом.” Это выдержка из годового отчета Черноморского флота по боевой подготовке за 1960 год (И.Касатонов Флот выходит в океан., Изд-во “Астра-Люкс”, СПб, 1995, с.233). Специальный заряд - это ядерная боеголовка и ничто иное, так всегда именовавшаяся в документах.
“Любой носитель, любая ракета и даже снаряд могли нести ядерный заряд...” - цитата из той же книги уважаемого адмирала (с.158).


Ну а теперь можно просто поразмышлять... "Жаркое" это, "бред" ли (при том сразу целой группы весьма опытных и уважаемых людей, офицеров, командиров...), либо же нечто иное...


Ну, а по поводу собственно бреда, как такового, то вот такая сумасбродная цитата, хотя и она по своему свидетельствует о "нештатной" ситуации с этим кораблём...:


“В описании одного из испытательных взрывов атомного заряда в Советском Союзе говорится, что взрыв подбросил в воздух на стометровую высоту списанный крейсер с коровами, лошадьми и другими “подопытными” объектами на палубе. Вероятно, это был подводный взрыв, который проводился до подписания международного Договора о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, космическом пространстве и под водой...”
Ян Бахчиев “Первый небесный “гриб”, еженедельник “Флот Украини”. №№12-14 1997г.

murzik написал:

Оригинальное сообщение #66036
"Гасс-пада! Я бывший ваенный моряк, ппозвольте допить Ваше пиво..."

Если Вы уж такой бред тащите из помойки сюда "в доказательство" ваших измышлений...

  Давайте дальше в том же духе и ещё глупее будете выглядеть.

murzik! Вы уж читали бы повнимательней что-ли... Помоему вполне чётко и конкретно было сказано:

Волк написал:

Оригинальное сообщение #66036
Ну, а по поводу собственно бреда, как такового, то вот такая сумасбродная цитата, хотя и она по своему свидетельствует о "нештатной" ситуации с этим кораблём...

Этот "пассаж" был специально приведён, как свидетельство о том какие нелепейшие слухи и выводы может порождать намеренное замалчивание подобных ситуаций...
Так что уж простите, но Ваш "пост" был явно "не в цвет"...

Отредактированно Волк (14.05.2009 20:13:46)

Konstan написал:

Оригинальное сообщение #66048
Волк, позвольте спросить: а какое приведённые вами в посте №7 цитаты имеют отношение к стрельбе БРК "Прозорливый" ПКР КСЩ по "Нахимову"?

Вы уж Konstant будьте так добры тоже читайте повнимательней:

Волк написал:

Оригинальное сообщение #64959
Уважаемый Fallschirmjager! Прошу прощения, что "вторгаюсь" в Вашу тему... Но она неким образом родственна

Я понимаю, что непосредственного отношения к стрельбам пр.56-М "Прозорливый" комплексом КСЩ эти цитаты не имеют, но я уже объяснил их размещение здесь и извинился перед автором темы...
Можете не переживать на этом пока и закончим...

Увы  история ОС "Кит" скорее свидетельствует против предлагаемой "гипотезы". Корабль, относящийся отметим к числу трофеев, переклассифицировали в опытовое судно, отвели безлюдный район, в середине 50-х провели три испытания радиоактивных веществ и затопили. Нормальные экспериментальные работы. Вот статья из "Тайфуна"



boxer, ну хоть Вы объясните, почему подорвать ядерным зарядом "новейший" крейсер пр. 68-бис в совершенно не приспособленном для этого месте (полигон для авиационных ПКР) раз плюнуть, а для аналогичного испытания пятью годами ранее на специально оборудованном Северном полигоне идущий на списание "Адмирал Макаров" не давать? Что испытываем: подводный ядерный взрыв в 1955 был, торпеду испытали спустя три года? Почему наши западные "друзья" внимательно следившие за всеми работами в области оружия, особенно ядерного, именно это испытание проигнорировали?
Только очень прошу без "кровавой большевистской чекни", пожалуйста.

boxer написал:

Оригинальное сообщение #66118
Особенно имея ввиду, что в это период принимались  не всегда обоснованные *здравомыслием* решения на всех уровнях (вплоть до построения коммунизма в отдельно взятой стране за 20 лет) .
Т.ч. одним из валюнтаристических решений могла быть *авантюра *с *Н*. (Чем хуже-лучше Тоцкие *испытания* ?).

Я так и знал, я так и знал что это "полоумные коммуняки" волюнтаризм! А вот странная штука: учений, по типу Тоцкого, в США провели 8 (восемь) с 1951 по 1956 г. Но кораблей с экипажами почему-то на Бикини не взрывали.
Кстати о самом Тоцком учении посмотрел http://www.iicas.org/articles/libr_rus_9_12_99_dog.htm, http://hirosima.scepsis.ru/weapon/practise_1.html и http://users.livejournal.com/_flanker/55376.html Обращает на себя внимание подготовка к учению. Так видимо и должны организовываться настоящие авантюры.

Отредактированно Konstan (15.05.2009 16:29:44)

Волк написал:

Оригинальное сообщение #66232
По моему никто иной как ВЫ, всего лишь 5 постов тому назад в этой ветке задавали вопрос о отношении моих цитат к этой теме...

Ну и что мешало процитировать там где этот вопрос разбирался? Ах да

Волк написал:

Оригинальное сообщение #64959
Просить, чтобы вновь открыли соседнюю ветку считаю лишним. Почему, я уже объяснил собственно в ней...

По существу вопроса и в той и в этой ветках Вам явно сказать нечего, потому - будем цитировать пословицы и поговорки? Пожалуйста: "Если нельзя, но очень хочется, то можно".

Konstan, Волк...
Для подобного есть "личка".

Мне скоро надоест читать "у кого что длиннее и мосК большее"...
Делить на правых и виноватых не буду: получат все

Волк написал:

Оригинальное сообщение #65879
Уважаемые друзья и коллеги! Вот ещё несколько цитат из воспоминаний очевидцев и участников тех событий. Так сказать, для информации и осмысления...

Командир "Адмирала Нахимов", Л.Д. Чулков(ныне вице-адмирал в отставке) Записано 06.12.1996г. :

"Наводит на довольно конкретные размышления и списание в то же время уже упоминавшегося крейсера “Фрунзе” (проект 68К). И если его сдачу на слом еще можно объяснить - исключением относительно устаревшего корабля, то в отношении крейсера “Адмирал Нахимов” можно с большой долей вероятности утверждать, что не случись с кораблем так называемой  “нештатной “ ситуации, он мог бы еще много лет находиться в составе флота. Независимо от того, был бы он переоборудован по проекту 71 в крейсер ПВО или остался в первозданном виде.
Из всего выше сказанного можно сделать однозначный вывод: что-то произошло не запланированное, или же запланированное, но вышедшее на испытаниях из-под контроля...
Экипаж был удален с корабля и расформирован. О “провинившемся” крейсере было приказано забыть... "

И это правильно - НА КРЕЙСЕРЕ БЫЛ ПРОВЕДЕН ГЕЙ-ПАРАД!!!
А чем данная "версия" хуже другой "версии"?

Волк написал:

Оригинальное сообщение #65879
“...В ходе опытной эксплуатации “Поиска-2” (глубоководный аппарат - авт.) был сделан ряд научных открытий, еще требующих будущего осмысления, например, на глубинах свыше 1700 метров обнаружены гидрологические линзы, или абсолютная прозрачность воды. В районе Феодосийского залива на изучаемых глубинах зафиксирована радиация на порядок выше, чем считалось ранее...”
Процитирована 111-я страница сборника “75 лет в боевом строю флота”, изданного в Севастополе в 1996 г. Статья “Аппараты подводные - люди земные”, авторы - капитан 2 ранга Л.Г.Лей и корреспондент газеты “Флаг Родины” А.Н.Лубянов.

Всё же страшная сила - эта Кровавая Гебня (ТМ). Ещё за несколько миллионов лет сотворила у Кара-Дага вулкан.
Дабы радонная радиоактивность прикрыла следы Страшного Испытания.

Волк написал:

Оригинальное сообщение #65879
И снова вице-адмирал Чулков:

"А каков же мог быть вывод из результата проведенных испытаний? Факт повреждения килевых конструкций корабля свидетельствовал о необходимости большей удаленности корабля-носителя от места взрыва. Косвенным подтверждением подобного предположения является разработка в это же время ПЛУР “Вихрь”. Она испытывалась здесь же - на Феодосийском полигоне на переоборудованном СКР проекта 159. Впоследствии его установили на противолодочных крейсерах “Москва” и “Ленинград” проекта 1123...."

И что??? Где тут хоть малейший намек на что-то?

Волк написал:

Оригинальное сообщение #65879
Еще одним, более чем убедительным доводом, говорящим в пользу рассматриваемой  версии, может служить следующая цитата: “...Освоена тактика ведения боевых действий подводных лодок и авиации по разгрому отрядов боевых кораблей противника и сильно охраняемых конвоев в Черном и Средиземном морях с использованием крылатых ракет, торпед с обычным и специальным (выд.авт.) зарядом.” Это выдержка из годового отчета Черноморского флота по боевой подготовке за 1960 год (И.Касатонов Флот выходит в океан., Изд-во “Астра-Люкс”, СПб, 1995, с.233). Специальный заряд - это ядерная боеголовка и ничто иное, так всегда именовавшаяся в документах.
“Любой носитель, любая ракета и даже снаряд могли нести ядерный заряд...” - цитата из той же книги уважаемого адмирала (с.158).


Ну а теперь можно просто поразмышлять... "Жаркое" это, "бред" ли

За вас уже поразмышлял про подобный бред тов. Дж. Свифт в 1726 году:

Дж. Свифт, "Путешествие Гулливера"
…письма и бумаги передаются в руки специальных знатоков, больших искусников по части нахождения таинственного значения слов, слогов и букв. Так, например, они открыли, что: сидение на стульчаке означает тайное совещание; стая гусей — сенат; хромая собака — претендента; чума — постоянную армию; сарыч — первого министра; подагра — архиепископа; виселица — государственного секретаря; ночной горшок — комитет вельмож; решето — фрейлину; метла — революцию; мышеловка — государственную службу; бездонный колодезь — казначейство; помойная яма — двор; дурацкий колпак — фаворита; сломанный тростник — судебную палату; пустая бочка — генерала; гноящаяся рана — систему управления…
            Если этот метод оказывается недостаточным, они руководствуются двумя другими, более действительными, известными между учеными под именем акростихов и анаграмм. Один из этих методов позволяет им расшифровать все инициалы, согласно их политическому смыслу. Так, N будем означать заговор; B — кавалерийский полк; L — флот на море.
            Пользуясь вторым методом, заключающимся в перестановке букв подозрительного письма, можно прочитать самые затаенные мысли и узнать самые сокровенные намерения недовольной партии. Например, если я в письме к другу говорю: «Наш брат Том нажил геморрой», искусный дешифровальщик из этих самых букв прочитает фразу, что заговор открыт, надо сопротивляться и т. д. Это и есть анаграмматический метод...

  Так, что ничего нового вы и ваша группа (в том числе и в байке про "Новороссийск") не изобрели.

Разумеется - если читать: "...в тот год у бабки Матрены не уродилась клюква, уж какие были деревья развесистые и в цвету - ан - ягоды не было..." и видеть в этом следы ядерных испытаний, нанотерроризма, подрыва линкора Аль-Каидой и марсианами  и прочих зловещих замыслов Кровавой Гебни...

"Хорошо когда кто врёт весело и складно"... :-)

Волк написал:

Оригинальное сообщение #66677
Хорош блин нормальную тему и ветку превращать в дерьмо...

Так точно!

История действительно странная, но может просто на мель хорошо вылетели?

А далее полдводили обоснования под переклассификацию в ОС  и т.д., И то помнится куча баек есть как списывали или расфоровать собирались одно, а списали совершенно другое.....