DM1967 написал:

#1116453
Поинтересуйтесь двигателем, который установлен на танках "Чифтен".

Чифтен - единственный из современных танков с 120 мм нарезной пушкой)))

vova написал:

#1117509
вполне вписывается в незначительную модернизацию, а не новый танк.

Если так рассуждать, то Т-72 незначительное технологическое упрощение Т-64. Просто ХТЗ имел приоритет на новые станки. Станки сначала получал ХТЗ, потом Кировский, а последним Урал-вагон.
Т-72 делался на гораздо более дешёвом оборудовании.

vova написал:

#1116797
сравнить  с вождением  Т-64А ,

Вели себя сильно по разному. Смотря в какие гуски обуты, сколько всего навешено, какой пробег. Новый т-64а в гусеницах с резино-металическими шарнирами и пустыми коробками динамической защиты это одно, а старый с металлическими гусеницами, да ещё полностью загруженный - вообще как другой танк. Правда это субъективное ощущение человека которого возили, а не механика-водителя.

Inctructor написал:

#1117628
Если так рассуждать, то Т-72 незначительное технологическое упрощение Т-64. Просто ХТЗ имел приоритет на новые станки. Станки сначала получал ХТЗ, потом Кировский, а последним Урал-вагон.
Т-72 делался на гораздо более дешёвом оборудовании.

делать сравнимые по боевым возможностям танки на заведомо худших станках - респект и уважуха инженерам!!!+++

Inctructor написал:

#1117881
Конечно новые все имели гусеницы с РМШ, а на капремонт почти все шли с ОМШ.

Такого быть не могло. Во-первых, гусеницы с ОМШ, для Т-64, не выпускались вообще. Их просто "не было в природе". Во-вторых - гусеница Т-64 спокойно выхаживала до капитального ремонта. В третьих - а зачем машину переобувать, перед капремонтом? В-четвертых - изношенные гусеницы и траки сдавались в металлолом обычным порядком. В пятых - новые гусеницы всегда "ржавые тапочки".

Inctructor написал:

#1117628
Правда это субъективное ощущение человека которого возили, а не механика-водителя

потому и:

zamok написал:

#1117684
Т-64 изначально имел гусеницу с РМШ. "Металлическими" гусеницами (ОМШ) никогда не комплектовался.

Похоже что просто Вас  возили на разных танках - Т-64А и Т-62.  Т-64 был просто легче и запас мощности при вождении был заметен, поэтому мы и старались на вождении попасть на Т-64, а не на Т-64А или Т-64Б (учебка в Десне). На практике, на танкоремонтном в Харькове, были только с РМШ, что естественно.

Inctructor написал:

#1118024
ОМШ дешевле и сдаётся по цене металлолома, РМШ дороже и за неё ничего не дают,

Мне приходилось сдавать в металлолом и танки целиком и гусеницы в отдельности. Во Вторчермете, на тип шарнира никакого внимания не обращали. На металлургическом заводе Йегуда Пладот, в Ашдоде, разделывают танки и переплавляют их, вместе с другим металлоломом. При этом, в одну корзину идут траки от Меркавы (ОМШ) и М60 (РМШ). Траки,что РМШ, что для ОМШ изготавливаются из одного и того же металла.

Inctructor написал:

#1118024
если зампотех хотел получить премию за экономию...

Ему за это премия не полагалась. Премии, за сданный металлолом, ввели в 1991 г., аккурат перед развалом СССР. Тогда разрешили частям, оставлять часть денег за сданный металлолом и премировать особо отличившихся. Зампотехи (точнее - зам.по вооружению), в эту категорию не попадали. Обычно премировали спецов ремрот (резка и погрузка) и водителей машин, которые этот металлолом возили. Но премия - крохи "на сигареты".

Inctructor написал:

#1118024
Упражнение № раз сдавал три раза,  раз  на Т-54 (в учебке в Гороховце), один раз на своём (в рамках взаимозаменяемости членов экипажа) и раз на т-62 и всё.

Т.е. танк Т-64 вы видели только на картинке. Как там, №я пастернака конечно не читал, но..."

Inctructor написал:

#1118024
Есть ещё гадкое упражнение - замена ведущих звёздочек на специальные

Интересно - а где есть такое упражнение? Каким Сборником нормативов предусмотрено? Вы наверное спутали с заменой венцов ведущих колес при переходе с одного вида гусеницы на другой. На танках Т-54-62, действительно, при замене вида гусеницы, надо было менять венцы, а не все ведущее колесо. Колесо, для этого, необходимо демонтировать. Но, это уже не "упражнение", а текущий ремонт. Для которого необходимо привлечение ремонтников. Такой ремонт требует применения ключей и приспособлений ЕКУП и ЕКСК из комплекта танкоремонтных мастерских. В ЗИП танка, необходимого инструмента нет.

Inctructor написал:

#1118024
Хорошо, что это делалось только с одним танком, раз в год и этом участвовала вся рота

Я в эваковзводе нашего рембата, поменял гусеницы и, естественно, венцы на всех тягачах БТС. Для этого надо 2 человека. Основную часть времени занимала сборка гусениц. Гусеницы получали в разобраном виде. 2 человека, без напряга, справлялись за день. Гусеницы меняли с ОМШ (такими комплектовались тягачи на заводе КР) на РМШ.

Inctructor написал:

#1118024
64-ка может ездить (при необходимости) на чужих гусеницах.

Не может.

Андрей Рожков написал:

#1118070
в танковой броне очень много других элементов - у вас не возникала такая проблема?

Нет. Никаких проблем не возникало. Крановщики в курсе, сколько примерно брони бросать в корзину. При этом, когда плавят сталь с повышенным содержанием марганца, на траки сильно не "напирают". Доводят до кондиции с помощью ферросплавов.

Андрей Рожков написал:

#1118070
На БМЗ все траки идут скопом - без разницы, откуда они.

Так и я о том же. Никто не будет ставить специально человека для сортировки. Да и зачем? Та резина, что есть сгорит. А металл траков абсолютно одинаков.

zamok написал:

#1118059
надо было менять венцы,

Венцы и меняли.

Dianov написал:

#1190458
Очень Интересное "кино" от атошного танкиста

Подпишусь под каждым словом.

BORMAN82 написал:

#1190503
  вроде стабилизатор должен стабилизировать ) орудие а не башню. Или на т- 64 установленна башня по типу французской качающейся башни?

По горизонту.

BORMAN82 написал:

#1190503
-"Башня должна иметь вышибные панели"
-нахера? При сохранение старой "боеукладки" вышибные панели пригодятся для  упрощения выведение танкистов на околоземную орбиту?
Может я не прав, но у меня впечатление что это писалось не со слов " самого высокообразованного танкиста". Хотя встречал человека "плотно" отслужившиго в армии который свято верил в то, что в трассирующей пули в полете горит лак на носике))))

Просто это это разговор "пунктиром", естественно имеется ввиду другая укладка с вышибными панелями.

РыбаКит написал:

#1190573
Ну тут опечатка. Имелись ввиду Кумулятивно-осколочные, так вроде их кличут?

Вроде динамическая защита профилированна в большей степени  на защиту от эти самых куммулятивных снарядов, а от "лома" по остаточному принципу.

РыбаКит написал:

#1190571
По горизонту

Вы можете привести много современных танков с уравновешенной башней. И как все остальные с этим живут?

РыбаКит написал:

#1190575
Просто это это разговор "пунктиром", естественно имеется ввиду другая укладка с вышибными панелями.

Простите, с таким обьемом переделок проще "придумать" новый танк. А то уравновешенная башня "не лезет", а башня с боеукладкой в нище не лезет и подавно. И еще момент, у рассказчика есть обьективный опыт "применения" вышибных панелей который подсказывает, что при их установки  на Т-64  позволит радикально улучшить выживаемость экипажа.
С чем однозначно согласен, что устарели средства связи и оптические приборы не айс (хреновое хранение?) но требовать слишком многого от танка выпуска затертого года это явно необьективный подход.

Отредактированно BORMAN82 (31.07.2017 15:48:46)