Сейчас на борту: 
vvy
   [Подробнее...]

Страниц: 1 2 3 4

#51 05.01.2010 23:42:58

Eugenio_di_Savoia
Рядовой запаса
KMS Schwere Kreuzer Prinz Eugen
Сообщений: 23622




Re: О Харвуде, "Вигресе" и не только...

Serg написал:

Оригинальное сообщение #165696
Полистал Милингтон-Дрейка - после боя Эксетер радировал что максимальная скорость без ущерба для переборок 18 узл. Что имеем - если в той или иной мере понасиловать корпус то можно ожидать 18-29узл.

Нет...
Думаю 29 - это очень радужная надежда.


Ubi Sabaudia ibi victoria

#52 13.01.2010 17:10:05

CAM
Контр-адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Киев
destroyer HMS Acasta
Сообщений: 6972




Re: О Харвуде, "Вигресе" и не только...

Serg написал:

Оригинальное сообщение #165404
Эксетер к концу боя минимум 29 узл

Это состояние "Эксетера" по выходу из боя:
"Получив не менее семи попаданий 280-мм снарядов, полузатопленный Exeter практически полностью был выведен из строя, едва держался на пла­ву, имея дифферент на нос и устойчивый крен 17° на пра­вый борт. Продолжалась борьба с пожарами и поступа­ющей через пробоины водой. Артиллерия главного калиб­ра не действовала, а уцелевшие четырехдюймовые ору­дия не представляли опасности для противника. Большие потери понес экипаж крейсера, потеряв убитыми 5 офи­церов и 56 нижних чинов, 3 офицера и 20 членов экипа­жа были ранены. Выслушав доклад старшего офицера, коммандера Р. Грэхэма, Бэлл приказал ответить на зап­рос Хэрвуда о положении дел на корабле: «Все орудия выведены из строя. Сохраняем плавучесть,» а когда пос­ледний усомнился, дойдет ли Exeter до Фолклендов, кэп-тен браво вызвался дойти до Плимута, если прикажут. Получив приказ следовать в Порт-Стэнли, Exeter в 7.40 вышел из боя и на 10-узловой скорости потащился на юго-восток. " Донец "Тяжелые крейсера типа "Йорк".

Serg написал:

Оригинальное сообщение #165404
Как следствие на Шпее:
1 топлива осталось на 16 часов хода

??? Не стыкуется с этим:
"6 декабря «Граф Шпее» последний раз встретился с «Альтмарком», вновь попол­нив запас дизельного топлива и прови­анта и сдав на него команду «Дорик Стар»". Кофман "Адмирал граф Шпее".
Критика Харвуда по поводу разделения сил в бою с карманником у обоих авторов, и не только у них.


Если встретите более слабого противника - нападайте, если равного по силам - нападайте, если более сильного - все равно нападайте!

#53 13.01.2010 17:58:50

SII
Гость




Re: О Харвуде, "Вигресе" и не только...

CAM написал:

Оригинальное сообщение #169078
??? Не стыкуется с этим

Это вообще ни с чем не стыкуется, ибо означает, что Шпее вступал в бой на последних каплях солярки. Ну а это однозначно не может быть верным, поскольку дозаправки от Альтмарка выполнялись регулярно.

CAM написал:

Оригинальное сообщение #169078
Это состояние "Эксетера" по выходу из боя

Ну а если следующее далее описание верно, то это значит, что Шпее мог уничтожить Эксетер без каких-либо проблем, достаточно было просто следовать за ним умеренной скоростью.

#54 13.01.2010 23:21:07

CAM
Контр-адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Киев
destroyer HMS Acasta
Сообщений: 6972




Re: О Харвуде, "Вигресе" и не только...

SII написал:

Оригинальное сообщение #169093
Ну а если следующее далее описание верно, то это значит, что Шпее мог уничтожить Эксетер без каких-либо проблем, достаточно было просто следовать за ним умеренной скоростью.

Мог добить и уходить в океан, мог и сразу по окончанию боя уходить - топлива хватало, повреждения были неопасны. Но Лансдорф выбрал наихудший вариант, что сразу сделало Харвуда, вся заслуга которого была в том, что он точно предугадал место встречи с "карманником" и смело вступил с ним в бой, победителем, видимо, по принципу "победитель тот, за кем осталось поле боя".


Если встретите более слабого противника - нападайте, если равного по силам - нападайте, если более сильного - все равно нападайте!

#55 14.01.2010 01:02:50

Serg
Старшiй лейтенантъ
st-let
Сообщений: 2630




Re: О Харвуде, "Вигресе" и не только...

CAM написал:

Оригинальное сообщение #169078
Это состояние "Эксетера" по выходу из боя:[/quote]
"едва держался на плаву" и "дойти до Плимута, если прикажут" - верно либо первое либо второе. Эксетер отклонил предложение аргентинцев зайти в военную базу около Бахиа-Бланка (~360 миль против ~1000 до фолклендов) на ремонт и пришел в Порт-Стенли к полудню 16-го. Дистанция ~1200 миль время хода ~75 часов - средняя скорость 16 узл.
Сам Бэлл вспоминает: "Я сообщил моему коммандеру Роберту Грехему, после того как последняя башня вышла из строя и не было ясности насчет намерений Шпее, что я намерен пойти на таран если предоставится возможность. Это звучит странно по прошествии 20 лет, но на тот момент несмотря на выход из строя всех орудий еще сохранялась способность держать ход более 20 узл, и таран был возможен".       

CAM написал:

Оригинальное сообщение #169078
??? Не стыкуется с этим:
"6 декабря «Граф Шпее» последний раз встретился с «Альтмарком», вновь попол­нив запас дизельного топлива и прови­анта и сдав на него команду «Дорик Стар»". Кофман "Адмирал граф Шпее".
Критика Харвуда по поводу разделения сил в бою с карманником у обоих авторов, и не только у них.

Речь идет не о полном запасе а о пригодном дизельном топливе, т.е. прошедшем очистку (или как вариант подогретом, тут мнения авторов разделяются) - последствие повреждения вспомогательного котла.

Извиняюсь, но я не видел обоснования критики Харвуда у названных авторов. Хотя критика как таковая у них есть.

Отредактированно Serg (14.01.2010 01:04:57)

#56 14.01.2010 10:02:11

CAM
Контр-адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Киев
destroyer HMS Acasta
Сообщений: 6972




Re: О Харвуде, "Вигресе" и не только...

Serg написал:

Оригинальное сообщение #169323
Извиняюсь, но я не видел обоснования критики Харвуда у названных авторов.

Из Патянина "Крейсера типа "Линдер".

"В 6.35 «Шпее», до этого шедший курсом на восток, повернул поч­ти на 180°, поставил дымовую завесу, укрывшую его от легких крейсеров, и вновь сосредоточил огонь на «Эксетере».
Тем временем «Эйджекс» и «Акилез», чтобы сохранить в действии всю артиллерию, продолжали описывать широкую дугу к северо-востоку, увеличив скорость до 28 уз. В результате дистанция между ними и не­приятелем стала увеличиваться. В 6.37 для корректировки огня с флаг­манского крейсера стартовал бортовой самолет «Сифокс» 718-й эскад­рильи. По недоразумению его радиостанция оказалась настроенной на частоту, соответствующую переговорам при разведке, поэтому радисты сети корректировки тщетно ждали сообщений. Когда же «Эйджексу» удалось наконец наладить связь с самолетом, он воспринимал относив­шиеся к «Акилезу» сигналы о недолетах на свой счет. Если учесть, что «Шпее» постоянно ставил дымовые завесы, не приходится удивляться тому, что в течение 20 минут эффективность огня легких крейсеров бы­ла практически нулевой. В результате «Эксетер» оказался без поддержки — это едва не ста­ло для него роковым. Около 6.37 он был поражен еще двумя крупно­калиберными снарядами, причинившими серьезные повреждения: за­молчала уцелевшая носовая башня, образовалось несколько пробоин, корабль получил крен на правый борт и дифферент на нос, заставив­ший снизить скорость до 17 уз. Погиб 61 член экипажа, еще 23 были ра­нены".

Это один из моментов боя.

А это оттуда же его концовка.

"«Эксетер» получил тяжелые повреждения и не мог более участ­вовать в бою. Флагманский крейсер лишился половины артиллерии, а для оставшихся в исправности носовых башен имелось не более 20% бое­запаса. На полностью боеспособном «Акилезе» осталось всего 359 снарядов главного калибра. Людские потери на легких крейсерах, правда, бы­ли незначительными: 7 убитых и 5 раненых на «Эйджексе»; 4 убитых и 7 раненых на «Акилезе». На «Шпее» же быстро потушили пожары, и ко­рабль не имел ни крена, ни дифферента, ни еще каких-либо видимых при­знаков серьезных повреждений. И хотя он 22-узловым ходом уходил на запад, к побережью, офицеры крейсеров ожидали, что линкор развернет­ся и бросится в погоню за более слабым противником".

Последнее предположение британских офицеров было вполне логичным и не заслуга Харвуда, что Лансдорф так не поступил.

Serg написал:

Оригинальное сообщение #169323
Речь идет не о полном запасе а о пригодном дизельном топливе, т.е. прошедшем очистку (или как вариант подогретом, тут мнения авторов разделяются) - последствие повреждения вспомогательного котла.

А это послезнание. На момент окончания боя Лансдорф этого знать не мог, лишь спустя некоторое время. Кстати, почему то ни один из наших исследователей на это не указывает, хотя наверняка этим источником (Уитли) пользуются.

Отредактированно CAM (14.01.2010 10:40:44)


Если встретите более слабого противника - нападайте, если равного по силам - нападайте, если более сильного - все равно нападайте!

#57 15.01.2010 01:31:33

Serg
Старшiй лейтенантъ
st-let
Сообщений: 2630




Re: О Харвуде, "Вигресе" и не только...

CAM написал:

Оригинальное сообщение #169371
Если учесть, что «Шпее» постоянно ставил дымовые завесы, не приходится удивляться тому, что в течение 20 минут эффективность огня легких крейсеров бы­ла практически нулевой. В результате «Эксетер» оказался без поддержки — это едва не ста­ло для него роковым.

Абзац длинный, разложим его по частям. Неэффективность стрельбы ЛКр объясняется:
1 неразберихой с корректировщиком 
2 увеличением дистанции
3 постановкой дымзавес Шпее
Какой из пунктов (1,2,3) является следствием тактики разделения сил и почему. Явно не пункт 1. П2 - вроде бы ясно что после сближения на дистанцию эффективного огня следует маневрировать так чтобы иметь полный бортовой залп. Вследствие, при более менее равных скоростях дистанция до уходящего противника будет увеличиваться. План Харвуда тут вроде как прямого отношения не имеет. П3 - действительно, при разделении на две группы противник имеет возможность отрезать одну из них постановкой дымзавесы (что парируется постановкой дымзавесы попавшей под обстрел группы - Эксетер именно так и вышел из положения). Однако из фразы не следует что ЛКр были отрезаны и вообще прекратили огонь - а значит Эксетер поддержку таки имел. Что в итоге осталось от критики?:-)

В самом начале боя у ЛКр в отличии от Эксетера в любом случае не было возможности вести эффективную стрельбу -дистанция великовата для 6".

CAM написал:

Оригинальное сообщение #169371
А это послезнание. На момент окончания боя Лансдорф этого знать не мог, лишь спустя некоторое время. Кстати, почему то ни один из наших исследователей на это не указывает, хотя наверняка этим источником (Уитли) пользуются.

Понятно что мгновенно получить информацию о повреждениях Лангсдорф не мог. Но рано или поздно он ее получил. Вот тут и следовало сделать то что я имел ввиду под обоснованием критики - указать время получения им этой
информации.
Почему не указано? В то время Уитли посчитал эту цифру ошибочной и просто отмахнулся что вслед за ним сделали и наши исследователи. Сейчас этот момент начали активно раскапывать зарубежом и рано или поздно он появится и в отечественной литературе.

Отредактированно Serg (15.01.2010 01:37:27)

#58 15.01.2010 10:14:13

CAM
Контр-адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Киев
destroyer HMS Acasta
Сообщений: 6972




Re: О Харвуде, "Вигресе" и не только...

Serg написал:

Оригинальное сообщение #169898
Что в итоге осталось от критики?:-)

Serg написал:

Оригинальное сообщение #169898
В самом начале боя у ЛКр в отличии от Эксетера в любом случае не было возможности вести эффективную стрельбу -дистанция великовата для 6".

Вопрос и ответ. Тактика Харвуда, по моему мнению, срабатывала против врага, который тупо отбивался, не проявляя ни малейшей инициативы, т.е. просто ждал, когда обе группы противника возьмут его одновременно под обстрел с двух направлений. Но противник обратился против сильнейшей боевой единицы и выбил ее из боя; легкие крейсера только помешали ее добить, держать "карманник" под непрерывным обстрелом по ходу всего боя они не сумели. Ничего подобного бы не случилось при действиях всей группы с одного направления - 22 ствола с разных дистанций бьют в один борт и "Шпее" вынужден будет разделить огонь.

Serg написал:

Оригинальное сообщение #169898
Но рано или поздно он ее получил.

Это к тому, мог ли он сначала пойти на добивание "Эксетера", а затем уходить в Монтевидео.

Отредактированно CAM (15.01.2010 10:15:27)


Если встретите более слабого противника - нападайте, если равного по силам - нападайте, если более сильного - все равно нападайте!

#59 15.01.2010 22:48:20

Serg
Старшiй лейтенантъ
st-let
Сообщений: 2630




Re: О Харвуде, "Вигресе" и не только...

CAM написал:

Оригинальное сообщение #169947
Ничего подобного бы не случилось при действиях всей группы с одного направления - 22 ствола с разных дистанций бьют в один борт и "Шпее" вынужден будет разделить огонь.

При разделении с одного направления тоже могли возникнуть сложности - у Шпее остается больше возможностей для маневра - отворачивая от противника он может дольше удерживать дистанцию или ставить противника в такое положение когда одна группа перекрывает линию огня другой.

CAM написал:

Оригинальное сообщение #169947
Это к тому, мог ли он сначала пойти на добивание "Эксетера", а затем уходить в Монтевидео.

Понятно, пойти на добивание он конечно мог. Но было ли это хорошо или плохо - сказать сложно. Перед аналогичным выбором стоял и Лютьенс, и его решение до сих пор подвергается критике.

Отредактированно Serg (15.01.2010 22:48:58)

#60 16.01.2010 14:00:26

CAM
Контр-адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Киев
destroyer HMS Acasta
Сообщений: 6972




Re: О Харвуде, "Вигресе" и не только...

Serg написал:

Оригинальное сообщение #170262
При разделении с одного направления тоже могли возникнуть сложности - у Шпее остается больше возможностей для маневра - отворачивая от противника он может дольше удерживать дистанцию или ставить противника в такое положение когда одна группа перекрывает линию огня другой.

Может, но во-первых, у двух групп англичан различная дальность эффективного огня, т.е. одна из них даже в этом случае находится ближе другой к противнику, и явно не надолго, а во-вторых - слишком велико превосходство в скорости у англичан - 32 узла против в лучшем случае 25 у "Шпее"; не особенно он поманеврирует.

Serg написал:

Оригинальное сообщение #170262
Понятно, пойти на добивание он конечно мог. Но было ли это хорошо или плохо - сказать сложно.

Предположение о б агрессивной концовке немцем боя исходит из агрессивной ее завязки. Что могло бы при этом получиться - неизвестно, зато известно, что получилось при другом исходе боя - однозначно плохо. Но это мы о Лансдорфе, а речь идет о флотоводце Харвуде.


Если встретите более слабого противника - нападайте, если равного по силам - нападайте, если более сильного - все равно нападайте!

#61 16.01.2010 15:34:44

von Echenbach
Гость




Re: О Харвуде, "Вигресе" и не только...

Типа "заметок постороннего" :-), - Если бы англы действовали вместе, с одной стороны. то и преносить огонь Шпее мог бы значительно быстрее с затратой меньшего врмени и снарядов на пристрелку. А при раздельном маневрировании командир Шпее мог БЫ (но насколько вероятно-возможно) применяя эпизодически переход на малый ход поворачивать "под корму" англичанам, заставляя тех более энергично маневрировать, т.е. сбивать пристрелку их, что м.б. и могло бы дать больший эффект. - ?

PS Правлю гамматику...

Отредактированно von Echenbach (16.01.2010 18:32:24)

#62 16.01.2010 15:38:46

von Echenbach
Гость




Re: О Харвуде, "Вигресе" и не только...

Serg написал:

Оригинальное сообщение #169323
сохранялась способность держать ход более 20 узл

Кратковременно, и при возможности держать затопления под контролем. Техн. отчет о повреждениях и действиях БЖ интересны, но требуют специальных знаний при анализе подобного отчета, едва ли опубликованного.

#63 16.01.2010 15:42:26

Eugenio_di_Savoia
Рядовой запаса
KMS Schwere Kreuzer Prinz Eugen
Сообщений: 23622




Re: О Харвуде, "Вигресе" и не только...

von Echenbach написал:

Оригинальное сообщение #170566
А при раздельнос маневрировании командир Шпее

У Ашера сильно "болела голова" из-за разделения целей.
Лангсдорф постоянно требовал переноса огня на, по его мнению, наиболее опасную цель.


Ubi Sabaudia ibi victoria

#64 16.01.2010 18:04:45

CAM
Контр-адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Киев
destroyer HMS Acasta
Сообщений: 6972




Re: О Харвуде, "Вигресе" и не только...

von Echenbach написал:

Оригинальное сообщение #170566
Если бы англы действовали вместе, с одной стороны. то и переносить огонь Шпее мог бы значительно быстрее с затратой меньшего времени и снарядов на пристрелку.

Ага! Щас! Если обстрел ведется в один борт, но с разных дистанций и направлений!
Для сравнения - ситуация в начале последнего боя "Бисмарка" 27 мая 1941 года. Два линкора Тови сближаются с противником по носу разомкнутым пеленгом, т.е., направление различается незначительно, зато разная дистанция до целей. "Бисмарк" может задействовать только 2 башни ГК, как и "Шпее", что вынудило его стрелять обеими башнями по наиболее опасной цели. Не было разделения огня и в бою 24 мая,  хотя "Бисмарк" и получал попадания с ПоУ, стрелявшего вместе с "Худом" в один борт. Каннингхэм у Пунта-Стило тоже стрелял только по "Чезаре", оставляя следовавший за ним второй вражеский линкор необстреливаемым. Так что в игры с разделением огня и с одного борта почти никто не рисковал играть.


Если встретите более слабого противника - нападайте, если равного по силам - нападайте, если более сильного - все равно нападайте!

#65 16.01.2010 18:36:52

von Echenbach
Гость




Re: О Харвуде, "Вигресе" и не только...

CAM написал:

Оригинальное сообщение #170636
Ага! Щас! Если

? не допонял эмоций? Одновременный обстрел затрудняет пристрелку англам, Шпее быстрее переносит огонь (ет необходимости разворота башен и изменения курсов/последнее - ?) И кто мешает Лангсдорфу изменить курс? А целей у Шпее и так с избытком. Командиру возможно следовало вести бой на отходе +-.

Отредактированно von Echenbach (16.01.2010 18:37:13)

#66 16.01.2010 18:40:11

Scharnhorst
Гость




Re: О Харвуде, "Вигресе" и не только...

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #170569
У Ашера сильно "болела голова" из-за разделения целей.
Лангсдорф постоянно требовал переноса огня на, по его мнению, наиболее опасную цель.

Я вообще считаю, что немцы в этом бою расписались в бесполезности (или неумении пользоваться) их хваленой развитой системы управления огнем. Имеем два калибра, три дальномерных поста и два комплекта ПУАО. Что в итоге? Главный калибр централизованно стреляет по одной цели, периодически ее меняя. Средняя артиллерия "на глазок" пуляет по легким крейсерам. Что делают второй и третий артиллерийские офицеры - хз. Даже если, как пишет Кофман, второй пост управления огнем узурпировали зенитки, в этом-то бою от них нет толка. Пусть себе вырабатывает данные для 150-мм орудий.

#67 18.01.2010 10:55:25

CAM
Контр-адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Киев
destroyer HMS Acasta
Сообщений: 6972




Re: О Харвуде, "Вигресе" и не только...

von Echenbach написал:

Оригинальное сообщение #170657
? не допонял эмоций? Одновременный обстрел затрудняет пристрелку англам, Шпее быстрее переносит огонь (ет необходимости разворота башен и изменения курсов/последнее - ?)

Только на практике указанные преимущества почему-то не использовались - предпочитали сосредотачивать огонь ГК на одной цели. Тем более, что в данной ситуации приходилось бы обстреливать одновременно 3 цели.

von Echenbach написал:

Оригинальное сообщение #170657
И кто мешает Лангсдорфу изменить курс? А целей у Шпее и так с избытком. Командиру возможно следовало вести бой на отходе

Возможно. Но, повторяю, речь идет о том, как вел бой Харвуд. А нереализованные возможности Лансдорфа и в литературе, и на форуме овещены достаточно хорошо.

Scharnhorst написал:

Оригинальное сообщение #170660
Пусть себе вырабатывает данные для 150-мм орудий.

Вопрос. Были ли приспособлены 150-мм установки "карманника" вести огонь централизованно?


Если встретите более слабого противника - нападайте, если равного по силам - нападайте, если более сильного - все равно нападайте!

#68 18.01.2010 18:46:09

Serg
Старшiй лейтенантъ
st-let
Сообщений: 2630




Re: О Харвуде, "Вигресе" и не только...

von Echenbach написал:

Оригинальное сообщение #170568
Кратковременно, и при возможности держать затопления под контролем.

Да, если возникла бы необходимость - пришлось бы ускоряться. Глотчестер при Гавдосе улепетывал от ВВенето на 30+ узлах хотя якобы не мог дать более 24. 

CAM написал:

Оригинальное сообщение #171331
Вопрос. Были ли приспособлены 150-мм установки "карманника" вести огонь централизованно?

Имелось два директора, для каждого борта. Огнем должен был управлять второй арт офицер из боевой рубки. После боя однако выяснилось что осколок повредил кренометр директора правого борта и тот выдавал неверные отклонения что похоже и стало основной причиной нулевой результативности по ЛгКр + наложились боевые повреждения и поломки.
В конце по ним вели огонь 1-2 5.9" правого борта, по мнению англичан уже под местным управлением. А разброс между всплесками иногда достигал 2000 ярдов.

#69 18.01.2010 18:56:12

Eugenio_di_Savoia
Рядовой запаса
KMS Schwere Kreuzer Prinz Eugen
Сообщений: 23622




Re: О Харвуде, "Вигресе" и не только...

Serg написал:

Оригинальное сообщение #171448
Глотчестер при Гавдосе улепетывал от ВВенето на 30+ узлах хотя якобы не мог дать более 24.

С утра у "Глостера" были какие-то проблемы с машинами, которые привели к падению скорости с 28 до 24 узлов.
Если это не был выход из строя ТЗА, что маловероятно, то "рывок" на 30 узлах неудивителен: лучше чиниться "потом", чем погибнуть на месте.


Ubi Sabaudia ibi victoria

#70 18.01.2010 19:57:04

Scharnhorst
Гость




Re: О Харвуде, "Вигресе" и не только...

CAM написал:

Оригинальное сообщение #171331
Были ли приспособлены 150-мм установки "карманника" вести огонь централизованно?

А какой в них смысл, если нет?

#71 19.01.2010 09:56:57

CAM
Контр-адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Киев
destroyer HMS Acasta
Сообщений: 6972




Re: О Харвуде, "Вигресе" и не только...

Scharnhorst написал:

Оригинальное сообщение #171482
А какой в них смысл, если нет?

В смысле, они не приспособлены?
"Внешне вну­шительная (8 орудий — вооружение лег­кого крейсера!), средняя артиллерия иг­рала на «дойчландах» явно второстепен­ную роль, являясь в бою скорее неудоб­ным «придатком». Для нее не нашлось даже специального постоянного поста управления огнем, что, конечно же, не могло не сказаться на эффективности ее применения. В крейсерстве 15-см пуш­ки служили для потопления захваченных судов, но это вряд ли могло оп­равдать выделенные для них вес и место, не говоря уже о почти сотне людей, требовавшихся для обслуживания орудий и погребов."
Это цитата из Кофмана, но на всякий случай решил переспросить.


Если встретите более слабого противника - нападайте, если равного по силам - нападайте, если более сильного - все равно нападайте!

#72 19.01.2010 10:04:50

SII
Гость




Re: О Харвуде, "Вигресе" и не только...

Ну, отсутствие _постоянного_ поста управления не означает, что они вообще были неуправляемы; вероятно, предполагалось использовать второй пост, пока первый выдаёт данные для ГК, но на практике возникали какие-то проблемы.

#73 20.01.2010 12:57:25

CAM
Контр-адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Киев
destroyer HMS Acasta
Сообщений: 6972




Re: О Харвуде, "Вигресе" и не только...

Serg написал:

Оригинальное сообщение #171448
После боя однако выяснилось что осколок повредил кренометр директора правого борта и тот выдавал неверные отклонения что похоже и стало основной причиной нулевой результативности по ЛгКр + наложились боевые повреждения и поломки.

Т.е., огонь 150-мм калибром все таки велся централизованно и только потом перешел на местное управление? Это малость не стыкуется с Кофманом, но бог с ним. Интересно только, "Шеер" в бою с конвоем "Джервис Бэя" стрелял вспомогательным калибром централизованно или под местным управлением?


Если встретите более слабого противника - нападайте, если равного по силам - нападайте, если более сильного - все равно нападайте!

#74 20.01.2010 19:09:30

Serg
Старшiй лейтенантъ
st-let
Сообщений: 2630




Re: О Харвуде, "Вигресе" и не только...

CAM написал:

Оригинальное сообщение #172030
.е., огонь 150-мм калибром все таки велся централизованно и только потом перешел на местное управление?

Да, по мнению английских очевидцев в начале 5.9" имели ЦН.

CAM написал:

Оригинальное сообщение #172030
Интересно только, "Шеер" в бою с конвоем "Джервис Бэя" стрелял вспомогательным калибром централизованно или под местным управлением?

Ну, если не сказано обратное (надо см. Кранке) то первое. Впрочем, под местным управлением могли стрелять в упор.

#75 21.01.2010 12:58:52

CAM
Контр-адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Киев
destroyer HMS Acasta
Сообщений: 6972




Re: О Харвуде, "Вигресе" и не только...

Serg написал:

Оригинальное сообщение #172185
Ну, если не сказано обратное (надо см. Кранке) то первое.

Serg написал:

Оригинальное сообщение #172185
Да, по мнению английских очевидцев в начале 5.9" имели ЦН.

Тогда не понятно, откуда берутся такие утверждения, как вышеприведенное  Кофмана.


Если встретите более слабого противника - нападайте, если равного по силам - нападайте, если более сильного - все равно нападайте!

Страниц: 1 2 3 4


Board footer