Формально здесь нет ничего сверхкриминального.
Если скорость и прочность позволяют, то почему бы и не пробить?
В конце концов, танковые снаряды пробивают броню в 2 калибра без особых проблем.
Фактор масштабирования работает не в пользу увеличения калибра, но 150-мм это не 305-мм, где физический предел прочности вроде бы несколько меньше 1,7.

Фактически же возможных причин для данного результата две:
1) Снаряды - болванки (скорее всего?)
2) Довольно низкое качество брони Круппа. Первые образцы были даже хуже гарвеевской.

realswat написал:

Оригинальное сообщение #51325
Пробитие брони в 2 калибра целым снарядом для меня было неожиданным. Беркалов даёт всего лишь 1,2 калибра, например.

Насчет цлого вида: из Брассея целостность вроде не очевидна. Вроде там указано pertforation. Впрочем, опять-таки, если это болванка, то не настолько уж удивительно.
Беркалов имел в виду большие калибры.
Обобщающий Гончаров тоже не противоречит: предел прочности где-то в 1,4 калибра снарядов 12" и выше с основательной полостью (ББ и ПББ со вполне приличными зарядами).

Еще одна мысль: на отстреле стреляли строго перпендикулярно. Это, видимо, сильно "поднимает" снаряд, более сильно, чем по геометрии. Но практически никогда не осуществляется в реальных боях.

Интересные данные по ТУ.
В принципе, они не противоречат ранее сказанному: угол 25 гр. от нормали довольно большой, так что, толщина пробиваемой брони, равная калибру, по прочтности вполне разумна. Для попаданий по нормали это и будет что-то типа 1,15-1,2 даже чисто формально, а с учетом боковых деформаций может быть и 1,4.

Любопытно, что приеденное правило распространяется на "прием и испытание бронебойных и полубронебойных снарядов". Они должны всё же отличаться по прочности? Иначе бронебойные просто вымерли бы:-). Так что, видимо, имеет место еще и некоторых "запас", чтобы не ломались обе категории, в т.ч. менее прочные полубронебойные.

Испытания образца плиты для защиты барбетных башен броненосца "Индиана":

Сталеникелевая выгнутая плита толщиной 17 дюймов. Изготовлена на предприятии Вифлеемско­го железоделательного общества.
Вес плиты высотой 2,54 м и длиной 3,68 м составлял 31,5 т. Толщина дубовой подкладки за ней равня­лась 0,9 м. По плите выпустили три 12-дюймовых снаряда конструкции Карпентера весом по 385,6 кг. Расстояние от дульного среза орудия до щита со­ставляло 97,2 м. Скорость снарядов последователь­но увеличивалась. Кинетическая энергия самого быстрого из них равнялась 65624,2 кДж.

Первый снаряд, выпущенный со скоростью 403 м/с, проник в плиту на расстояние 421 мм и едва не пробил её. Второй, при скорости 455,7 м/с, пробил плиту и проник в подкладку на глубину 76 мм. Тре­тий снаряд, имевший скорость 566 м/с, пробил и пли­ту, и подкладку, а потом вошел в земляную насыпь, пробороздив полосу длиной в несколько сот метров. При осмотре плиты в ней не было обнаружено ника­ких трещин. Два поднятых снаряда существенных повреждений не имели.

Испытания признанны удовлетвори­тельными.

"Броненосцы Соединенных Штатов Америки", А. А. Белов

Fallschirmjager написал:

Оригинальное сообщение #52717
Второй, при скорости 455,7 м/с, пробил плиту и проник в подкладку на глубину 76 мм. Тре­тий снаряд, имевший скорость 566 м/с, пробил и пли­ту, и подкладку, а потом вошел в земляную насыпь, пробороздив полосу длиной в несколько сот метров. При осмотре плиты в ней не было обнаружено ника­ких трещин. Два поднятых снаряда существенных повреждений не имели.

См. выше. Дело прежде всего в снарядах, которые используются при испытаниях.
Реальные снаряды с ВВ скорее будут неполностью детонировать и разваливаться.
Во всяком случае, именно так вели себя английские и германские (отчасти) в 1МВ.

vov написал:

Оригинальное сообщение #52809
См. выше. Дело прежде всего в снарядах, которые используются при испытаниях.

Смотрел. Не спорю.

vov написал:

Оригинальное сообщение #52809
Реальные снаряды с ВВ скорее будут неполностью детонировать и разваливаться.
Во всяком случае, именно так вели себя английские и германские (отчасти) в 1МВ.

Меня давно терзают смутные сомнения, что бронебойные снаряды с ВВ вообще не взрываются.

RDX написал:

Оригинальное сообщение #52905
ТУ на  на изготовление, прием и испытание бронебойных и полубронебойных снарядов морской артиллерии но данные приведены для бронебойных снарядов

Спасибо, понятно.
Тогда вообще никаких противоречий. Приемные ТУ несколько занижены по сравнению с максимально возможными значениями, что разумно.

Fallschirmjager написал:

Оригинальное сообщение #52902
Меня давно терзают смутные сомнения, что бронебойные снаряды с ВВ вообще не взрываются.

Иногда точно взрываются:-). Описано.
Другое дело, при пробитии особо толстой брони. Там действительно проблемы с прочностью, прежде всего, самого тела снаряда, но еще и всяких мелочей, типа взрывателей и т.д. И (может, главное) - проблема с ударной устойчивостью ВВ. Полноценной детонации, видимо, достичь в этих условиях сложно.

realswat написал:

Оригинальное сообщение #53119
Не совсем понимаю, почему Вы называете это "странным":-))

По двум соображениям.

1-е - физическое. Сталкиваются два весьма жестких тела, одно протяженное, другое - заостренное:-). Материал примерно одного свойства, во всяком случае, значительная поверхностная часть. По идее снаряд с полостью должен либо пробить плиту, либо расколоться. "Застрять" может только сплошной снаряд (или сильно более прочный).

2-е - экспериментальное:-). Имела место масса полупробитий брони, когда снаряд углублялся в плиту на часть ее глубины (иногда значительную), но вот застрявших снарядов не было.

realswat написал:

Оригинальное сообщение #53119
Если под целостностью понимать способность к взрыву - тут согласен. Я просто воспринимал данные по толщинам для пробития в целом виде как утверждение о том, что через более толстую плиту пройдут только обломки снаряда, и не более того.

Насколько можно понять, "целостность" после пробития тоже понятие относительное. Снаряд может быть частино разрушенным, но сохранять способность к детонации. Может пробить плиту уже в виде обломков, иногда в результате частичной детонации, иногда просто вследствие физического разрушения. Ну, и масса промежуточных вариантов.
И все это в нашем (отечественном) смысле слова - пробитие. У англичан понятий побольше, почти как для снега у эскимосов:-))

realswat написал:

Оригинальное сообщение #53119
Это речь идёт о довороте снаряда при прохождении плиты. Я же говорил о работе колпачке по нормализации тела снаряда ещё до момента вхождения последнего в плиту.

А доворот то за счет чего происходит? Он же считается относительно траектории полета снаряда, а не относительно его траектории после нормализации.
Так что нормализация в довороте явно учтена, как и в диаграммах прочности. Тем более, что Беркалов графики явно рисовал в первую очередь на основе данных по испытаниям снарядов обр. 1911 года, у которых колпачки были.