Страниц: 1 2 3 4 5 6 … 13

 

#76 06.04.2009 21:00:22

vs18
Капитанъ I ранга
k1r
anna3 stas3b
Откуда: Харьков, Украина
Сообщений: 3745




Re: Почему Богатырь?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #52923
А по русским крейсерам как раз информация имеется, по крайней мере, по "Баяну", "Богатырю", "Аскольду", "Новику", "Диане".

Уважаемый Пересвет, информация вероятно о числе оборотом машин, показанной данными судами, но никак не о скорости. Какую скорость при этом развивали суда, учитывание состояние корпуса, сказать трудно, если вообще возможно. Миноносцы очевидно не развивали своих контрактных скоростей, в частности четыре миноносца 1-го отряда даже кратковременно не могли поддерживать скорость, которую развили "Аскольд" и "Новик" во время прорыва 28-го июля.

#77 06.04.2009 21:21:23

Пересвет
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: Санкт-Петербург
крейсер "Новик"
Сообщений: 14637




Re: Почему Богатырь?

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #52926
информация вероятно о числе оборотом машин, показанной данными судами, но никак не о скорости

Именно это и имеют в виду ВСЕ, кто указывает скорость корабля в бою, скажем, в Вахтенном журнале. Почему этим методом нельзя пользоваться при сравнении скоростей кораблей, если им пользуются обе стороны?

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #52926
четыре миноносца 1-го отряда даже кратковременно не могли поддерживать скорость, которую развили "Аскольд" и "Новик" во время прорыва 28-го июля.

Износ котлов, однако.

Отредактированно Пересвет (06.04.2009 21:21:54)

#78 06.04.2009 21:34:52

vs18
Капитанъ I ранга
k1r
anna3 stas3b
Откуда: Харьков, Украина
Сообщений: 3745




Re: Почему Богатырь?

Пересвет написал:

Именно это и имеют в виду ВСЕ, кто указывает скорость корабля в бою, скажем, в Вахтенном журнале. Почему этим методом нельзя пользоваться при сравнении скоростей кораблей, если им пользуются обе стороны?

Уважаемый Пересвет, в таком случае некорректно заявлять "Когда "собачки" давали свои "бумажные" скорости в ходе войны?" - ведь неизвестно, какое количество оборотов они в ходе этой самой войны развивали :) Получается русскому круйсеру достаточно развить количество оборотов машины, показанное на испытаниях, а "собачке" необходимо перемещатья по поверхности воды с "бумажной" скоростью. Посмотрю дома в Корбетте, там вроде в инструкциях Дева для 3-го отряда было что-то о скорости во время преследования, с оговоркой, что "Такасаго", если не сможет поддерживать требуемую скорость, должен покинуть строй и действовать по способности.

Пересвет написал:

Износ котлов, однако.

Полагаю износ всего, включая котлы, паропроводы, холодильники, &c.

#79 06.04.2009 21:47:36

Игнат
Мичманъ
michman
Откуда: М. О./Тамбов
Обьедененный флот "Адзума"
Сообщений: 8529




Re: Почему Богатырь?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #52923
Когда "собачки" давали свои "бумажные" скорости в ходе войны

а есть данные это опровергающие???

СДА написал:

Оригинальное сообщение #52925
Методом атаки наших КР и транспортов?

почему нет? связывание боем крейсеров, потопление снабженцев, желание заставить главные силы отвлечься для прикрытия транспортов

СДА написал:

Оригинальное сообщение #52925
Это у каких наших КР были повреждения близкие к японским?

по Авроре я привел. По Олегу см в моногр Кр "Очаков", Светлана получмла подводную пробоину, у японцев же за исключением Кассаги никто серьезно не пострадал. Нанива отн быстро выровнял крен.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #52925
Урал это не транспорт, а вспомогательный КРЕЙСЕР.

. переделаный из пассажирского парохода, не имеющий достаточных средств борьбы за живучесть, пожаротушения итд. я не считаю его полноценным боевым кораблем

СДА написал:

Оригинальное сообщение #52925
Свирь опять же не транспорт, а буксирный пароход. и затонула не Свирь, а Русь.

Свирь - водолей. затонула Русь .да ошибся. но т.е Свирь это боевой корабль?( впрочем японцы называют транспроты и вспом корабли ТЭ-2 "суда особого назначения" думаю это для них более подходит)

СДА написал:

Оригинальное сообщение #52925
Ночью? Да элементарно.

не верю.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #52925
Русские естейственно не давали. поскольку данные на мерной миле и РЕАЛЬНЫЕ данные это две большие разницы.
Олег и аврора выдавали порядка 17-18 узлов.
собаки скорее всего чуть больше, хотя и не факт.

собака- 20 не более по моему мнению

СДА написал:

Оригинальное сообщение #52925
Иртыш во время боя потоплен не был, а полностью исключить попадания по транспортам естейственно нереально.
Русь потоплена не японцами, а тараном Анадыря.

т.е если бы не японцы Русь все равно утопла???

СДА написал:

Оригинальное сообщение #52925
Да и по потерям в людях, сейчас посмотрел потери во время дневного боя на наших кР:[/quote]
из Кофмана (1я цифра убито 2я ранено)

       "Олег"7 49
      "Аврора"10 89
      "Донской"– 4
      "Мономах"1 16
      "Жемчуг"9 34
      "Изумруд"– 6
      "Светлана"2 2
      "Алмаз"1 18
      Итого, крейсера30 218
     

Японцы
Легкие крейсера 15 и
67

СДА написал:

Оригинальное сообщение #52925
Это вы о чем?

случаи на испытаниях и при далтнейшей эксплуатации (Мельников)

Успехи и неудачи в океане

16 мая 1900 г. крейсер, имея пары во всех 30 котлах, ушел на заводские испытания. Около восьми часов ходили со скоростью 16—17 узлов, затем, переждав ночь на якоре у бара 1 реки против города Льюиса, с утра вновь вышли в залив Дела вер. На этот раз скорость увеличили до 21—22,5 узла при давлении пара 16—16,6 атм. Однако через час ее пришлось уменьшить из-за разогревания подшипника шатуна цилиндра высокого давления (ЦВД) левой машины. Охладив подшипник, продолжали испытания с прежней скоростью, но на исходе седьмого часа из мотылевого подшипника ЦВД правой машины выделилась значительная масса расплавившегося белого металла.
Немедленно застопорили машины и под одной левой вернулись на якорную стоянку. Лишь к вечеру 19 мая вышли на два часа в океан для проверки вновь установленных подшипников, развив скорость до 22 узлов. Новых дефектов не обнаружили, но по-прежнему почти докрасна накалялись топочные дверцы котлов.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #52925
ну да, у них же десятки доков - корабли можно хоть каждую неделю в них ставить.

доков хватало. 3 вмб + коммерческие порты

СДА написал:

Оригинальное сообщение #52925
Что там у камимуры со снарядами было после боя с владивостокским отрядом?

1 августа бой был с ВО
а встреча с ТЭ-1, иди она дальше - 29 го

впрочем о снарядах
Идзумо расстерял (в скобках БК НА 1 ствол)
255 8-дюймовых (120), 1085 6-дюймовых (150)
итого - половину БК. учитывая что напр в Желтом
"Асама" выпустила 27 203-мм снарядов из носовой башни  24 - из кормовой  113 152-мм снарядов

Цусима
за два дня боя орудия японских броненосных крейсеров программы 1895-1896 гг. выпустили 915 8-дюймовых, 3716 6-дюймовых . Хотя точные данные по каждому из кораблей отсутствуют, известно, что "Адзума", например, в ходе боя израсходовала 173 8-дюймовых, 719 6-дюймовых и 752 12-фунтовых снарядов.

так что думаю, сопоставляя результаты, японцам впполне хватило бы БК

самый лучший "Громобой" -это" Пересвет"

#80 06.04.2009 22:07:39

NMD
Вице-адмиралъ
v-admiral
anna3 stas3
Сообщений: 5465




Re: Почему Богатырь?

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #52939
вроде в инструкциях Дева для 3-го отряда было что-то о скорости во время преследования

2. Скорость в бою.

Полный Ход -- 18уз.  Средний ход -- уменьшение до половины скорости на данный момент.
Малый ход -- 4уз. Поворот руля -- 25 град.
Отдельных приказаний по скорости не будет, но сразу по подьёму боевого флага, сигнал с указанием скорости должен быть спущен а ход увеличен до 18уз, прибавляя по 10 оборотов.  Если поступил приказ преследовать неприятеля на предельной скорости а необходимость сохранения строя кильватера  или подгрупп неочевидна, ход будет увеличен до 22уз.  Если Kasagi не имеет возможности держать ход и строй, ему не следует ждать приказов, но нужно поднять сигнал "Не обращать внимания" и, выйдя из линии, маневрировать по обстановке.
...
7. Случаи когда корабли могут маневрировать самостоятельно.

(а) При распаде строя.
(б) При угрозе столкновения с другим кораблём.
Кроме как в этих случаях, самостоятельные манёвры отдельным кораблям без соответствующего приказания запрещаются.  В случае если линия прорезана неприятелем, задние корабли должны приложить все усилия для того чтобы нагнать передних и восстановить линию.

#81 06.04.2009 22:10:20

Игнат
Мичманъ
michman
Откуда: М. О./Тамбов
Обьедененный флот "Адзума"
Сообщений: 8529




Re: Почему Богатырь?

NMD написал:

Оригинальное сообщение #52953
Если поступил приказ преследовать неприятеля на предельной скорости а необходимость сохранения строя кильватера  или подгрупп неочевидна, ход будет увеличен до 22уз.

.т.е указана максимальная скорость

самый лучший "Громобой" -это" Пересвет"

#82 06.04.2009 22:20:08

NMD
Вице-адмиралъ
v-admiral
anna3 stas3
Сообщений: 5465




Re: Почему Богатырь?

странник написал:

Оригинальное сообщение #52719
Насколько он был облегчён?

Испытывался при проектной осадке -- 5,9м носом и 6,0м кормой, чему соответствовало водоизмещение 6500т.

странник написал:

Оригинальное сообщение #52719
И была ли проектная мощность 20000 л.с. вообще достигнута?

А разве в контракте указывалась мощность а не скорость?  Контрактная скорость была достигнута, при какой мощности -- неважно.

странник написал:

Оригинальное сообщение #52719
Да и насчёт обводов вопрос спорный...

Почему?

#83 06.04.2009 22:21:02

Пересвет
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: Санкт-Петербург
крейсер "Новик"
Сообщений: 14637




Re: Почему Богатырь?

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #52939
ведь неизвестно, какое количество оборотов они в ходе этой самой войны развивали

Игнат это знает, раз говорит так уверенно! Скорости японских крейсеров, исходя из количества оборотов вполне устраивают. Скорость их "перемещения по воде" - и не нужна, так как таковая не определялась и для русских крейсеров.

Отредактированно Пересвет (06.04.2009 22:30:30)

#84 06.04.2009 22:21:37

NMD
Вице-адмиралъ
v-admiral
anna3 stas3
Сообщений: 5465




Re: Почему Богатырь?

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #52956
.т.е указана максимальная скорость

Да, причём предусмотрен риск потери при этом строя.

#85 06.04.2009 22:25:31

Пересвет
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: Санкт-Петербург
крейсер "Новик"
Сообщений: 14637




Re: Почему Богатырь?

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #52943
а есть данные это опровергающие???

Вы сказали про японские крейсера: "давали". Значит, как я понял, располагаете данными, это подтверждающими.

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #52943
собака- 20 не более по моему мнению

Это реалистичнее. Возможно, до 20,5уз., или даже - 21уз., в начале войны.

#86 06.04.2009 23:32:08

vs18
Капитанъ I ранга
k1r
anna3 stas3b
Откуда: Харьков, Украина
Сообщений: 3745




Re: Почему Богатырь?

NMD написал:

Оригинальное сообщение #52953
2. Скорость в бою.

Уважаемый NMD, большое спасибо. *thanks*

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #52962
Скорости японских крейсеров, исходя из количества оборотов вполне устраивают.

Увы, аналога Jutland dispatches (у меня по крайней мере) нет.

#87 06.04.2009 23:33:11

Игнат
Мичманъ
michman
Откуда: М. О./Тамбов
Обьедененный флот "Адзума"
Сообщений: 8529




Re: Почему Богатырь?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #52965
Вы сказали про японские крейсера: "давали". Значит, как я понял, располагаете данными, это подтверждающими.

Косвенно - Лутонин, считавший что японцы показывали свою полную скорость

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #52965
Это реалистичнее. Возможно, до 20,5уз., или даже - 21уз., в начале войны.

и явно не с полным запасом угля. впрочем при оперировании в Цусимском прол это второстепенно ВМБ и маневровые базы неподалеку

самый лучший "Громобой" -это" Пересвет"

#88 06.04.2009 23:35:17

Пересвет
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: Санкт-Петербург
крейсер "Новик"
Сообщений: 14637




Re: Почему Богатырь?

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #52987
Лутонин, считавший что японцы показывали свою полную скорость

А, ну, ему, конечно, виднее. :)

#89 07.04.2009 00:04:21

Игнат
Мичманъ
michman
Откуда: М. О./Тамбов
Обьедененный флот "Адзума"
Сообщений: 8529




Re: Почему Богатырь?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #52988
А, ну, ему, конечно, виднее.

у меня как видишь свое мнениеи емним то же писал Черкасов еще пока был на Севастополе
а артиллеристу в этом отношении я в общем верю

самый лучший "Громобой" -это" Пересвет"

#90 07.04.2009 00:07:44

Пересвет
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: Санкт-Петербург
крейсер "Новик"
Сообщений: 14637




Re: Почему Богатырь?

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #53000
то же писал Черкасов еще пока был на Севастополе
а артиллеристу в этом отношении я в общем верю

Да дело не в правдивости, а в возможности визуально на расстоянии определить скорость корабля.

Отредактированно Пересвет (07.04.2009 00:08:14)

#91 07.04.2009 02:35:50

NMD
Вице-адмиралъ
v-admiral
anna3 stas3
Сообщений: 5465




Re: Почему Богатырь?

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #52985
большое спасибо.

Да незачто. :)  Работа выполнена давно, теперь осталось только копипастить.

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #52985
Увы, аналога Jutland dispatches (у меня по крайней мере) нет.

А тот человек у кого они есть, сюда не ходок, увы...

#92 07.04.2009 07:58:55

s.reily
Гость




Re: Почему Богатырь?

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #52750
а поделитесь от кого ему удирать и от кого из японцев не удрала бы диана с ее 19уз?

"Асама" и "Токива" примерно наравне - 19-19,5 узлов на испытаниях (21 - по пачпорту).
"Идзумо", "Адзума" и "Ивате" - 20 узлов.
"Якумо" - 21 узел.
"Ниссин" и "Кассуга" - не считаем, в момент причисления "Богатыря" их ещё не пригнали (и не купили?).
Ну и чьто? По-моему, вопрос надо переделать - от кого им не удирать?

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #52750
При этом разведка отряда была в радиусе хорошо если 50 миль...

Речь не о "была", речь о том - "Почему "Богатырь" был присоединён к ВОКу?
Мог проводить более глубокую разведку? Мог! В чём вопросы?

#93 07.04.2009 11:28:43

NMD
Вице-адмиралъ
v-admiral
anna3 stas3
Сообщений: 5465




Re: Почему Богатырь?

s.reily написал:

Оригинальное сообщение #53043
"Почему "Богатырь" был присоединён к ВОКу?
Мог проводить более глубокую разведку? Мог! В чём вопросы?

Он для этой роли явно избыточен.  "Варяг" при ВОКе был бы в самый раз.

#94 07.04.2009 11:31:39

Georg G-L
Капитанъ I ранга
k1r
stasik3
Откуда: Архангельск, Россия
ЕИВ Гвардейского экипажа яхта "Штандарт"
Сообщений: 12789




Вебсайт

Re: Почему Богатырь?

NMD написал:

Оригинальное сообщение #53079
"Варяг" при ВОКе был бы в самый раз.

Вот и я о том же... ЕМНИП есть смысл в линейке башенных кораблей "Цесаревич", "Баян", "Богатырь"

Живым достанется почет, а мертвым орденов не нужно...

#95 07.04.2009 11:58:44

s.reily
Гость




Re: Почему Богатырь?

NMD написал:

Оригинальное сообщение #53079
Он для этой роли явно избыточен.  "Варяг" при ВОКе был бы в самый раз.

Ребята, ну вопрос же был - Почему в 1903 году выбрали в "Богатырь"?
И, как я понимаю, ответ должен быть: потому что...
От вас же слышу лишь ответ: Обшиблись они, бестолочи! А вот если бы было вот так! И... ветка плавно скатывается в альтернативщину)))
Извините за резкость. Может тогда поискать ответ на вопрос, почему в 1903 году пренебрегли "Варягом" вместо "Богатыря"? Побудительные мотивы.

#96 07.04.2009 12:01:34

ser56
Лейтенант
let
Сообщений: 1758




Re: Почему Богатырь?

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #52895
а его "эффективность" вас не напрягает?

нет - вполне обеспечивала задачу.

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #52895
выполнять задачу

а вы полагаете, что Богатырь сильно больше это мог сделать?:)

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #52895
давали. а вот про русских  мягко говоря не уверен.

и чего ж тогда ВОК не догоняли? :)

артём написал:

Оригинальное сообщение #52893
Видимо на сам вопрос, будет логичным ответ - а почему нет? Все 6000т примерно равны.

это кто из них равные - Аскольд с Богатырем?:)) вам не приходило в голову банальное - что Баян, Богатырь, Аскольд и Варяг - это соединение с ходомв 20уз - которое могло из ПА влиять на коммуникации в Корею практически безнаказанно? Это если бы  план войны на море был увязан с сухопутной, но увы...

артём написал:

Оригинальное сообщение #52888
Формальная сторона вопроса, меня ни чуть не интересует.

это как? вы историю обсуждаете или создаете реальноть заново?:)

артём написал:

Оригинальное сообщение #52892
Каково взаимодействие и понимание целей и способов, так и итого. Бездарно потерян крупный боевой корабль, ни разу не предназначенный для линейного боя.

странно - по вам лучше, чтобы ВОК сидел в базе во время прорыва 1ТОЭ? И тем позволил противнику бить нас по -частям? Однако вы стратег...

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #52900
кстати сколько?
Богини (по Сулиге)  6700стандартное 6900полное 
вам какое именно надо?

сами округлите  -и скока будет 6000 или 7000?:)

#97 07.04.2009 12:07:35

ser56
Лейтенант
let
Сообщений: 1758




Re: Почему Богатырь?

s.reily написал:

Оригинальное сообщение #53043
Мог проводить более глубокую разведку? Мог! В чём вопросы?

а ЗАЧЕМ?:)

s.reily написал:

Оригинальное сообщение #53043
Асама" и "Токива" примерно наравне - 19-19,5 узлов на испытаниях (21 - по пачпорту).
"Идзумо", "Адзума" и "Ивате" - 20 узлов.
"Якумо" - 21 узел.

значит разница в ходе с дианами 1-3 уз - не догнать до соединения с главными силами...

NMD написал:

Оригинальное сообщение #53079
"Варяг" при ВОКе был бы в самый раз.

а зачем даьлний разведчик при рейдерах?

#98 07.04.2009 12:21:35

NMD
Вице-адмиралъ
v-admiral
anna3 stas3
Сообщений: 5465




Re: Почему Богатырь?

s.reily написал:

Оригинальное сообщение #53100
И, как я понимаю, ответ должен быть: потому что...

"Варяг" стоял в ремонте.

#99 07.04.2009 12:26:42

s.reily
Гость




Re: Почему Богатырь?

NMD написал:

Оригинальное сообщение #53113
"Варяг" стоял в ремонте.

Браво (я не глумлюсь)!
Ещё "Аскольд", которого касается автор вопроса чем не угодил? И так настойчиво всплывающий вопрос: А зачем ВОКу шили быстроходный крейсер? Хорошо бы соображения того июньского (вроде) 1903 года совещания почитать.

#100 07.04.2009 12:35:20

NMD
Вице-адмиралъ
v-admiral
anna3 stas3
Сообщений: 5465




Re: Почему Богатырь?

s.reily написал:

Оригинальное сообщение #53118
Ещё "Аскольд", которого касается автор вопроса чем не угодил?

С его-то "полубаком"?  Он в океане не поспеет за "Рюриками".

s.reily написал:

Оригинальное сообщение #53118
А зачем ВОКу шили быстроходный крейсер?

Потому, что отряд Отдельный.  И ему полагаются суда обеспечения -- для разведки и связи.  "Варяг" и "Богатырь" конечно не идеальны, но наиболее отвечали по ТТХ.

Страниц: 1 2 3 4 5 6 … 13

 


Board footer