Бомба Пексана / Цусимские форумы

Турвиль · 08.05.2009 00:57:55

Задолбался искать точное описание устройства бомб Пексана. В некоторых источниках намекают, что у них был капсюль-детонатор с фульминатом (гремучей ртутью) как у Ховарда, и они взрывались от удара. В большинстве других, говорится что они были фитильные, как и мортирные бомбы. Если это так, возникает вопрос: что мешало раньше их использовать в "настильных" орудиях, и что именно тогда изобрел Пексан? И если они фитильные, то как они могли взрываться точняком в борту вражеского судна? Это ж как надо было подгадать время тления фитиля?
Мне бы очень помогли ссылки на источники, где точно описаны устройство и принцип действия пексановых бомб. Если кто в курсе...

Georg G-L · 08.05.2009 10:11:56

Турвиль написал:
Оригинальное сообщение #63648
что именно тогда изобрел Пексан?

Действительно, что изобрел Пексан?

Alex_12 · 08.05.2009 10:26:26

Турвиль написал:
Оригинальное сообщение #63648
и что именно тогда изобрел Пексан?

http://vmfvb.narod.ru/ks1.htm
читай и наслаждайся

Турвиль · 08.05.2009 16:27:26

Alex_12 написал:
Оригинальное сообщение #63705
http://vmfvb.narod.ru/ks1.htm
читай и наслаждайся

Спасибо конечно, но это я уже читал. Кабы чертежик какой, или хоч рисунок...

gorizont · 08.05.2009 21:11:04

Турвиль написал:
Оригинальное сообщение #63859
Спасибо конечно, но это я уже читал. Кабы чертежик какой, или хоч рисунок...

Скачайте A_treatise_on_naval_gunnery в сети, в районе 200 стр есть страничка с схемой \разрезом\ пушки
В самой бомбе же нет ничего небычного

Отредактированно gorizont (08.05.2009 22:29:12)

Турвиль · 08.05.2009 22:49:41

Дык, всеж запальная трубка. Вот чертовы англичане! Я именно в другом английском источнике прочел, что де он капсюль им пркрутил.
Так чтож получается - до изобретения Нобелем детонатора (на той же основе, что и ружейный капсюль ховарда), все бомбы и даже снаряды для нарезных орудий оснащались трубками?
От одного до другого изобретения прошло почти 70 лет! Да уж, "неспешные короли" - ведь и там и здесь использовалась одна и таже гремучая ртуть!
Получается, Пексан не столько сам боепрпас переделал (принцип действия мортирный остался), а орудие - камора, раструб и прочая.

gorizont · 08.05.2009 23:17:42

Турвиль написал:
Оригинальное сообщение #64005
Получается, Пексан не столько сам боепрпас переделал (принцип действия мортирный остался), а орудие - камора, раструб и прочая.

да

Турвиль написал:
Оригинальное сообщение #64005
Дык, всеж запальная трубка. Вот чертовы англичане! Я именно в другом английском источнике прочел, что де он капсюль им пркрутил.

Нет, "капсули" так же "прикручивали". В том издании есть глава, посвященная взрывателям. Среди упомянутых есть и ударного действия, и временно - ударные. Но по целому ряду причин для снаряжения сферических боеприпасов они не получили ширкого распространения.
Но когда Пексановские орудия "пошли в серию", в наличии были только временные трубки с деревянным корпусом.

Отредактированно gorizont (08.05.2009 23:20:52)

rrrangrnil · 11.05.2009 04:58:51

Турвиль написал:
Оригинальное сообщение #64005
Дык, всеж запальная трубка.

Вы знаете, до Пексановских орудий и русский флот и армия (и не только русские) преспокойно использовали гранаты - пустотелое ядро, начиненное порохом, в очко которого вставлялась просверленная трубка, набитая пороховой мякотью. Калибр, правда, был меньше. Может быть только поэтому их не называли модным словом бомба?

Georg G-L · 12.05.2009 20:28:26

rrrangrnil написал:
Оригинальное сообщение #64411
Может быть только поэтому их не называли модным словом бомба?

ЕМНИП - граната - до пуда, потом - бомбы...
Вот интересно - а почему брансгугели были неэффективны? Пожары быстро тушили?

SLV · 12.05.2009 22:11:07

Georg G-L написал:
Оригинальное сообщение #65165
а почему брансгугели были неэффективны? Пожары быстро тушили?

Скорее обмазка быстро выгорала или отваливалась.

Georg G-L · 12.05.2009 23:33:52

SLV написал:
Оригинальное сообщение #65242
Скорее обмазка быстро выгорала или отваливалась.

А я думал это пустотелые снаряды с несколькими отверстиями...

SLV · 13.05.2009 11:06:58

Georg G-L написал:
Оригинальное сообщение #65281
А я думал это пустотелые снаряды с несколькими отверстиями...

А что мешает составу в пустотелом ядре с отверстиями выгорать быстро? Тем более в таком случае он должен быстро терять скорость и падать занчительно ближе обычных ядер и бомб. Или попадать в цель уже на излете, что тоже не способствует возникновению сильного очага возгарания.

Турвиль · 18.05.2009 18:37:24

Насколько я помню, брандсгукели имели очень малую дальность...

Юрген · 22.12.2009 21:26:30

2

Турвиль написал:
Оригинальное сообщение #63648
Задолбался искать точное описание устройства бомб Пексана

Вот вообще устройство таких бомб.

С уважением Ю.

pavel123 · 22.12.2009 21:49:53

Спасибо,Юрген! А что это за книга?

Эд · 22.12.2009 22:15:00

1

По орудиям Пексана и их испытаниям в 1824 г. при расстреле ЛК Пасификатер 80 есть перевод на английский:
http://books.google.com/books?id=NF1DAA … mp;f=false

King Kong · 22.12.2009 22:22:22

Юрген написал:
Оригинальное сообщение #160651
Вот вообще устройство таких бомб.

- что за книга?

Юрген · 23.12.2009 21:20:37

1

King Kong написал:
Оригинальное сообщение #160697
- что за книга?

С уважением Ю.

Эд · 07.11.2012 23:18:48

Кстати о Пексане:
В недавно вышедшей книге по венецианскому флоту Guido Ercole, Vascelli e fregate della Serenissima (2011) имеются следующие данные:в 1698 г. в Венеции были разработаны бомбические пушки в 210 и 265 мм, они обычно хранились в Арсенале, ставились на корабли только во время войны (4-6-8 на гон-деке), все сведения о них хранились в глубокой тайне. Стреляли, очевидно, тонкостенными коническими бомбами. В 1797 г. они были захвачены французами (вместе со всем флотом) и отправлены в Тулон в числе 2650 венецианских орудий. В том же 1797 г. Пексан начал в Тулоне лервые эксперименты с бомбическими орудиями.

Олег · 07.11.2012 23:27:48

Эд написал:
Оригинальное сообщение #621112
В недавно вышедшей книге по венецианскому флоту Guido Ercole, Vascelli e fregate della Serenissima (2011) имеются следующие данные:в 1698 г. в Венеции были разработаны бомбические пушки в 210 и 265 мм, они обычно хранились в Арсенале, ставились на корабли только во время войны (4-6-8 на гон-деке), все сведения о них хранились в глубокой тайне. Стреляли, очевидно, тонкостенными коническими бомбами.

А что-нибудь про их результативность в боях с турками в этой книге есть?

Эд · 08.11.2012 10:16:10

Олег написал:
Оригинальное сообщение #621118
А что-нибудь про их результативность в боях с турками в этой книге есть?

Там о сражениях только вскользь. Оружие-то было секретное. Но в боях 1716-17 г. на турецких кораблях отмечались сильные пожары, иногда и с роковым исходом..

Alex_12 · 08.11.2012 20:03:41

Эд написал:
Оригинальное сообщение #621112
Стреляли, очевидно, тонкостенными коническими бомбами.

откуда это известно ?

Эд · 08.11.2012 20:21:37

Alex_12 написал:
Оригинальное сообщение #621588
откуда это известно ?

Из этой книги:
Guido Ercole, Vascelli e fregate della Serenissima (2011)
То, что конические, так сказано в тексте; вес бомбы 210 мм - 6 кг, а 265 мм - 9 кг, хотя пушки 120- и 200-фунтовые (венец. фунт = 301,2 г). Не исключено, что бомбы были из какой-то прочной бронзы; в 1666 г. в 4-дневном сражении такие бомбы применили англичане и сожгли 2 голландских корабля.

Олег · 08.11.2012 21:01:46

Эд написал:
Оригинальное сообщение #621285
Но в боях 1716-17 г. на турецких кораблях отмечались сильные пожары, иногда и с роковым исходом..

У турок только в линейных боях конца 18 века два корабля сгорело. ЕМНИП у русских кроме Евстафия корабли в боях не сгорали. Возможно у турок были проблемы с противопожарной безопасностью на кораблях, как это было у европейцев в 16-17 вв.

Alex_12 · 08.11.2012 21:31:32

Эд написал:
Оригинальное сообщение #621595
в 1666 г. в 4-дневном сражении такие бомбы применили англичане и сожгли 2 голландских корабля.

если подобные бомбы(и бомбические пушки) показали свою эффективность, то в чем причина забвения, почему они не получили распространение и были повторно изобретены спустя 200 лет ?

#1 08.05.2009 00:57:55

Бомба Пексана

#2 08.05.2009 10:11:56

Re: Бомба Пексана

Турвиль написал:

#3 08.05.2009 10:26:26

Re: Бомба Пексана

Турвиль написал:

#4 08.05.2009 16:27:26

Re: Бомба Пексана

Alex_12 написал:

#5 08.05.2009 21:11:04

Re: Бомба Пексана

Турвиль написал:

#6 08.05.2009 22:49:41

Re: Бомба Пексана

#7 08.05.2009 23:17:42

Re: Бомба Пексана

Турвиль написал:

Турвиль написал:

#8 11.05.2009 04:58:51

Re: Бомба Пексана

Турвиль написал:

#9 12.05.2009 20:28:26

Re: Бомба Пексана

rrrangrnil написал:

#10 12.05.2009 22:11:07

Re: Бомба Пексана

Georg G-L написал:

#11 12.05.2009 23:33:52

Re: Бомба Пексана

SLV написал:

#12 13.05.2009 11:06:58

Re: Бомба Пексана

Georg G-L написал:

#13 18.05.2009 18:37:24

Re: Бомба Пексана

#14 22.12.2009 21:26:30

Re: Бомба Пексана

Турвиль написал:

#15 22.12.2009 21:49:53

Re: Бомба Пексана

#16 22.12.2009 22:15:00

Re: Бомба Пексана

#17 22.12.2009 22:22:22

Re: Бомба Пексана

Юрген написал:

#18 23.12.2009 21:20:37

Re: Бомба Пексана

King Kong написал:

#19 07.11.2012 23:18:48

Re: Бомба Пексана

#20 07.11.2012 23:27:48

Re: Бомба Пексана

Эд написал:

#21 08.11.2012 10:16:10

Re: Бомба Пексана

Олег написал:

#22 08.11.2012 20:03:41

Re: Бомба Пексана

Эд написал:

#23 08.11.2012 20:21:37

Re: Бомба Пексана

Alex_12 написал:

#24 08.11.2012 21:01:46

Re: Бомба Пексана

Эд написал:

#25 08.11.2012 21:31:32

Re: Бомба Пексана

Эд написал:

Board footer