Вы не зашли.
адм написал:
#1331259
В этом отношении показательна полная беспомощность Т-28, который нуждался в обязательной поддержке противотанковыми танками. Причем при отсутствии с ними связи.
...а что не было раций в КА ? И против кого он был беспомощен? Тогда еще не было Тигров! И все считали Т-28 хорошим танком, и вооружение ему хотели усилить, вплоть до 85 мм.
........двух гранатомётов АГС-17 (300 выстрелов в единой ленте на каждый) в надгусеничных нишах. - они что, тоже стабилизированы ??? И как интересно ?
NIK 43 написал:
#1332047
...а что не было раций в КА ?
На Т-28 была, а на Т-26 только на командирском. А у остальных только приемники, в лучшем случае.
NIK 43 написал:
#1332047
И против кого он был беспомощен?
Низкая начальная скорость (370 м/с) определила низкую настильность. А поршневой затвор - низкую скорострельность. Расчетная бронепробиваемость тяжелым снарядом была вроде бы приличная - 25-35 мм, но в реальности теоретическую надо делить пополам.
Против английских танков этого хватало, против французских - нет. Помочь могла только собственная неуязвимость. Но прогресс не стоит на месте.
А вот 45-мм имела и бронепробиваемость выше, и, главное, более высокую настильность и скорострельность.
NIK 43 написал:
#1332047
И все считали Т-28 хорошим танком, и вооружение ему хотели усилить, вплоть до 85 мм.
Усилить, потому как вооружение было вообще слабое.
КТ-28(-35) принималась как временная, до появления новой пушки (ПС-3), но пришлось ждать Л-10.
в чем проблема стабилизации гранатометов в вертикальной плоскости при наличии достаточного технического задела в этой области? (только АГ-17Д, не АГС - это станковый вариант)
NIK 43 написал:
#1332047
Тогда еще не было Тигров! И все считали Т-28 хорошим танком, и вооружение ему хотели усилить, вплоть до 85 мм.
Скорее живучим. По итогам Финской в безвозврат ушло 56 танков (по документам только 32) из 264, реально потерянных в боях. Т.е. порядка 21%
85-мм Ф-30 в Т-28 испытывали не как танк с новой пушкой, а как пушку в танке. Планов установки этой пушки в устаревший Т-28 не было. Не рассматривалось это орудие и как вооружение Т-34. Испытания проводились в угоду КВ-3, который в то время находился еще в опытных работах
адм написал:
#1332071
На Т-28 была, а на Т-26 только на командирском. А у остальных только приемники, в лучшем случае.
На Т-35 и Т-28 рации стояли в обязательном порядке, как и на всех КВ. Насчет приемников это вы с немцами попутали. У нас на всех остальных танках были либо радиостанция, либо флажки
адм написал:
#1332071
КТ-28(-35) принималась как временная, до появления новой пушки (ПС-3), но пришлось ждать Л-10.
ПС-3 много лет до ума довести не могли (это миллионы рублей на содержание КБ, изготовление опытных образцов, их испытания и т.п.). Поэтому кое у кого терпение лопнуло и в 1938 пошли Л-10
Из письма от 8 июня 1938 г. военинженера 3 ранга Соркина на имя наркома обороны о состоянии дел по новым 76-мм танковым пушкам большой мощности.
'История с ПС-3 тянется уже с 1931 года. Опытный образец пушки был изготовлен на ОКМО в 1932г. и показал неудовлетворительный результат по работе полуавтоматики и противооткатных устройств...
В 1933 году пушка ПС-3 была переделана, отмеченные конструкторские недостатки устранены и было принято решение об изготовлении в 1934 году Кировским заводом серии этих пушек... Кировский завод получил заказ на 125 пушек...
Но заказ был остановлен, т.к. в пушках были обнаружены дефекты и ... недоработки хотя все затраты по их устранению конструкторами завода были Артуправлением оплачены...
С 1934 года в ПС-3 вводились многочисленные изменения (вариант С, вариант М и т.д.) Затрагивали изменения почти все агрегаты и узлы...
Орудия No 4 и 59 неоднократно испытывались на НИАПе и дали удовлетворительные результаты, но все-таки полностью бесперебойной работы автоматики достичь не удалось. До устранения этого систему на войсковые испытания допустить не представлялось возможным ...
По результатам испытаний орудия на АТ-1 отмечена удовл. работа пушки, но по ряду параметров (напр: расположение боекомплекта, не удобное положение поворотного мех-ма и т.д.) АТ-1 на войсковые испытания не допустили...
По чертежам орудия No 23, как полностью удовлетворившего по надежности работы Кировский завод должен был выпустить 90 шт улучшенных пушек ПС-3, но не выпустил ни одной и поднял вопрос о переходе на орудие Л-10 собственной разработки...'
"Вот возьмем для сравнения конструктора Грабина. Человек тоже сложный, местами просто сволочной. Но даже эти не самые хорошие стороны он использовал на пользу дела. Сжил своими доносами со свету двух директоров 92-го завода - но добился того, что и сам завод перестроился под новые пушки, и его как конструктора там с полуслова понимали. И со своей стороны постоянно работал над упрощением производства. В результате с началом войны развернули массовый выпуск орудий, без всяких отговорок что "завод не может". А почему ? Просто Грабин считал производство такой же своей задачей, как и конструирование. Армии не чертеж нужен, а сотни и тысячи реальных стволов. А Сячинтов, нарисовав очередную суперпушку, считал свою миссию законченной. Результат на лицо..."
Иначе выражаясь, все, что было удовлетворительно в ПС-3, перекочевало в Л-10
AAG написал:
#1332160
"Вот возьмем для сравнения конструктора Грабина. Человек тоже сложный, местами просто сволочной. Но даже эти не самые хорошие стороны он использовал на пользу дела. Сжил своими доносами со свету двух директоров 92-го завода - но добился того, что и сам завод перестроился под новые пушки, и его как конструктора там с полуслова понимали. И со своей стороны постоянно работал над упрощением производства. В результате с началом войны развернули массовый выпуск орудий, без всяких отговорок что "завод не может". А почему ? Просто Грабин считал производство такой же своей задачей, как и конструирование. Армии не чертеж нужен, а сотни и тысячи реальных стволов. А Сячинтов, нарисовав очередную суперпушку, считал свою миссию законченной. Результат на лицо..."
И доносы были, и конструктор-вредитель разбазарил без результата миллионы народных денег. Безвинные жертвы.
Отредактированно MAPAT (08.01.2019 19:17:01)
NIK 43 написал:
#1332051
двух гранатомётов АГС-17 (300 выстрелов в единой ленте на каждый) в надгусеничных нишах. - они что, тоже стабилизированы ??? И как интересно ?
А разве на последней версии БМПТ, ту что испытывали в Сирии не отказались от гранатометов в нишах?
S300 написал:
#1332169
"Вот возьмем для сравнения конструктора Грабина. Человек тоже сложный, местами просто сволочной. Но даже эти не самые хорошие стороны он использовал на пользу дела.
А откуда цитатка? Оч.интересно?
shestow написал:
#1332207
А откуда цитатка? Оч.интересно?
http://samlib.ru/k/krasilxnikow_o_j/syach.shtml
В статье, конечно, хватает неточностей и предвзятости, но мысль отражена верно: Сячентов был из той же группы конструкторов-авантюристов, что Дыренков и Курчевский. Они очень неплохо "работали" под крылом такого же авантюриста Тухачевского
Анатолий написал:
#1203940
а что предлагаете делать экипажу в неподвижном танке ??
Держать оборону.
Как под Расейняй
БОЕВОЙ УСТАВ БРОНЕТАНКОВЫХ И МЕХАНИЗИРОВАННЫХ ВОЙСК КРАСНОЙ АРМИИ
Москва, 1944
http://pro-tank.ru/tanki-v-bou/751-boev … ovih-voysk
42. В бою командир танка обязан:
- при угрозе захвата танка противником вести огонь до последнего патрона и только при полной невозможности спасти танк вывести из него экипаж с пулемётами и привести танк вместе с орудием в полную негодность.
49. ..
Механик-водитель старший выходит из танка только с разрешения командира танка.
54. ..
Механик-водитель младший выходит из танка только с разрешения командира танка.
59. ..
Радист-пулемётчик выходит из танка только с разрешения командира танка и после передачи дежурства у радиостанции лицу из состава экипажа, указанному командиром танка.
247. ..
Если танк подбит или потерпел аварию, экипаж обязан защищать его до последней возможности.
248. Каждый боец из состава экипажа, получивший ранение, должен напрячь все силы и продолжать бой.
http://pro-tank.ru/tanki-v-bou/751-boev … br?start=1
NIK 43 написал:
#1331249
А кто этим огнем будет руководить?
Командир Танка.
В Т-35 командир приравнивался к командиру роты, в Т-28 - командиру взвода.
адм написал:
#1331259
В этом отношении показательна полная беспомощность Т-28, который нуждался в обязательной поддержке противотанковыми танками
Тухачевский и Халепский ( 1924—1929 гг. — начальник Военно-технического управления РККА.
1929—1934 гг. — начальник Управления моторизации и механизации РККА.
1932—1934 гг. — член Реввоенсовета СССР.
1934—1936 гг. — начальник Автобронетанкового управления РККА.
1936—1937 гг. — начальник вооружений РККА)., вместе с Зальцманом считали, что бронепробиваемости полковой пушки образца 1927 года достаточна.
helblitter написал:
#1332294
вместе с Зальцманом считали, что бронепробиваемости полковой пушки образца 1927 года достаточна.
Наверное поэтому в боекомплекте пушки КТ Т-35 было 48 гранат и 48 шрапнелей.
адм написал:
#1332300
Наверное поэтому в боекомплекте пушки КТ Т-35 было 48 гранат и 48 шрапнелей.
Халепский и Тухачевский считали, что применение шрапнели "на удар" позволяет проламывать гомогенную броню танков 30-х годов...
30-мм пробития даёт только стрежневая УШ-Р-2-354 (та самая бывшая зенитная, с толстым стальным корпусом) до 500 метров. В то время как обычная пулевая "...для стрельбы прямой наводкой по танкам на дальностях до 300".
40-мм пробития - "из дивизионных пушек осколочно фугасная граната на дальности 500 метров, при угле встречи близким к 90*" "Справочник по боеприпасам наземной артиллерии", ГАУ РККА, 1943 год.
В издаваемом в годы войны «Учебнике сержанта артиллерии» достаточно подробно излагались правила и особенности боевого применения шрапнели как непосредственно для поражения живой силы, так и при стрельбе по легкобронированным целям (трубка устанавливалась на ударное действие и при контактном подрыве снаряда было возможно поразить броню до 30 мм). http://www.redov.ru/transport_i_aviacij … _04/p2.php
MAPAT написал:
#1332107
Зачем усиливать вооружение, если он и так хорошо?
....Никаких противоречий, смотрите глубже в тему. Усилить вооружение хорошему танку, а не создавать новый с нуля.
А у какого серийного танка в период появления Т-28 пушка была гораздо мощнее? Да у всех и были такие "огрызки" или 37 - 40 мм
NIK 43 написал:
#1332323
А у какого серийного танка в период появления Т-28 пушка была гораздо мощнее?
В каком направлении мощнее - противотанковом или противопехотном?
Отредактированно адм (09.01.2019 19:59:10)
MAPAT написал:
#1332163
И доносы были, и конструктор-вредитель
.......интересное понятие ! Во всех странах были неудачные проекты разной техники, но нигде не было ВЫЯВЛЕНО конструкторов вредителей!
адм написал:
#1332326
противопехотном?
... ну допустим в "противопехотном" !
Мы немного ушли от темы. Т-35 и Терминатор - много оружия - мало пользы. Очень нужных и полезных БМПТ построено на данный момент даже меньше чем Т-35 ??!!1
NIK 43 написал:
#1332323
Усилить вооружение хорошему танку, а не создавать новый с нуля.
Т-28 был неправильно спроектирован, поэтому сколько не усиливай вооружение, родовые дефекты не исправишь.
NIK 43 написал:
#1332328
... ну допустим в "противопехотном"
Никого вообще.
Еще в ПМВ эту функцию отдали САУ.
Но в 20-30-х и танки и САУ проектировали мало.
адм написал:
#1332331
Т-28 был неправильно спроектирован, поэтому сколько не усиливай вооружение, родовые дефекты не исправишь
... А что в нем было такое очень неправильное ? Да не шедевр, но и не гадкий утенок, так среднего уровня, можно было воевать.
AAG написал:
#1332152
85-мм Ф-30 в Т-28 испытывали не как танк с новой пушкой, а как пушку в танке. Планов установки этой пушки в устаревший Т-28 не было.
Глянул Свирина, да испытания 85 мм возкой в танке на искуственном откате. Но были проекты вооружения Т-28 более мощной 76 мм с баллистикой дивизионки.
NIK 43 написал:
#1332336
Но были проекты вооружения Т-28 более мощной 76 мм с баллистикой дивизионки.
Дык, перевооружение части Т-28 на Л-10/Л-11..
Пушка Л-11 представляла собой модернизированную в 1937/1939 гг. более раннюю танковую Л-10 обр. 1902/30 гг., с удлинённой до 30 калибров нарезной частью и упроченными противооткатными механизмами. Начальная скорость бронебойного снаряда при этом повысилась до 612 м/с. На расстоянии 500 м он пробивал броню толщиной 60 мм, а на 1500 м – 46 мм.
Эффективная дальность стрельбы Л-11 равнялась 3000 м, а максимальная – 12 000 м; скорострельность составляла 6-7 выстр./мин. Углы вертикального наведения изменялись от -5° до +26°.
С пушкой Л-11 было выпущено сравнительно небольшое количество танков Т-34 – по разным данным от 452 до 458. Кроме того, ими вооружили несколько машин в ходе ремонта в блокированном Ленинграде и 11 танков – в Нижнем Тагиле в январе 1942 года. Для последних использовались пушки из числа вывезенных из Харькова при эвакуации. Поскольку орудие Л-11 не стало массовой танковой пушкой Великой Отечественной войны, а танки Т-34, на которых она была установлена, были в большинстве своём потеряны в первый её месяц, то подробно останавливаться на её боевых характеристиках нет никакого смысла. Так что сразу перейдём к самой массовой (выпущено около 37 тыс. орудий) отечественной танковой пушке Ф-34. http://www.e-reading.club/chapter.php/1 … _boyu.html
Т-28 / 1938 года. Изготавливался в период с 1938 по 1940 годы. Вооружался пушкой Л-10 калибра 76,2 мм и пятью пулемётами ДТ. Выпущен 131 танк;
Т-28 / 1940 года. Оснащался конической главной башней. Вооружение не менялось. Изготовлено 13 танков;
Т-28Э - экранированный. Экранирование танка проводилось в 1940 году с учётом опыта вооружённого конфликта с Финляндией. Работы были проведены на 111 машинах;
Пушку танковую Л-11 (1938) калибра 76,2 мм созданную на кировском заводе для замены Л-10. Данная пушка рассматривалась в качестве основной для танков Т-28 и штатной, для перспективных средних и тяжёлых танков, находившихся в то время на стадии проектирования. В 1939 году были проведены полигонные сравнительные испытания Л-11 и Ф-32. Результаты были примерно одинаковые. Однако Л-11 была гораздо сложнее и дороже в производстве, вследствие чего на вооружение принята не была;
Пушку танковую Ф-32 была создана Горьковским ОКБ-92. принята на вооружение в январе 1940 года. Но до Т-28 так и не дошла; http://bronetechnikamira.ru/istorija-so … difikatsii
helblitter написал:
#1332344
Но до Т-28 так и не дошла;
.. ну не дошла и ладно, и других проблем хватало. Наша тема здесь несколько иная ведь !