Олег написал:

Оригинальное сообщение #45333
Храбрый -28 и Чесма 34. Это в 1853, но вряд ли с тех пор сильно поменялось.

Можно источник? У меня - из Гребенщиковой. Хотелось бы сравнить.

Агриппа написал:

Оригинальное сообщение #45551
Можно источник?

Зайончоковский - Восточная война.

Warman написал:

Оригинальное сообщение #53115
Не могу понять почему Вы настаиваите, что это были именно бомбы, а не ядра.

Чтобы разобраться, почему их практически не использовали. А бомбы или ядра зажгли город - не все ли равно. Но что совершенно не все равно - это кто начал войну. После Синопа нечего плакать о Севастополе, тут Кирпичев совершенно прав. На войне - как на войне. Но это к другой ветке.
   Насчет разведки - видимо это были пароходы Корнилова. А почему Вы считаете, что он зря ввязался в бой с Таифом?

Warman написал:

Оригинальное сообщение #53145
А их было не менее 50% от всех выпущенных снарядов по условиям стрельбы

Если бы из 16 873 выстрелов, сделанных русскими кораблями, 50% попали в цель - от турецких кораблей не осталось бы даже щепок. Им хватило куда меньшего количества. А вот 8-12 тысяч выстрелов по городу - это выглядит некрасиво. Не стоит удивляться последовавшей реакции. Вот я и спрашиваю, о чем думал Нахимов? Он что, не понимал, к чему его победа приведет? Или задумался об этом только после нее, как передают современники? Думаю, русская разведка знала численность англо-французской эскадры в Босфоре, да ее и в газетах печатали. О их техническом превосходстве также было известно. Союзники предупреждали, что примут меры в случае агрессии. Т.е. все легко просчитывалось, на то ты и адмирал. И все равно сжег город! Не понимаю.

Warman написал:

Оригинальное сообщение #53232
Дикая мысль: а если первые залпы по реальному противнику показали, что эффективность бомбы ниже, чем

Мне она давно пришла в голову, но я не артиллерист. Зато я физик - энергия ударной волны будет  больше, на испытаниях бомбы разносили корабельное железо в клочья и выламывали целые куски деревянного борта. Но без ударного взрывателя - где бомба взорвется? Скорее всего в воздухе. Или, упав на палубу, она просто расколется. И лишь в крайне редких случаях взорвется вблизи корабля. Ну не могли в те времена взрыватели давать требуемой точности установки, тем более это трудно в условиях боя, пусть даже и на якоре.

Warman написал:

Оригинальное сообщение #53226
Он не мог не напасть!!! И при этом "начальство" отлично знало

Давно не получал такого удовольствия от текста! Причем все тютелька в тютельку совпадает с моими мыслями по этому поводу.

Эд написал:

Оригинальное сообщение #53229
Англия и Франция искали только повода, не было бы Синопа

Вот именно! Но Синоп был и создается впечатление, что сознательно нарывались - это об уровне стратегического руководства.

Warman написал:

Оригинальное сообщение #53258
Вот документальные свидетельства от Четверухина: "В 1834 году были проведены сравнительные стрельбы по блокшиву (списанный фрегат) - на дистанции 600 м по нему вели огонь из 3 пуд бомбовой пушки, 1 пуд единорога и 36 ф пушки чертежа №1 (длинная). Подводная часть (!) фрегата выдержала 48 попаданий из единорога и 36 ф без серьезных повреждений. 20 попаданий из 3 пуд бомбовой пушки разрушили часть борта и блокшив затонул."

Это был не фрегат, а 74-пуш. ЛК Св. Андрей, блокшив. Попадания были в корпус корабля вообще, не только в подводную часть. 20 3-пудовых бомб разрушили корабль, щиты, изображавшие орудийную прислугу, были изрешетены (" Мор. Сб."). Корабль был затем поднят (он сель на мель) и в 1840 г. окончательно потоплен 3-мя минами.

Warman написал:

Оригинальное сообщение #52990
Если бы турки вовремя выслали бы эскадру для деблокирования своих кораблей в Синопе, то ... могла быть катастрофа. Эскадра Нахимова мало что была сильно повреждена, но ещё, оказывается, и почти без снарядов.

Думаю, у Нахимова оставалось снарядов еще на одно сражение.

У меня пока нет штанного кол-ва снарядов на кораблях, но для общего представления – кол-во снарядов на 100-пуш. ЛК по штатам 1803 г.:
                  Ядер Древгаглов (крупная картечь по 9 ядер)     
30-36ф – 2250   300
32-24ф 2400      320+80 картечи
32-18ф 2400      320
20-6-8ф(или 24ф каррронад) 1500 200+120 картечи
4-24карр 300 40
6-8ф карронад 450 60
6-3ф 450 60
6-8ф мортир 300 гранат

После возвращения в Стамбул Слейд получил 4 последних ФР в командование, подняв флаг на 2-дечном 76-пуш. Нусретие.Уурок  еще были 4 ЛК (2-128, 2-84). Слейду сперва приказали идти в море, но затем это было отменено.

rrrangrnil написал:

Оригинальное сообщение #53333
какой заряд требовался 68-ф орудию при стрельбе сплошными ядрами?

Охотно. По моим старым выпискам из Четверухина (Г.Н. Четверухин. История корабельной и береговой артиллерии. М., 1942 - очень редкое издание, но, несомненно, авторитетное) 68 ф пушки в русском флоте имелись двух разновидностей - "тяжелые" и "нормального веса". Так вот, первые требовали для стрельбы 68 ф ядром пороха веса в 1/5 часть от веса калиброванного ядра (68 ф), а вторые - 1/6 часть. Фунт артиллерийский русский (установлен Петром Великим) - это вес чугунного ядра диаметром в 2 дюйма (50,8 мм) - 480,49379 грамм.
Дальность стрельбы из 68 ф орудия ядром при угле возвышения 15 град - 14 кбт.
При стрельбе бомбой относительный заряд уменьшался до 1/8.

Отредактированно Warman (07.04.2009 19:58:11)

rrrangrnil написал:

Оригинальное сообщение #53333
какой заряд требовался 68-ф орудию при стрельбе сплошными ядрами?

Эд написал:

Оригинальное сообщение #45677
Есть вооружение мелких судов ЧФ,

Очень интересуюсь малыми судами Чф - шхунами и тендерами: конструкция, парусное и арт. вооружение. Просьба дать ссылку или сканы. Заранее благодарю.

Эд написал:

Оригинальное сообщение #53418
У Чернышева (том 2) есть кое-что (схемы, рисунки), у Зайончковского - вооружение.

Спасибо! Чернышева нашел http://www.bookvoed.ru/searching_for_shop121689.html , а с Зайончковским затруднения - который? Их, историков, много, оказывается.

Warman написал:

Оригинальное сообщение #53353
бомба или пустотелое ядро на дистанции до 6 кбт пробивает гондек корабля (ЛК) и впечатывается в другой борт, где бомба и может рвануть. Пороха в бомбе всего лишь 2 фунта - около 1 кг.

Однако! Тогда бы сражения ЛК решались одним удачным залпом, а они часами палили друг по другу. В одном из сражений Северной войны шведы и датчане, имея по тридцать с чем-то ЛК, сделали по 250 тыс. выстрелов каждый флот, если не больше. Да и русским при Синопе пришлось все же потрудиться - против фрегатов.
  5 кг пороха в 68-ф. орудии выполняют следующую работу: выбрасывают двухпудовое ядро на полтора-два километра и отбрасывают четырехтонное орудие на пару метров - отдача. На орудие тратится больше энергии за счет реактивной струи. Есть потери. В итоге на ядро тратится максимум два кг пороха. Есди бы и в бомбе было два кг пороха, то они придали бы ту же энергию, но уже осколкам и ударной волне. Вблизи места взрыва эффект был бы посильнее, чем от удара сплошного ядра. Однако в шар диаметром 203 мм столько просто не войдет, если только он не жестяной. 1 кг пороха займет диаметр около 100мм, скорее больше, значит на стенки остается 50, если не меньше  мм. Пробьет ли такая бомба полуметровый и толще дубовый борт не расколовшись? И пробьет ли вообще? Насчет навесного огня я все же сомневаюсь - не та была точность наводки.