Сейчас на борту: 
Elektrik,
smax,
Strannik4465,
YAV
   [Подробнее...]

#1 23.05.2009 13:58:11

Vld_Sergio
Гость




Англо-Аргентинский конфликт.

Коллеги, добрый день. Никогда особенно не интересовался этим конфликтом, поэтому не в теме и не знаю что почитать. Но читая МК, посвященный кораблям конфликта, обратил внимание на катастрофическое несрабатывание бомб аргентинских ВВС - если бы все несработавшие бомбы взорвались, потери англичан были бы более впечатляющими. Отчего так произошло?

Отредактированно Vld_Sergio (23.05.2009 13:58:31)

 

#2 23.05.2009 14:39:59

Cyr
Капитанъ I ранга
k1r
anna3 stas3
Откуда: Стихийный аналитик
Эскортный миноносец USS Durik (DE-666)
Сообщений: 2927




Re: Англо-Аргентинский конфликт.

От того, что с малоу высоты сбрасывали. А с большей могли под ЗРК залететь.


Это всё придумал Черчиль в восемнадцатом году.

 

#3 23.05.2009 16:48:06

Vld_Sergio
Гость




Re: Англо-Аргентинский конфликт.

Т.е., бомбометание с бреющего полета не предполагалось, не отрабатывалось, взрывателей соответствующей чувствительности не было? А как же топмачтовики второй мировой - опыт забыт?

 

#4 23.05.2009 19:16:06

Cyr
Капитанъ I ранга
k1r
anna3 stas3
Откуда: Стихийный аналитик
Эскортный миноносец USS Durik (DE-666)
Сообщений: 2927




Re: Англо-Аргентинский конфликт.

Бомбы как раз были старые, времён ВМВ. "Скайхок" же не "Митчел".


Это всё придумал Черчиль в восемнадцатом году.

 

#5 23.05.2009 19:49:10

артём
Гость




Re: Англо-Аргентинский конфликт.

Vld_Sergio написал:

Оригинальное сообщение #69676
Т.е., бомбометание с бреющего полета не предполагалось, не отрабатывалось, взрывателей соответствующей чувствительности не было? А как же топмачтовики второй мировой - опыт забыт?

Да. Не предполагалось, не отрабатывалось, чуствительность взрывателей не при чем. Предохранитель взрывателя бомбы, встаёт на боевой взвод лишь через некоторое время (ради безопасности самолёта). Об этом позабыли тактики, техники, летчики так просто не знали.

 

#6 23.05.2009 22:54:40

Vld_Sergio
Гость




Re: Англо-Аргентинский конфликт.

Т.е. аргентинцы не ожидали что придется воевать всерьез?

 

#7 24.05.2009 01:08:47

артём
Гость




Re: Англо-Аргентинский конфликт.

Vld_Sergio написал:

Оригинальное сообщение #69949
Т.е. аргентинцы не ожидали что придется воевать всерьез?

По моему, ни кто не собирался воевать в серьёз. Пока не припёрло. А припёрло англичан.

На самом деле, ни кто просто не представлял как можно применять свободно падающие бомбы при неподавленной ПВО. Увлечение ракетами было не только у нас.

 

#8 25.05.2009 11:14:55

smax
Гость




Re: Англо-Аргентинский конфликт.

артём написал:

Оригинальное сообщение #69858
Да. Не предполагалось, не отрабатывалось

А откуда тогда столь высокий (ИМХО) процент попаданий?

И еще у меня вопрос. Про "Бельграно". В мемуарах английского командующего группировкой ВМС у Фолклендов написано, что: 1. в группе "Бельграно" кроме него было 2 ЭМ УРО. 2. англичане (и в штабе, и командир ПЛ) считали главной опасностью для своих кораблей именно ЭМ.
Почему тогда "Конкерор" стрелял и утопил именно "Бельграно", а не ЭМ?

 

#9 25.05.2009 11:20:06

артём
Гость




Re: Англо-Аргентинский конфликт.

smax написал:

Оригинальное сообщение #70614
А откуда тогда столь высокий (ИМХО) процент попаданий?

Не очень то и высокой. Не в последнюю очередь попадания объясняются неготовностью противника к подобным атака.

 

#10 25.05.2009 12:15:59

Hai Chi
Гость




Re: Англо-Аргентинский конфликт.

Vld_Sergio написал:

Оригинальное сообщение #69633
Но читая МК, посвященный кораблям конфликта, обратил внимание на катастрофическое несрабатывание бомб аргентинских ВВС - если бы все несработавшие бомбы взорвались, потери англичан были бы более впечатляющими

Есть две версии:

1. Неверная установка взрывателей из-за отсутствия практической отработки топмачтового бомбометания.
То есть установка производилась по чисто эмпирическому расчету, который был чаще всего неверен.
2. Дефекты взрывателей аргентинского производства.

Бомбы использовались вполне новые, американские 80-й серии или их клоны. Да и в любом случае возраст бомбы ничего не значит, бомба это просто железная чушка со взрывчаткой. Значение имеют характеристики, надежность и установки взрывателей, которые все равно хранятся отдельно от бомб. А взрыватели были тоже вполне новые, как американские, так и вроде бы некоторое количествол аргентинских.

Артём - не пишите ерунды. Разумеется, аргентинцы сознательно выбрали тактику топмачтового бомбометания, и летчики вполне эффективно ее использовали, а установка взрывателей бомб производилась именно для топмачтового бомбометания. Но при самой установке, видимо, допускались ошибки.
Использование бомб по кораблям было типовым упражнением ВВС и авиации ВМС всех ведущих стран во все времена, а уж в 70-е гг. тем более.  ПКР как вид авиационного оружия появились по сути на Западе только на рубеже 70-80-х гг. Что же касается авиации ВМФ СССР/РФ, то у нее тактическая авиация вообще реально ПКР никогда не имела и не имеет до сих пор. И бомба остается главным оружием отечественных морских Су-24 по сей день. Как до того была главным оружием морских Су-17 и Су-25.

 

#11 25.05.2009 12:30:50

CAM
Капитанъ I ранга
k1r
stasik3
Откуда: Киев
destroyer HMS Acasta
Сообщений: 6486




Re: Англо-Аргентинский конфликт.

Где-то читал, что АРДЕНТ  был потоплен комбинированным ударом  бомбами и РСами штурмовика "Макки". Можно подробнее об этой атаке? Какую нагрузку вообще нес такой штурмовик? В "Кораблях Фолклендской войны" указано, что атаковали "Скайхоки", но тогда откуда могло взяться предположение, что корабли британцев атаковывались самолетами с островного аэродрома (это не моя выдумка)?

Отредактированно CAM (25.05.2009 14:54:05)


Если встретите более слабого противника - нападайте, если равного по силам - нападайте, если более сильного - все равно нападайте!

 

#12 25.05.2009 19:23:06

артём
Гость




Re: Англо-Аргентинский конфликт.

Hai Chi написал:

Оригинальное сообщение #70648
Артём - не пишите ерунды. Разумеется, аргентинцы сознательно выбрали тактику топмачтового бомбометания, и летчики вполне эффективно ее использовали, а установка взрывателей бомб производилась именно для топмачтового бомбометания. Но при самой установке, видимо, допускались ошибки.

Прям поветрие какое то на форуме. или я правда стал дураком?

Я где то написал что летчики не сознательно уходили на низкие высоты? может перечитаете мои выссказывания?

На писал о трёх возможных причинах, на мой взгляд наиболее вероятных. потому как в массовые дефекты взрывателей не верю. Скорее всего была комбинация причин. не в последнюю очередь, отсутствие опыта (а значит и учебы этому) топмачтового бомбометания.

У нас, для низковысотного бомбометания, существуют специальные бомбы.

По американским бомбам, сейчас нет под рукой материалов, задержка предохранителя (по времени) была для высот сброса не менее 400 (возможно 200м).

Отредактированно артём (25.05.2009 19:28:07)

 

#13 28.05.2009 05:12:35

Cyr
Капитанъ I ранга
k1r
anna3 stas3
Откуда: Стихийный аналитик
Эскортный миноносец USS Durik (DE-666)
Сообщений: 2927




Re: Англо-Аргентинский конфликт.

smax написал:

Оригинальное сообщение #70614
В мемуарах английского командующего группировкой ВМС у Фолклендов написано, что: 1. в группе "Бельграно" кроме него было 2 ЭМ УРО.

Это были модернизированные "Гиринги".

smax написал:

Оригинальное сообщение #70614
Почему тогда "Конкерор" стрелял и утопил именно "Бельграно", а не ЭМ?

Потому что после этого надводная угроза для англичан полностью исчезла.


Это всё придумал Черчиль в восемнадцатом году.

 

#14 28.05.2009 07:53:14

smax
Гость




Re: Англо-Аргентинский конфликт.

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #72376
Потому что после этого надводная угроза для англичан полностью исчезла.

эээ... не понял. Главная угроза - ЭМ, стреляем по НЕглавной угрозе... как-то странно это. ИМХО
исчезла - это да (если была), но в данном случае "после" разве означает "в следствие"?

 

#15 28.05.2009 11:23:42

NMD
Вице-адмиралъ
v-admiral
anna3 stas3
Сообщений: 5459




Re: Англо-Аргентинский конфликт.

артём написал:

Оригинальное сообщение #70919
У нас, для низковысотного бомбометания, существуют специальные бомбы.

Морские "Скайхоки" их и применяли.

 

#16 28.05.2009 11:28:22

артём
Гость




Re: Англо-Аргентинский конфликт.

NMD написал:

Оригинальное сообщение #72443
Морские "Скайхоки" их и применяли.

Наши бомбы?

 

#17 28.05.2009 11:35:36

NMD
Вице-адмиралъ
v-admiral
anna3 stas3
Сообщений: 5459




Re: Англо-Аргентинский конфликт.

артём написал:

Оригинальное сообщение #72448
Наши бомбы?

Специальные, всмысле.  С тормозными системами.

 

#18 30.05.2009 13:16:10

Cyr
Капитанъ I ранга
k1r
anna3 stas3
Откуда: Стихийный аналитик
Эскортный миноносец USS Durik (DE-666)
Сообщений: 2927




Re: Англо-Аргентинский конфликт.

smax написал:

Оригинальное сообщение #72382
эээ... не понял. Главная угроза - ЭМ, стреляем по НЕглавной угрозе... как-то странно это.

Если ЭМ - главная угроза, то что делает крейсер. Охраняет? Эсминцы? От кого? А вот если наоборот, то всё логично.

smax написал:

Оригинальное сообщение #72382
исчезла - это да (если была)

Как это "если была"? А что тогда аргентинские корабли в море делали?


Это всё придумал Черчиль в восемнадцатом году.

 

#19 01.06.2009 11:23:32

smax
Гость




Re: Англо-Аргентинский конфликт.

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #73635
Если ЭМ - главная угроза, то что делает крейсер.

Про то, что ЭМ - главная угроза - это не я придумал, а в мемуарах командующего английскорго написано, что англичане так считали...

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #73635
Как это "если была"?

ну большую ли угрозу представляли устаревший КрЛ и 2 ЭМ для какой-никакой, а АУГ?

 

#20 01.06.2009 11:36:12

Alex_12
Капитанъ II ранга
k2r
тяжелый авианесущий бриг "Red Alert"
Сообщений: 3915




Re: Англо-Аргентинский конфликт.

военный флот Аргентины к началу войны за Мальвины был достаточно мощным и сбалансированным. В не малой степени этому способствовало его пополнение в 1970-е гг. современными боевыми единицами. Так в ФРГ были закуплены 2 дизель-электрические подводные лодки (ДЭПЛ) проекта 209/1200. Из Франции поступило 3 фрегата с управляемым ракетным оружием (ФР УРО) проекта А69 и противокорабельные ракеты "Экзосет". С помощью Великобритании ВМС Аргентины пополнились 2 эскадренными миноносцами УРО (ЭМ УРО) проекта 42
http://navycollection.narod.ru/battles/ … ticle.html

 

#21 02.06.2009 19:54:38

CAM
Капитанъ I ранга
k1r
stasik3
Откуда: Киев
destroyer HMS Acasta
Сообщений: 6486




Re: Англо-Аргентинский конфликт.

smax написал:

Оригинальное сообщение #74571
ну большую ли угрозу представляли устаревший КрЛ и 2 ЭМ для какой-никакой, а АУГ?

Вопрос интересный. Какое противокорабельное оружие несли "Си Харриеры", находившиеся на авианосцах?  Что смогли бы противопоставить британцы аргентинскому соединению в случае морского сражения, если бы оно было подкреплено своим авианосцем и современными кораблями, да при более активных действиях их ПЛ и в радиусе действия их береговой авиации? Сколько "Экзосетов" нужно всадить в один из "Бруклинов" , чтобы вывести его из строя? А "Экзосеты" то те стреляют всего на 40 км, как и аргентинские, и боеголовки у них фугасные!

Отредактированно CAM (03.06.2009 10:01:19)


Если встретите более слабого противника - нападайте, если равного по силам - нападайте, если более сильного - все равно нападайте!

 

#22 03.06.2009 14:19:51

smax
Гость




Re: Англо-Аргентинский конфликт.

CAM написал:

Оригинальное сообщение #75557
Какое противокорабельное оружие несли "Си Харриеры", находившиеся на авианосцах?

Не знаю. Какое?
Кроме того у англичан есть ведь и корабли охранения с ПКР

CAM написал:

Оригинальное сообщение #75557
если бы оно было подкреплено своим авианосцем и современными кораблями, да при более активных действиях их ПЛ и в радиусе действия их береговой авиации?

Так это весь флот получается. За аргентинцев рассматриваем только группу "Бельграно". Непонятно ведь следующее - почему главной урозой (в группе "Бельграно") считали ЭМ, а стреляли при этом по КР...

 

#23 03.06.2009 14:24:18

shhturman
Капитанъ I ранга
k1r
anna3 stas3b
Откуда: Петербург
Рожденный в СССР
Сообщений: 8191




Re: Англо-Аргентинский конфликт.

smax написал:

Оригинальное сообщение #75889
Непонятно ведь следующее - почему главной урозой (в группе "Бельграно") считали ЭМ, а стреляли при этом по КР...

Цель большая - попасть легче... ;)

 

#24 03.06.2009 14:30:41

CAM
Капитанъ I ранга
k1r
stasik3
Откуда: Киев
destroyer HMS Acasta
Сообщений: 6486




Re: Англо-Аргентинский конфликт.

smax написал:

Оригинальное сообщение #75889
Не знаю. Какое?

Обычные авиабомбы. Страшное оружие (учитывая численность "Си Харриеров") против современных кораблей, особенно напичканного МЗА "Бельграно"!

smax написал:

Оригинальное сообщение #75889
Кроме того у англичан есть ведь и корабли охранения с ПКР

Конечно, но они есть и у аргентинцев, и вооружены теми же ММ-38 "Экзосет". По дальности действия оружия преимуществ нет.

smax написал:

Оригинальное сообщение #75889
Непонятно ведь следующее - почему главной урозой (в группе "Бельграно") считали ЭМ, а стреляли при этом по КР...

Надо рассматривать условия атаки - положение ПЛ, скорость и маневрирование целей и т.п., англичане стреляли то не современными самонаводящимися торпедами, а обычными.


Если встретите более слабого противника - нападайте, если равного по силам - нападайте, если более сильного - все равно нападайте!

 

#25 03.06.2009 14:42:05

Planet 789
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: г.Находка
эсминец "Громкий"
Сообщений: 416




Re: Англо-Аргентинский конфликт.

Здесь есть статья о применении "Харриеров"
http://www.airwar.ru/history/locwar/fol … rrier.html

 

Board footer