Сейчас на борту: 
Lembit,
Prinz Eugen,
shuricos,
Wolf,
ВладимирФ,
клерк,
Сергей_1,
Скучный Ёж,
Юрген
   [Подробнее...]

Страниц: 1 … 19 20 21 22 23 … 40

#501 19.08.2013 10:05:57

roman-3k-hi
Гость




Re: Англо-Аргентинский конфликт.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #730851
и две кассеты с нур

Что такое две касеты с С-8 знаю не понаслышке. Летали на БП, желания оказаться в это время на месте цели не возникало.

#502 19.08.2013 12:00:22

han-solo
Гость




Re: Англо-Аргентинский конфликт.

roman-3k-hi написал:

Оригинальное сообщение #730987
Вертикальная посадка с низкими скоростями снижает требования к квалификации пилота.

Это не верно.Вечером расскажу о подготовке пилотов Яков,благо отец их много лет обучал.

#503 19.08.2013 12:02:16

han-solo
Гость




Re: Англо-Аргентинский конфликт.

roman-3k-hi написал:

Оригинальное сообщение #730989
Летали на БП, желания оказаться в это время на месте цели не возникало.

А на чём Вы летали?

#504 19.08.2013 12:37:52

bober550
Гость




Re: Англо-Аргентинский конфликт.

Народ- Як-38 паллиатив, дабы заполнить пустоту. Всем от создателей до заказчиков это было понятно. Ставка была на отработку новой тематики и получение опыта. Редкий случай умного подхода у нас в СССР. Теоретически если сразу с вертикальной программой построили опытный АВ для отработки нормальных палубников было бы вообще идеально.
Т.е линии развития, как мне они были объяснены участниками были такими Як-30В-Як38. Як-36-Як-41-Як-141 и.т.д. И именно Яковлев был категорический противник ПД и пытался без них обойтись. Но не судьба. Двигателисты наотрез отказались заниматьс темой при столь малом заказе.

#505 19.08.2013 13:15:48

roman-3k-hi
Гость




Re: Англо-Аргентинский конфликт.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #731020
Это не верно.Вечером расскажу о подготовке пилотов Яков,благо отец их много лет обучал.

Это не Я придумал, это здесь:  Абидин В. "От "Харриера" до "Форджера" / "Крылья Родины" 2009 №06-07. //У статьи есть небольшой перекос, в сторону оправдания Яка, но, полагаю он вызван не более чем традицией поливания его помоями, как и всего совесткого у некоторых авторов.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #731022
А на чём Вы летали?

Я не летал, не пилот, меня "возили". В качестве балласта, иногда подержаться за органы управления, в качестве компенсации детской мечты (дедушка Фрейд в пролёте - не размножением и выживанием жив чиловек). В нашей эскадрилии состав был: Ан-72, Ан-26, Ми-8МТ, Ми-24Р (вся агрегаты эскадрилии с уклоном в РХБ разведку). Поднимался в воздух на всех. На БП летали вертушки, пускали НУРСы (летали на полигон), кидали учебные бомбы (болванку, у нас же, на аэродроме), а вот снарядов к пулемёту так и не дождались...

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #731032
Народ- Як-38 паллиатив, дабы заполнить пустоту.

С первой частью утверждения, вроде согласны все. Со второй сложнее, разделились на две группы. Одни считают что это вообще тупиковая ветвь развития авиации, другие полагают что для СВВП есть ниша. Но и вторые считают, что в нашей стране Як-38 использовали вне этой нишы, т.е. бесполезен.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #731032
И именно Яковлев был категорический противник ПД и пытался без них обойтись.

Поясните. Такая мысль постоянно пробивалась в проектах КБ, но при вертикальном взлёте/посадке применение ПД даёт существенную (около 10% веса все СУ) экономию веса. С ростом длительности времени процедур взлёта/посадки это преимущество от данной схемы уходит. Т.е. можно предположить (точнее зависит от типа ЛА и его конкретных данных), что Яковлев отдавал предпочтение именно СКВП, с возможностью его эксплуатации как СВВП (при резком падении полезной нагрузки)?

#506 19.08.2013 13:19:49

bober550
Гость




Re: Англо-Аргентинский конфликт.

roman-3k-hi написал:

Оригинальное сообщение #731056
Но и вторые считают, что в нашей стране Як-38 использовали вне этой нишы, т.е. бесполезен.

Как боевая машина- да. Полезен как наработка опыта.

roman-3k-hi написал:

Оригинальное сообщение #731056
Такая мысль постоянно пробивалась в проектах КБ

ПД- тупик. Дикая аварийность изза невозможности синхронизации, как итог "виден в небе грозный Як. Як об палубу-х...як!"

#507 19.08.2013 14:47:26

roman-3k-hi
Гость




Re: Англо-Аргентинский конфликт.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #731058
ПД- тупик. Дикая аварийность изза невозможности синхронизации, как итог "виден в небе грозный Як. Як об палубу-х...як!"

Перелопатил доступные сведения. Различия в соотношении гибели Харриеров и Яков есть, но скорее всего находится в пределах статистической погрешности.

#508 19.08.2013 22:26:05

han-solo
Гость




Re: Англо-Аргентинский конфликт.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #731032
Т.е линии развития, как мне они были объяснены участниками были такими Як-30В-Як38. Як-36-Як-41-Як-141 и.т.д.

В конце концов если правильно тебя понял было решение сделать СКВП.Тоесть ошибка подхода была понята?

roman-3k-hi написал:

Оригинальное сообщение #731056
Это не Я придумал, это здесь:  Абидин В. "От "Харриера" до "Форджера" / "Крылья Родины" 2009 №06-07. //У статьи есть небольшой перекос, в сторону оправдания Яка, но, полагаю он вызван не более чем традицией поливания его помоями, как и всего совесткого у некоторых авторов.

Понял,счас выложу и дополню.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #731058
ПД- тупик. Дикая аварийность изза невозможности синхронизации, как итог "виден в небе грозный Як. Як об палубу-х...як!"

"За 15 лет эксплуатации налёт всех модификаций Як-38 составил 29425 часов.За это время произошло 8 катастроф,21 авария и 8 поломок.В процентном соотношении статистика лётных проишествий на самолётах Як-38 и "Си Харриер",которые считаются вполне надёжными,приблизительно равна и составляет соответственно 15% и 18,7%.Однако надо учитывать,что "Харриеры" использовались более интенсивно и участвовали в боевых действиях."(с)

#509 19.08.2013 22:31:41

roman-3k-hi
Гость




Re: Англо-Аргентинский конфликт.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #731365
"За 15 лет эксплуатации налёт всех модификаций Як-38 составил 29425 часов.За это время произошло 8 катастроф,21 авария и 8 поломок.В процентном соотношении статистика лётных проишествий на самолётах Як-38 и "Си Харриер",которые считаются вполне надёжными,приблизительно равна и составляет соответственно 15% и 18,7%.Однако надо учитывать,что "Харриеры" использовались более интенсивно и участвовали в боевых действиях."(с)

Цитата откуда?

Спойлер :

#510 19.08.2013 23:17:07

han-solo
Гость




Re: Англо-Аргентинский конфликт.

roman-3k-hi написал:

Оригинальное сообщение #731056
Это не Я придумал, это здесь:  Абидин В. "От "Харриера" до "Форджера" / "Крылья Родины" 2009 №06-07. //У статьи есть небольшой перекос, в сторону оправдания Яка, но, полагаю он вызван не более чем традицией поливания его помоями, как и всего совесткого у некоторых авторов.

Я не могу критиковать этого автора-не читал.Читайте это:http://s001.radikal.ru/i194/1308/db/0bc21a2a279et.jpghttp://s019.radikal.ru/i633/1308/e9/ef12ac462796t.jpgТут близко к истине.На нашей кухне не мало лётчиков Як-38 побывало,часто повторялось:"Научишся летать на этом самолёте-на любом полетишь!"Самолёт очень капризный и требовательный,ошибок не прощал.Система спасения-единственный не критикуемый элемент,все с восхищением:"Если лётчик дурак-самолёт его на х@й!"Может он и был расчитан на 6 ж,в реальности не зря ограничили 4-ломался ужастно.При стрельбе из пушек его водило и хоть норматив выполнялся,лётчик мне жаловался:"На миге я чётко вписывался и рубил точно,а тут ведёт как пьяную девушку,да ещё самолёт как-то меняет реакцию на управление,дурнеет что-ли.Мне его загонять приходится!"

roman-3k-hi написал:

Оригинальное сообщение #731378
Цитата откуда?

Валерий Бабич"Город Святого Николая и его авианосцы."

#511 19.08.2013 23:27:08

han-solo
Гость




Re: Англо-Аргентинский конфликт.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #731032
Теоретически если сразу с вертикальной программой построили опытный АВ для отработки нормальных палубников было бы вообще идеально.

Этого и не было.Ты не поверишь сколько авиаторов,моряков и кораблестроителей этого хотело!

roman-3k-hi написал:

Оригинальное сообщение #731056
В нашей эскадрилии состав был: Ан-72, Ан-26, Ми-8МТ, Ми-24Р (вся агрегаты эскадрилии с уклоном в РХБ разведку). Поднимался в воздух на всех. На БП летали вертушки, пускали НУРСы (летали на полигон), кидали учебные бомбы (болванку, у нас же, на аэродроме), а вот снарядов к пулемёту так и не дождались...

Белой завистью завидую Вам:летал только на  Ан-26, Ми-8.Летать на вертолёте-песня.Многое за это бы отдал.

#512 19.08.2013 23:31:42

Варяжец
Лейтенантъ
let
stasik3
"Каунти". Ракетный эсминец Её Величества
Сообщений: 2426




Вебсайт

Re: Англо-Аргентинский конфликт.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #731058
Как боевая машина- да. Полезен как наработка опыта.

Интересно, были ли попытки изменения конструкции под единственный двигатель - после того, как узнали побольше (а это ведь неизбежно случилось) о "Харриере"?


Слава труду! Нет кризису!

#513 19.08.2013 23:45:32

han-solo
Гость




Re: Англо-Аргентинский конфликт.

roman-3k-hi написал:

Оригинальное сообщение #730987
Американцы по опыту локальных войн как раз и вывели для себя, что если самолёт не прибудет по вызову через 15 минут, то бить, сколько бы бомб он с сабой не привёз, скорее всего будет по пустому месту (для выполнения этого условия им пришлось держать дежурную пару самолётов в воздухе).Спойлер :[/quote]
А вроде никто не превозошёл А-1,вроде он у них лучший,а не "Харриер".

roman-3k-hi написал:

Оригинальное сообщение #730987
Любопытно, англичание с "Харриерами" так же укладывались в 15 минут.

Поглядите сколько их сбито в ААК и Ираке.А наши специалисты предупреждали!Сложный и перенасыщенный снаряжением самолёт выходит работать по войскам.Ладно есть точное оружие,но вертолётам проигрывает напрочь.

roman-3k-hi написал:

Оригинальное сообщение #730987
достаточного узкого, спектра задач. Любая попытка выйти из этого спектра черевата - падение эффективности СВВП для решения данных задач. Но в этом нет вины СВВП, это вина "исполнителя" (помните поговорку про стеклянный член?).

Этот узкий круг задач требует космических затрат.А надо это?

roman-3k-hi написал:

Оригинальное сообщение #730987
Производить рассредоточение ЛА (снижает уязвимость от различных средств поражения).Спойлер : требует спец.оборудования ЛА, к примеру, ВСУ.У Як-38, такого нет, у Харриера - есть.

Ага,отец мне показывал фото штатных металлических панелей полевого аэродрома после взлёта Як-38.Закрутило и самолёт!Ужас,мало того выдувало грунт слава богу начальники это запретили.Тоесть с полевых площадок летать не будем.Устройство бетонных требует времени.Отсюда однозначный вывод-самолётом переднего края Як-38 не будет никогда.В 1980м вывод однозначный.

roman-3k-hi написал:

Оригинальное сообщение #730987
Британцы использовали это свойство СВВП, оборудовав временную площадку при Фольклендах.

У нас и доставить трудно,а сделать манёвр-не с этим самолётом.

roman-3k-hi написал:

Оригинальное сообщение #730987
Применительно к флоту, использовать его с кораблей, неспособных прнимать классические самолёты или же неприспособленных для базирования ЛА вовсе.Спойлер :[/quote]
Здесь да.Решение и проработка темы скорость и возможность выключения Босфора и Суэца-да.Здесь если соблюсти секретность и внезапность-подарок для страны.

roman-3k-hi написал:

Оригинальное сообщение #730987
Собственно, суть смысла существования "Харриеров" GR, цифры подтверждены как британцами так и нами.

Нами-нет.

roman-3k-hi написал:

Оригинальное сообщение #730987
. Вертикальная посадка с низкими скоростями снижает требования к квалификации пилота.

Ага,их долго натаскивали на Миг-21,а потом УЧИЛИ ЛЕТАТЬ НА ВЕРТОЛЁТАХ,без этого ни один пилот в кабину Яка не сел.А представляете лётчика самолёта в вертолёте?Я слышал за их слёзы.

#514 20.08.2013 00:28:43

han-solo
Гость




Re: Англо-Аргентинский конфликт.

roman-3k-hi написал:

Оригинальное сообщение #730234
. Спросите себя, смог бы действовать классический самолёт с коротенькой площадки, побыстрому застеленной алюм.листами где-то среди скал на Фольклендах?

А зачем?При классическом авианосце Буканиры аргентинцев на ноль помножили.

roman-3k-hi написал:

Оригинальное сообщение #730234
А те специалисты обмолвились о том, как бы действовала классическая авиация, находясь её "аэродром" в непосредственной близости от "линии" фронта?

Да,мне это подробно и детально обьясняли.С выкладками.

roman-3k-hi написал:

Оригинальное сообщение #730987
Тем не менее в армейской авиации никому не приходит в голову списывать вертолёты на металлолом. Причина проста, способность вертикально взлётать, садится и зависать в некоторых случаях является крайне необходимой и с лихвой перевешивает все остальные недостатки.

Мой друг рассказывал мне все тонкости атак вертолётов и "Харриеров"которых он не десяток пережил.Я расскажу о впечатлениях людей при подходе пкр к кораблю-наврядли где это почитаешь.Теперь рпо сути:2Мы на земле,"Харриер" выскочил и влупил.Страшно!Кучно не получается,но осеял всё хорошо.Но это как пинок.А когда вертолёт-страшно!Он лупит и я прячусь,огневая мощь не сравнима.Я боюсь вертолётов!Четырежды стрелял,но что не попаду-знал сразу.На рожон не лезь,получилось-в хвост бей.На открытом месте-гибельно,есть окоп или яма-прячься."

Отредактированно han-solo (20.08.2013 00:35:00)

#515 20.08.2013 00:46:56

артём
Гость




Re: Англо-Аргентинский конфликт.

1

Варяжец написал:

Оригинальное сообщение #731417
Интересно, ...

http://p-ln.ru/rus/index.html

#516 20.08.2013 01:03:12

H-44
Мичманъ
michman
Сообщений: 1829




Re: Англо-Аргентинский конфликт.

Интересно, был ли в реальности "Харриер" носителем ПКР "Си Игл"? Это ведь уже серьёзное оружие. Каков у него был при этом боевой радиус?

#517 20.08.2013 01:06:13

артём
Гость




Re: Англо-Аргентинский конфликт.

#518 20.08.2013 08:11:10

han-solo
Гость




Re: Англо-Аргентинский конфликт.

roman-3k-hi написал:

Оригинальное сообщение #730987
Все достоинства СВВП в том, что он, в отличии от самолётов может взлетать и садиться вертикально. Это свойство дарует СВВП свободу (с определёнными оговорками) от аэродрома, что позволяет:[/quote]
Итак для этого с огромными затратами создаётся самолёт,для которого надо специально подготовленные лётчики,специально подготовленные техники,он дорог в эксплуатации,сложен в обслуживании.Потом подтянуть базирование к линии фронта-ох как нелегко.Система защиты от ПЗРК должна быть выше обычной-ПД светятся как печка.И всё для узкой задачи.Мне кажется что могильщик СВВП уже подростает-БПЛА,они уже решают многие задачи,стартуют без аэродромов,висят в воздухе часами и гораздо дешевле.

#519 20.08.2013 08:19:06

roman-3k-hi
Гость




Re: Англо-Аргентинский конфликт.

Варяжец написал:

Оригинальное сообщение #731417
Интересно, были ли попытки изменения конструкции под единственный двигатель - после того, как узнали побольше (а это ведь неизбежно случилось) о "Харриере"?

В проектах, регулярно выплывали.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #731425
А наши специалисты предупреждали!Сложный и перенасыщенный снаряжением самолёт выходит работать по войскам.

То же самое говорят и про "Торнадо", а он, почему-то, не СВВП (к примеру, когда они полезли касетами аэродром давить, МЗА дало им прикурить).

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #731425
Этот узкий круг задач требует космических затрат.А надо это?

Пусть каждый решает для себя сам, в зависимости от стоящих перед ним задача. КМП уже решили, давно. Решать обратно не хотят. Японцы, судя по всему, то же.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #731425
Ага,отец мне показывал фото штатных металлических панелей полевого аэродрома после взлёта Як-38.Закрутило и самолёт!Ужас,мало того выдувало грунт слава богу начальники это запретили.Тоесть с полевых площадок летать не будем.Устройство бетонных требует времени.Отсюда однозначный вывод-самолётом переднего края Як-38 не будет никогда.В 1980м вывод однозначный.

Британцы на GR этим регулярно занимались. Т.е. дело не в СВВП, а в конкретном самолёте. У 38-о температура и скорость газов от ВРД должна быть выше, т.к. у Харриера двухконтурник, а в передних соплах и вовсе, только воздух от вентилятора. У 38-о есть резерв по снижению этого недостатка - использование ТРДД в качестве ПД.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #731425
У нас и доставить трудно,а сделать манёвр-не с этим самолётом.

А он для этого предназначался?

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #731425
Нами-нет.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #730851
Разница в времени-15-20 минут.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #730851
Потому выход через 15 минут

Это ведь Ваши слова? Если не так, поясните.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #731425
Ага,их долго натаскивали на Миг-21,а потом УЧИЛИ ЛЕТАТЬ НА ВЕРТОЛЁТАХ,без этого ни один пилот в кабину Яка не сел.А представляете лётчика самолёта в вертолёте?Я слышал за их слёзы.

Общался с такими. Были те кто с вертушек за штурвал самолёта, а были и те кто наоборот. Оба довольны. Харук пишет, что в КМП США изначально только вертолётчиков на AV-8 и набирали, потом такую практику прекратили.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #731434
А зачем?При классическом авианосце Буканиры аргентинцев на ноль помножили.

roman-3k-hi написал:

Оригинальное сообщение #730987
2. Применять с непредназначенных для этого участков суши.
Позволяет осуществлять широкий манёвр силами, в том числе в неприспособленных (отстутсвие аэродрово) для этого места. Во втором случае СВВП будет гораздо много лучше, чем ничего.
Спойлер :

Применительно к флоту, использовать его с кораблей, неспособных прнимать классические самолёты или же неприспособленных для базирования ЛА вовсе.

H-44 написал:

Оригинальное сообщение #731445
Интересно, был ли в реальности "Харриер" носителем ПКР "Си Игл"? Это ведь уже серьёзное оружие. Каков у него был при этом боевой радиус?

Современные AV-8B могут таскать AGM-84 "Гарпун".

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #731409
Валерий Бабич"Город Святого Николая и его авианосцы."

Бабич это Бабич, будем искать.

#520 20.08.2013 12:11:55

Sivuch
Гость




Re: Англо-Аргентинский конфликт.

Наверно,большинство и так читало,но все-таки
http://paralay.com/lfsyak.html
здесь есть ссылка на форумавиа.
Роман -007 в теме о Як-38 -это не Вы?

#521 20.08.2013 12:21:41

roman-3k-hi
Гость




Re: Англо-Аргентинский конфликт.

Sivuch написал:

Оригинальное сообщение #731542
это не Вы?

Это к кому? Если ко мне, то нет.

#522 20.08.2013 14:57:55

han-solo
Гость




Re: Англо-Аргентинский конфликт.

roman-3k-hi написал:

Оригинальное сообщение #731467
Это ведь Ваши слова? Если не так, поясните.

Я видимо путанно изложил.Там смоделировали ситуацию,чтоб проверить концепцию СВВП в смысле боевого применения(то что Вы хорошо описали как его нишу и основную задачу),летали все с одного аэродрома,но для имитацииМиг-27 и Су-25 делали крюк(их аэродром ведь дальше,чем Як-38).В связи с этим Яки приходили через 15 минут,производили атаку целей,цели стационарные.Слабый ущерб,хромала прицельность.Потом приходили Миги и Су,с опозданием,но результаты значительно лучше.Поэтому сухопутчики определили,что пусть через полчаса прилетят обычные самолёты,толку будет больше.Кроме того всем была ясна не реальность такой ситуации в бою-не везде окажутся готовые бетонные площадки,тоесть их надо выискивать,оборудовать а потом осуществлять манёвр Яками.Тоесть по результатам самолёт не устроил ни сухопутчиков,ни морских авиаторов.
 

roman-3k-hi написал:

Оригинальное сообщение #731467
Пусть каждый решает для себя сам, в зависимости от стоящих перед ним задача. КМП уже решили, давно. Решать обратно не хотят. Японцы, судя по всему, то же.

Разумеется.КМП имеет много палуб и кроме того Харриер садится на разборные площадки.Но оптимальный ли это выбор,решать конечно им.Они основательно подтянули вооружение,кроме того самолёт был готов,что сэкономило годы и деньги.

#523 20.08.2013 15:12:01

артём
Гость




Re: Англо-Аргентинский конфликт.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #731634
Разумеется.КМП имеет много палуб и кроме того Харриер садится на разборные площадки.Но оптимальный ли это выбор,решать конечно им.Они основательно подтянули вооружение,кроме того самолёт был готов,что сэкономило годы и деньги.

История много сложнее и запутанее. Хариер не устраивал КМП. Кроме того, он регулярно проигрывал конкурсы. Его размещение на УДК (некоторых) считалось временной мерой до вступления в строй Оспри. Именно на программу конвертоплана американцы возлагали большие надежды. По сути провал Оспри и заставил проводить дорогие модернизации Хариера.

#524 20.08.2013 17:08:04

Эд
Адмиралъ, лучший исследователь 2009
admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 10327




Re: Англо-Аргентинский конфликт.

артём написал:

Оригинальное сообщение #731641
Хариер

В начале 1960-х в Англии работали над сверхзвуковым Харртером (Р 1154), он предназначался для ВВС и как палубный для перспективного АВ CVA-01. На него бухнули много денег, но самолет не получался, и в 1965 г. прав-во Англии проект закрыло.
Когда Боинг стал сооздавать свою альтернативу СВВП - Ф-32, он как раз использовал эти наработки. В итоге получился самолет гораздо лучше Ф-35В Локхида, но, как тогда казалось, он был бы много дороже и сложнее в ремонте и т.п., и Пентагон клюнул на дешевку Локхида (на базе сперва Як-38, а потом - Як-141).

#525 20.08.2013 19:08:03

roman-3k-hi
Гость




Re: Англо-Аргентинский конфликт.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #731634
Я видимо путанно изложил.

Списибо за более подробное объяснение, только оно никоим образом не изменило моего понимания ситуации. Вы снова сами подтвердили что СВВП имеет преимущество во времени реакции.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #731634
В связи с этим Яки приходили через 15 минут,производили атаку целей

То что он будет проигрывать в боевой нагрзке и ежу должно быть понятно. Существуют задачи при которых время реакции является определяющим, вот только к такому кругу задач не относится поражение

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #731634
цели стационарные

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #731634
Они основательно подтянули вооружение

Далеко не сразу.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #731634
самолёт был готов,что сэкономило годы и деньги.

Американцы израсходовали средств на развитие СВВП побольше нашего. Изобилие проектов, многие из которых доведены до стадии демонстраторов технологии. Финансово их след имеется как в Харриере, так и его Пегасе.

артём написал:

Оригинальное сообщение #731641
По сути провал Оспри и заставил проводить дорогие модернизации Хариера.

Подробнее. Для того чтобы Оспри мог конкурировать с Харриером он должен обладать ударными функциями, а о наличии таковой модификации, пусть даже в стадии проекта, мне слышать не доводилось. По моим сведениям он должен был быть универсальным по функциям, но не одна из них не являлась ударной.

Эд написал:

Оригинальное сообщение #731692
В начале 1960-х в Англии работали над сверхзвуковым Харртером (Р 1154), он предназначался для ВВС и как палубный для перспективного АВ CVA-01. На него бухнули много денег, но самолет не получался, и в 1965 г. прав-во Англии проект закрыло.

Как и в других странах, проектов было море.

Эд написал:

Оригинальное сообщение #731692
Когда Боинг стал сооздавать свою альтернативу СВВП - Ф-32, он как раз использовал эти наработки. В итоге получился самолет гораздо лучше Ф-35В Локхида, но, как тогда казалось, он был бы много дороже и сложнее в ремонте и т.п., и Пентагон клюнул на дешевку Локхида (на базе сперва Як-38, а потом - Як-141).

Сдаётся мне, там не обошлось без подковёрной борьбы. И выбор победителя если и связан с техническими характеристиками, то в самую последнюю очередь.

Страниц: 1 … 19 20 21 22 23 … 40


Board footer