Сейчас на борту: 
KonstantinK,
Reductor1111,
shuricos,
клерк
   [Подробнее...]

Страниц: 1 … 35 36 37 38 39 40

#901 18.02.2019 09:00:55

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Англо-Аргентинский конфликт.

han-solo написал:

#1340652
В выбивани и денег они лидеры

Та ты шо! А помниться "на Т-10К потрачено денег столько же сколько на разработку Як-141 с нуля, в результате имеем самолет в котором блоки связи с авианосцем стоят в негерметичном отсеке и после полета выше 6км связь пропадает. плюс при сбросе бомб с внутренних пилонов они бьют по самолету!"


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

#902 18.02.2019 09:02:25

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Англо-Аргентинский конфликт.

han-solo написал:

#1340652
Так если я тебе скажу ты бросишь курить.

Скажи Костя. Я сильный, я вынесу. Да только вот не несет он больше 500кг.


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

#903 18.02.2019 09:06:33

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Англо-Аргентинский конфликт.

han-solo написал:

#1340652
Я же тебе рассказывал про действо на совещании с главкомом.

Силен ты в рассказах. Да только я видел заключение по первому этапу испытаний Як-141 на перехват и воздушный бой. Подписанное столь любимым тобой главкомом. И суть была- немедленно в серию, желательно разработать новую силовую установку.


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

#904 18.02.2019 09:20:07

Dilandu
Участник форума
Откуда: Москва, Российская Федерация
Эсминец MSDF "Электра"
Сообщений: 6226




Re: Англо-Аргентинский конфликт.

РыбаКит написал:

#1340645
Костя просто не понимает, что задачей Яка было после массированного ракетного удара, выйти на АУГ и нанести удар с до разведкой. И все.

Чем нанести?


The damned tin can destroyer was never meant for sea!...

#905 18.02.2019 09:55:42

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Англо-Аргентинский конфликт.

Dilandu написал:

#1340663
Чем нанести?

Ракеты класса «воздух—поверхность» и «воздух—море»[править код]
Для атаки наземных и надводных целей могли применяться управляемые ракеты Х-23М и Х-25МР, размещаемые на унифицированных пусковых устройствах АПУ-68У. Для радиокомандного наведения ракет использовалась станция управления «Дельта-НГ2» (ранее использовались «Дельта-Н» и «Дельта-НГ»).

Неуправляемые ракеты[править код]
Для атаки наземных и надводных целей могли применяться следующие неуправляемые ракеты:

С-5, размещаемые в 16-зарядных блоках УБ-16-57УМП или в 32-зарядных блоках УБ-32А и УБ-32М
С-8, размещаемые в 20-зарядных блоках Б-8М1
С-24Б или С-24БНК, размещались на пусковых устройствах АПУ-68У. Всего можно было подвесить 4 х С-24Б (БНК).
Бомбы[править код]
Возможно применение следующих типов авиационных боеприпасов свободного падения (АБСП):

Практические авиабомбы П-50Ш, П50-75Д, П50-75Н.
Фугасные авиабомбы — ФАБ-100-М54; ФАБ-250-230
Осколочно-фугасные авиабомбы — ОФАБ-100-120; ОФАБ-100НВ; ОФАБ-250-270; ОФАБ-250-М54
Кассетные авиабомбы — РБК-250 ГПАБ-2,5М; РБК-500 ЗАБ-2,5СМ; РБК-500 ШОАБ-0,5М
Зажигательные баки — ЗБ-360; ЗБ-500
Тактические Спецбоеприпасы — РН-28; РН-40; РН-41
Авиабомбы калибром до 100 кг могут размещаться на многозамковых балочных держателях МБД2-67У.

Прочие варианты подвески


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

#906 18.02.2019 10:32:31

charlie
Контр-адмиралъ
k-admiral
stas3b
Откуда: Севастополь
Таврида ЛК "Советский Союз"
Сообщений: 5865




Re: Англо-Аргентинский конфликт.

han-solo написал:

#1340502
Наши моряки и авиаторы единодушно встретили этот самолёт в штыки  и общее мнение озвучил один из руководителей морской авиации;" Мы не дадим второго шанса яковлевцам обмануть нас и впихнуть своё изделие." Хватило горького опыта.

С другой стороны, во второй половине 80-х альтернативы Як-41 для четырех 1143 не было, а разница между ЯК-38М и последними модификациями "Харриера" становилась все более...печальной. Какие тут варианты?


Бороться и искать, найти и не сдаваться

#907 18.02.2019 11:30:42

Dilandu
Участник форума
Откуда: Москва, Российская Федерация
Эсминец MSDF "Электра"
Сообщений: 6226




Re: Англо-Аргентинский конфликт.

РыбаКит написал:

#1340664
Для атаки наземных и надводных целей могли применяться управляемые ракеты Х-23М и Х-25МР, размещаемые на унифицированных пусковых устройствах АПУ-68У. Для радиокомандного наведения ракет использовалась станция управления «Дельта-НГ2» (ранее использовались «Дельта-Н» и «Дельта-НГ»).

...Иными словами, наиболее убедительным аргументом Як-38 при атаке неприятельской боевой группы был аналог старенького "Буллпапа", наводившийся пилотом посредством джойстка по целям в прямой видимости с сравнительно большой высоты полета. Причем маневрировать при этом самолет толком не может.

Любой корабль со вторыми "Стандартами" устроит атакующим в таком режиме Як-38 настоящее побоище. Эта тактика годилась в 1960-ых, когда СУО были ламповыми, а пусковые установки медленными. Да и то, когда появился "Уоллай" с системой телезахвата, ВМФ с удовольствием переключился на него.


The damned tin can destroyer was never meant for sea!...

#908 18.02.2019 14:44:46

Эд
Адмиралъ, лучший исследователь 2009
admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 10327




Re: Англо-Аргентинский конфликт.

Вроде, ЯК-38 предназначались только хоть для какой-то обороны, кстати, взлетали только вертикально. Для атаки - Граниты или что у них там было.

#909 18.02.2019 14:51:46

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Англо-Аргентинский конфликт.

Dilandu написал:

#1340682
...Иными словами, наиболее убедительным аргументом Як-38 при атаке неприятельской боевой группы

Будут слики и крупнокалиберные нар. А АУГ после внезапного удара где то так сотни различных крылатых ракет сомневаюсь, что сохранит возможность организованного ПВО.
Это не предположение, это читанная мной аналитика- ур предназначались по мелким коробкаи типа ракетных катеров.


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

#910 18.02.2019 16:27:50

Dilandu
Участник форума
Откуда: Москва, Российская Федерация
Эсминец MSDF "Электра"
Сообщений: 6226




Re: Англо-Аргентинский конфликт.

РыбаКит написал:

#1340724
Будут слики и крупнокалиберные нар. А АУГ после внезапного удара где то так сотни различных крылатых ракет сомневаюсь, что сохранит возможность организованного ПВО.

Достаточно одного пережившего атаку эсминца/фрегата УРО, чтобы обеспечить организованную ПВО. Не забывайте, Cooperative Enganement Capability. Что видит один - видят все. Что сопровождает один - могут атаковать все. Наличие CEC было сильным аргументом как раз в пользу способности боевых групп ВМФ США сохранить боеспособность даже понеся потери и получив повреждения.


The damned tin can destroyer was never meant for sea!...

#911 18.02.2019 16:30:24

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Англо-Аргентинский конфликт.

Dilandu написал:

#1340740
Достаточно

В теории.


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

#912 18.02.2019 17:05:50

Dilandu
Участник форума
Откуда: Москва, Российская Федерация
Эсминец MSDF "Электра"
Сообщений: 6226




Re: Англо-Аргентинский конфликт.

РыбаКит написал:

#1340742
В теории.

Так и эффективность советских схем массированных ракетных атак - тоже теория.


The damned tin can destroyer was never meant for sea!...

#913 18.02.2019 17:58:47

roman-3k-hi
Гость




Re: Англо-Аргентинский конфликт.

Dilandu написал:

#1340754
Так и эффективность советских схем массированных ракетных атак - тоже теория.

Зато отсос ПВО британцев даже при ударах свободнопадающими бомбами на фолклендах вполне себе ПРАКТИКА.
Это вам не Тома Клэнси цитировать. :)

#914 18.02.2019 18:08:18

Elektrik
Мичманъ
michman
эскадренный утюг 1 ранга Бронетемкин Поносец
Сообщений: 1513




Re: Англо-Аргентинский конфликт.

roman-3k-hi написал:

#1340765
Зато отсос ПВО британцев даже при ударах свободнопадающими бомбами на фолклендах вполне себе ПРАКТИКА.

Ну отсос там весьма относительный и связанный в основном с тем что флоту пришлось у побережья островов действовать, что сильно сокращало время реакции на атаку.


Опять пустые разговоры,
С концами не свести концы...
Нас учат честной жизни воры
И — благородству — подлецы..

#915 18.02.2019 18:16:24

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Англо-Аргентинский конфликт.

Dilandu написал:

#1340754
Так и эффективность советских схем массированных ракетных атак - тоже теория

К счастью. А то бы сейчас посты на камнях бы рубили...


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

#916 18.02.2019 18:16:43

Dilandu
Участник форума
Откуда: Москва, Российская Федерация
Эсминец MSDF "Электра"
Сообщений: 6226




Re: Англо-Аргентинский конфликт.

Elektrik написал:

#1340768
Ну отсос там весьма относительный и связанный в основном с тем что флоту пришлось у побережья островов действовать, что сильно сокращало время реакции на атаку.

Я так отмечу, что основным оппонентом британского флота считалась советская МРА в Атлантике. Которая не так чтобы особо практиковала заходы на сверхмалой со свободнопадающими бомьами, и у которой не было си-скиммеров.


The damned tin can destroyer was never meant for sea!...

#917 18.02.2019 18:17:47

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Англо-Аргентинский конфликт.

Dilandu написал:

#1340754
Так и эффективность советских схем массированных ракетных атак - тоже теория

Кста- комбинированных, ракетно-авиационных.


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

#918 18.02.2019 18:55:20

Sergey
Участник форума
Сообщений: 3082




Re: Англо-Аргентинский конфликт.

Elektrik написал:

#1340768
Ну отсос там весьма относительный и связанный в основном с тем что флоту пришлось у побережья островов действовать, что сильно сокращало время реакции на атаку.

И не просто у побережья, а в узком проливе, где заходи с любой стороны и увидят тебя только в упор.

#919 18.02.2019 19:23:13

Dilandu
Участник форума
Откуда: Москва, Российская Федерация
Эсминец MSDF "Электра"
Сообщений: 6226




Re: Англо-Аргентинский конфликт.

РыбаКит написал:

#1340773
Кста- комбинированных, ракетно-авиационных.

Которые еще и организовать нужно, причем против оппонента, который этому активно противодействует - и у которого ЛУЧШЕ контроль информационного пространства. У берегов СССР, где средства разведки и слежения в избытке - да, это можно было решить. В, например, Средиземном Море или у Фарерского Рубежа - гораздо сложнее.


The damned tin can destroyer was never meant for sea!...

#920 18.02.2019 19:50:31

roman-3k-hi
Гость




Re: Англо-Аргентинский конфликт.

Elektrik написал:

#1340768
Ну отсос там весьма относительный и связанный в основном с тем что флоту пришлось у побережья островов действовать, что сильно сокращало время реакции на атаку.

Sergey написал:

#1340779
И не просто у побережья, а в узком проливе, где заходи с любой стороны и увидят тебя только в упор.

1. Т.е. флоту следует появляться только там где противника нет и не предвидеться?
2. А где ещё флоту быть при ДЕСАНТНОЙ операции?
3. Ага, там половине огрёбших до берега было как до китая раком.

А всего толпа такая.
Потоплено: 2 ЭМ, 2 ФР, 1 ДК,  1 транспорт/вертолётоносец, 1 катер десантный.
Повреждено: 3 ЭМ, 6 ФР, 3 ДК, 2 вспомогательных.

Кабы у аргов бомбы почаще рвались разве бы был в графе "повреждено" скажем фрегат Плимут с ЧЕТЫРЬМЯ неразорвавшимися бомбами?

#921 18.02.2019 21:25:30

Sergey
Участник форума
Сообщений: 3082




Re: Англо-Аргентинский конфликт.

roman-3k-hi написал:

#1340796
Т.е. флоту следует появляться только там где противника нет и не предвидеться?
2. А где ещё флоту быть при ДЕСАНТНОЙ операции?

Следует ему быть там где он нужен и нести при этом неизбежные потери. Почему Вас это удивляет? Работа такая...

roman-3k-hi написал:

#1340796
, там половине огрёбших до берега было как до китая раком.

Давайте посмотрим. Два эсминца, один потоплен действительно далеко от берега, но Экзосетом. Бомбы ни при чем, мимо. Второй потоплен бомбами, но при обстреле берега. Недалеко, то есть. ДК и фрегаты при высадке, совсем рядом с берегом. Атлантик - опять ракета. Нормально они отвоевали, зря Вы грузите англичан.

roman-3k-hi написал:

#1340796
Кабы у аргов бомбы почаще рвались разве бы был в графе "повреждено" скажем фрегат Плимут с ЧЕТЫРЬМЯ неразорвавшимися бомбами

Во первых не нужно против ветра сс...ь, поругались с американцами, не получили доработку взрывателей. Решение уже было. Во вторых, то что помогало так удачно попадать - предельно малые дистанции сброса, осложняет работу взрывателей. Как то так.

#922 18.02.2019 22:30:54

charlie
Контр-адмиралъ
k-admiral
stas3b
Откуда: Севастополь
Таврида ЛК "Советский Союз"
Сообщений: 5865




Re: Англо-Аргентинский конфликт.

Dilandu написал:

#1340772
Я так отмечу, что основным оппонентом британского флота считалась советская МРА в Атлантике. Которая не так чтобы особо практиковала заходы на сверхмалой со свободнопадающими бомьами, и у которой не было си-скиммеров.

Так вроде по сценариям НАТО-вских учений 80-х поддержка своих союзников в Датских проливах и  у северного побережья Норвегии то же являлись первостепенными задачами британского флота, уж тут то встречи с Су-22/24 ( и всякими LIM-6:) )были неизбежными


Бороться и искать, найти и не сдаваться

#923 18.02.2019 23:06:04

Dilandu
Участник форума
Откуда: Москва, Российская Федерация
Эсминец MSDF "Электра"
Сообщений: 6226




Re: Англо-Аргентинский конфликт.

charlie написал:

#1340846
Поддержка своих союзников в Датских проливах и  у северного побережья Норвегии то же являлись первостепенными задачами британского флота, уж тут то встречи с Су-22/24

Но это должно было происходить в радиусе досягаемости базовой авиации НАТО - которая в 1980-ых достаточно уверенно превосходила советскую, чтобы и СССР это признавал ("ощетинивание" армии ЗРК пошло не от хорошей жизни, а от понимания, что господства в воздухе не будет, и даже превосходство на основных театрах под вопросом).


The damned tin can destroyer was never meant for sea!...

#924 19.02.2019 21:23:27

roman-3k-hi
Гость




Re: Англо-Аргентинский конфликт.

Sergey написал:

#1340835
и нести при этом неизбежные потери. Почему Вас это удивляет?

Нет, в месте где находиться НАШ корабль, должен нести потери НАШ ПРОТИВНИК. А вот то что вы написали - это глупость.

Sergey написал:

#1340835
1. Давайте посмотрим.
2. Два эсминца, один потоплен действительно далеко от берега, но Экзосетом. Бомбы ни при чем, мимо. Второй потоплен бомбами, но при обстреле берега. Недалеко, то есть. ДК и фрегаты при высадке, совсем рядом с берегом. Атлантик - опять ракета.
3. Нормально они отвоевали, зря Вы грузите англичан.

1. Давайте, только отчего вы рассматриваете только ПОТОПЛЕННЫХ, а ЧУДОМ спасшихся от неразрыва бомб не берёте?
2. А что, в 82-м году ПВО боевого корабля совсем не обязательно уметь отражать одиноко-летящую ПКР?
3. Вудворт был более честен.

Sergey написал:

#1340835
1. Во первых не нужно против ветра сс...ь, поругались с американцами, не получили доработку взрывателей. Решение уже было.
2. Во вторых, то что помогало так удачно попадать - предельно малые дистанции сброса, осложняет работу взрывателей. Как то так.

1. Это как-то отменяет несостоятельность британской ПВО?
2. От высоты сброса работа взрывателя не зависит. При топ.мачтовом бомбометании она будет больше зависеть от ДАЛЬНОСТИ и скорости сброса.
За американске взрыватели не скажу, а например вышепомянутым НУРам хватает 500-600 м.

#925 20.02.2019 00:09:37

Sergey
Участник форума
Сообщений: 3082




Re: Англо-Аргентинский конфликт.

roman-3k-hi написал:

#1341101
Нет, в месте где находиться НАШ корабль, должен нести потери НАШ ПРОТИВНИК. А вот то что вы написали - это глупость

А вы обязательно заранее ему, противнику, об этом расскажите. Что б ежели чего сам тогда ап воду. А то неудобно выйдет.

roman-3k-hi написал:

#1341101
1. Давайте, только отчего вы рассматриваете только ПОТОПЛЕННЫХ, а ЧУДОМ спасшихся от неразрыва бомб не берёте

потому что чудеса я оставлю на ваше попечение. Чудо, не чудо это вы сами. А с потопленными все ясно.

roman-3k-hi написал:

#1341101
. А что, в 82-м году ПВО боевого корабля совсем не обязательно уметь отражать одиноко-летящую ПКР?

нет, не обязательно. Многие не умели, особенно низколетящие ПКР

roman-3k-hi написал:

#1341101
Это как-то отменяет несостоятельность британской ПВО?

Вопрос из серии "вы уже перестали пить водку по утрам?". Несостоятельная ПВО вывела ВВС Аргентины из игры и помогла выиграть войну.
Кстати говоря, а где вы видели "состоятельную" ПВО? Поделитесь шедевром с которым англичан сравниваете?

roman-3k-hi написал:

#1341101
2. От высоты сброса работа взрывателя не зависит. При топ.мачтовом бомбометании она будет больше зависеть от ДАЛЬНОСТИ и скорости сброса.
За американске взрыватели не скажу, а например вышепомянутым НУРам хватает 500-600 м.

Работа взрывателя зависит от высоты, но в данном случае высота не главное. Вы ведь знаете значение термина дистанция? Он значительно ближе к термину ДАЛЬНОСТЬ, чем высота.

Отредактированно Sergey (20.02.2019 00:11:18)

Страниц: 1 … 35 36 37 38 39 40


Board footer