Renown написал:

Оригинальное сообщение #70432
Гы. Ну конечно русские рылом не вышли.
А уж Норрис понимал все в колбасных обрезках...))))

"На Зеландии было собрано по 24 000 русских и датчан, предназначенных для высадки в Сконию. Но тут царь потребовал, чтобы после завоевания Блекингена ему было уступлена Карлскрона, что в Дании вызвало большое неудовольствие. Когда еще 16 тысяч войск появилось перед Копенгагеном и к ним присоединилось 6 тысяч человек команд галерного флота, в Копенгагене возникли подозрения. Царь потребовал доступа к гавани, к верфи и крепости, хотел расквартировать полки в самом городе и т. п. Без предупреждения он с галерами перешел в Кронборг.
Царь со дня на день откладывал высадку в Сконию, так что начали опасаться за короля, увеличили число часовых на верках, а ночью русским не разрешили оставаться в городе.
Гелденлеве получил строжайшие инструкции держаться вблизи русского галерного флота, не слушаться царя и лично самому командовать датским флотом; таким образом положение в Копенгагене обострилось до крайности. Спрашивается, почему Петр не принимал какого-нибудь определенного решения; остается предположить, что причина кроется в безмолвном давлении стоявшего близко английского флота. Норрис даже предлагал в ближайшем будущем захватить русские линейные корабли и галеры; но на это не решались, ибо опасались убиения всех живших в России англичан. Повсюду царило громадное возбуждение. Норрис будто бы уже имел приказание взять царя в плен.
Наконец Фредерик IV решился предложить Петру отозвать свои войска, что Петром было выполнено лишь в конце октября; он их перевез в Росток. Русский линейный флот также вернулся. ... Лишь несколько английских кораблей оставались у датской столицы." Штенцель А. История войн на море.

Эд написал:

Оригинальное сообщение #70580
rrrangrnil написал:
Оригинальное сообщение #70494
А еще через пару лет, во время очередного визита Норриса  Петр сам готовил корабли к затоплению в Кронштадте.
Полное вранье.

См. предыдущий пост.

Эд написал:

Оригинальное сообщение #70580
Шлезвиг Россия могла легко взять ПО СУШЕ, и англо-датский флот ничего не смог бы сделать.

См. выше:
МИРФ, 173. Письмо вице-адмирала Вагера к князю Меншикову с корабля «Тарбей», 1726 года июля 18.
«Понеже король …известие получил, что Ея И.В. от короля прусского позволения требовала, дабы ея войскам чрез его земли …в княжество Шлезвиг идти, а Его Величество обще с Франциею королю датскому спокойное владение того княжества гарантировал…, того ради ему невозможно …смотреть, чтоб или то княжество Шлезвиг атаковано или мир в империи… нарушен был. И для того уповает Его В., что царица… не допустит…, чтоб Ея подданных в страховатые и дальние предвосприятия обязать, которые оным фатальны могут быть…
…то бы она не удивилась…ежели принужден буду флот под моим командованием употребить, чтобы против ее действовать…»

Ключевые слова - обще с Францией.

Продолжим:  "...царь, видя истощение Швеции, помышлял о совершенном ее покорении. Это нарушение равновесия сил в Балтийском море, угрожавшее сделать последнее русским озером, не было желательно ни для Англии, ни для Франции, особенно для первой, морская сила которой как во время мира, так и во время войны, нуждалась в материалах, вывозившихся главным образом из прибалтийских стран. ... Англия послала в Балтийское море свой флот. ...Петр Великий был сильно раздражен на оказанное на него давление и сначала не уступал, пока, наконец, не были посланы английскому адмиралу приказания соединить свой флот с флотом шведов и повторить в Балтийском море историю инцидента при мысе Пассаро. Царь в испуге отозвал свой флот. Это случилось в 1719 году; однако Петр, хотя и уступил, но не вполне. В следующем году вмешательство Англии повторилось с большим результатом: хотя оно и не было достаточно своевременно для спасения шведских берегов от опустошительных нападений со стороны русских сил, но все-таки царь, поняв настойчивость планов, с которою ему приходилось считаться, и зная из личного наблюдения и практической опытности, на что способна морская сила Англии, окончательно согласился на мир.
   ...говорят, что Англия поддерживала Швецию слабо, желая, чтобы она лишилась своих провинций на восточном берегу Балтийского моря, потому что Россия, сделавшись таким образом пограничной с морем, могла бы легче открыть английской торговле доступ к своим обширным внутренним ресурсам. Очень вероятно, что это так, и конечно британские интересы, особенно по отношению к торговле и морской силе, имелись в виду; но характер Петра Великого служит гарантией, что самым сильным аргументом в его глазах была боевая сила британского флота и способность последнего дойти до самых дверей его империи." Мэхэн А.Т. Влияние морской ...
   Весьма авторитетный автор...

У меня сильные подозрения, что Айзек и прошлый гр-н, имени которого я не хочу называть, суть одно лицо.
Я не имею никаких дел с американскими (или британскими или еще какими холуями), пусть их оскорбительные, злобные и лживые высказывания в адрес русской истории остаются на их совести.

По существу:
В 1726 г. Англия предприняла устрашающие акции против членов созданного в 1725 г. Венского союза – Австрии, Испании и России (предполагалось участие русской армии и флота в возврате Гибралтара Испании), Шлезвиг был только предлогом: в Англии знали, что Меншиков и, видимо, Остерман были против этой затеи и после колебаний послали на Балтику флот как раз, чтобы упрочить позицию Меншикова в конфликте с герцогом Голштинским, что и было достигнуто. Флот никак не мог бы помешать России вторгнуться в Шлезвиг, как он не смог защитить Швецию в 1720-21 гг. Датчане, в отличие от нынешних злопыхателей,  это понимали и вооружали не флот (6 ЛК), а армию (10500). 

Я назвал планы по затоплению флота враньем, поскольку это действительно так: разговор шел только о возможном затоплении для закрытия фарватера старого судна Британия, уже исключенного из списков в 1726 г., и 3-х судов в 1718 г. (по причине вечной неясности позиции Англии), а не флота. Это – обычная практика, к ней прибегали при необходимости и другие гос-ва, в т.ч. и Англия.

Разговор шел не о вооруженных кораблях, а о всем флоте: в 1725 г. в нем было 36 ЛК, в 1726 г. – 28.

Относительно 1716 г.: Штенцель весьма тенденциозен, в ряде случаев дает искаженное представление (чрезмерное возвеличивание в 1672-73 гг. Рюйтера, к примеру, или выдуманные им береговые батареи в Ла-Хоге в 1692 г.).  По 1716 г. см. подлинное изложение событий на ветке парусных флотов на основе, кстати, английских работ.   

У меня много знакомых – историков и любителей по всему миру, но люди они порядочные, и никто из них не позволяет себе хамских высказываний и прямого вранья относительно русской истории. На эту тему надо упражняться где-либо в другом месте.

О "самотопстве":

Испанцы:
1741 г. - осаада Картахены - испанцы затопили на подходах к рейду 5 из 6 ЛК (6-й не успели, его захватили англичане).
Гавана - осада 1762 г.,, на рейде затоплена бльшая часть эскадры (12 ЛК и 3 ФР).
Будем считать испанцев хроническими самотопами?

Англичане: 
1667 г. - чтобы не пустить голландцев вверх по Темзе и Медуэя, англичане топят целую эскадру своих боевых кораблей, некоторые - так неудачно (паника), что их уже не достать. Но голландцы все же захватывают часть англ. кораблей, в т.ч. знаменитый флагман - 3-дечник Ройал Чарлз и уводят его в Голландию (Сlowes, The Royal Navy. A History).
1778 г. - Баррингтон на Сент-Люсии готовится затопить часть судов, чтобы не пустить Эстэна в бухту (Гран Куль де Сак).
1781 г. - вице-адм. Дарби с 27 ЛК - за о. Уайт, против него - 49 ЛК франко-испанского флота. Решено подготовить к затоплению часть портовых ЛК и ФР, чтобы не пустить сюзников в Портсмут, если те начнут вторжение.
(Beatson, Naval & Milittary Memoirs of Great Britain)
Будем считать англичан потомственными самотопами?

Французы:
1702 г. - Виго, Шато-рено приказывает затопить 15 франц. ЛК, чтобы закрыть вход в бухту певосходящим силам союзников. (Calmon-Maison, Le marechal de Chateau-Renault).
1707 г. - Тулон, французы предпочитают затопить свои 50 ЛК (в т.ч. 13-3-дечников), хотя у Шовеля и Альмонда только 46 ЛК (Byng Papers).
Будем считать французов убежденными самотопами?

Айзек написал:

Оригинальное сообщение #71254
"...царь, видя истощение Швеции, помышлял о совершенном ее покорении. Это нарушение равновесия сил в Балтийском море, угрожавшее сделать последнее русским озером, не было желательно ни для Англии, ни для Франции, особенно для первой, морская сила которой как во время мира, так и во время войны, нуждалась в материалах, вывозившихся главным образом из прибалтийских стран. ... Англия послала в Балтийское море свой флот. ...Петр Великий был сильно раздражен на оказанное на него давление и сначала не уступал, пока, наконец, не были посланы английскому адмиралу приказания соединить свой флот с флотом шведов и повторить в Балтийском море историю инцидента при мысе Пассаро. Царь в испуге отозвал свой флот. Это случилось в 1719 году; однако Петр, хотя и уступил, но не вполне. В следующем году вмешательство Англии повторилось с большим результатом: хотя оно и не было достаточно своевременно для спасения шведских берегов от опустошительных нападений со стороны русских сил, но все-таки царь, поняв настойчивость планов, с которою ему приходилось считаться, и зная из личного наблюдения и практической опытности, на что способна морская сила Англии, окончательно согласился на мир.
   ...говорят, что Англия поддерживала Швецию слабо, желая, чтобы она лишилась своих провинций на восточном берегу Балтийского моря, потому что Россия, сделавшись таким образом пограничной с морем, могла бы легче открыть английской торговле доступ к своим обширным внутренним ресурсам. Очень вероятно, что это так, и конечно британские интересы, особенно по отношению к торговле и морской силе, имелись в виду; но характер Петра Великого служит гарантией, что самым сильным аргументом в его глазах была боевая сила британского флота и способность последнего дойти до самых дверей его империи."

Теперь посмотрим на славные деяния сэра Джона Норриса в 1720 году. Итак - 8 мая 1720 года английский флот (20 ЛК, 4 ФР, 2 бомбардирских судна, 2 транспорта) соединился со шведским (11 ЛК, 8 ФР, 4 бомбардирских судна, 2 бригантины, адмирал Спарре). 30 мая - союзники стоят около Ревеля. Просто стоят. 5ЛК и 3 ФР крейсируют между Аландскими островами и Стокгольмом. 2 июня Норрис ушел в Швецию.

В это самое время отряд Мегдена высаживается у Умео, разграбил и уничтожил военные склады и спокойно возвратился в Васу. 2 июня узнав о десанте Мегдена Норрис ушел в Швецию.
24 мая - Эзельский бой. Захвачены все 3 шведских корабля.
21 июля отряд Голицина обнаружил у Гренгама (52 галеры, 14 островских лодок) отряд Шеблада (1 ЛК, 4 ФР, 1 шнява, 2 транспорта, 6 малых гребных судов). Гренгамский бой. Шведы потеряли 4 ФР.

30 апреля 1721 года Норрис (25 линейных кораблей и 4 фрегата) опять вошел с флотом в Балтийское море. И опять английская помощь шведам прямо-таки мощна.

3 мая 1721 года из Гельсингфорса выходит Ласси с 30 галерами и 30 островскими лодками. 17 мая Ласси в наглую прошел мимло Евле, где шведы сосредоточили 8000 войск. 22 мая у Худвисваля сжег торговые суда шведов, высадил десант, обратил в бегство шведский отряд.
4 июня высадил десант в Хернесанде, 6-го - в Нурдмалинге, 8-го - подошел к Умео.
13 июня - у Питео.
Всего около 17 десантов. Сожжено и уничтожено около 30 шведских торговых судов, 17 магазинов. А что Норрис? Стоит у Бронхольма. Классный помощник!


Так вот, это я ктому, что обычная хронология событий разбивает все вымыслы Мэхэна о боязни Петра I, о великой помощи шведам английского флота, и естественно Петр никуда не отзывал свой флот. Наоборот - он просто действовал в выбранной им еще до входа Английского флота на Балтику стратегии. Разорение Швеции и выход из войны. Никакой Норрис ничего не сделал.

Хронология составлена по данным Морского Атласа. Т III. Описания к картам. – Издание Главного штаба военно-морского флота, 1959 г.

Отредактированно Renown (27.05.2009 10:10:05)

Эд написал:

Оригинальное сообщение #71329
1667 г. - чтобы не пустить голландцев вверх по Темзе и Медуэя, англичане топят целую эскадру своих боевых кораблей, некоторые - так неудачно (паника), что их уже не достать. Но голландцы все же захватывают часть англ. кораблей, в т.ч. знаменитый флагман - 3-дечник Ройал Чарлз и уводят его в Голландию (Сlowes, The Royal Navy. A History).

Да 1667-й никакому Севастополю не перешибить. В парламенте затопление кораблей в Чатэме назвали "позором нации". А коммисионеров верфей и частично командование флотом объявили "виновными в позоре нации". Это были  слушания Палаты Лордов, 1668 год.

Айзек написал:

Оригинальное сообщение #71676
Это уже история болезни, сударь. Диагноз. Хроническое выпадение из времени с  плохим прогнозом. Мало того, что вы часто передергиваете факты, так еще и ведете себя с необъяснимой агрессивностью

На себя посмотрите. Ну а Эд вполне заслуженно пользуется уважением среди участников этого форума. И есть за что. Но не суть важно. Событие всегда одно а вот мнений, по его поводу, может быть много. Причем мнений основанных на других мнениях часто превращающихся в испорченный телефон и ставящих все с ног на голову. Впрочем давайте не отвлекаться.

Айзек написал:

Оригинальное сообщение #71676
Вы уж извините, но гораздо больше брехни, как вы со свойственным вам изяществом выражаетесь, я встречал именно у русских военно-морских историков.

Кстати - о Штенцеле.
цитата описание Зундского сражения из Штенцеля:

"Утром 29 октября дул благоприятный для голландцев ветер. Обдам с рассветом вошел в Зунд, сопровождаемый транспортами. Вице-адмирал де Витт вел кильватерную колонну, Обдам командовал, находясь в центре. Голландцы шли благодаря попутному норд-весту быстро вперед и около Эльсинора увидели справа по носу поджидавших их шведов под начальством Врангеля, шедшего также в центре. Так как ширина Зунда в северной части всего полторы-две мили, а противолежащие батареи удалены друг от друга на 4 500 метров, то каждой из них приходилось обстреливать пространство в 2000 метров длиной — расстояние, трудно достижимое для тогдашней артиллерии.

Карл приказал в 7 часов утра кронеборгским батареям дать 2 выстрела, ответа не последовало; король лично произвел первый боевой выстрел по приближающемуся неприятелю. Стрельба с обоих берегов была почти безрезультатной, почти сплошь были недолеты.

Адмирал де Витт придержался к шведскому берегу и дал несколько залпов по батареям; вообще же голландцы почти не стреляли. Де Витт направился не против стоящего несколько отдельно, немного севернее, шведского авангарда; он пошел прямо на неприятельский центр и дал свой первый залп всем бортом по флагманскому кораблю.

Линия шведских судов была несколько расстроена все еще идущим вверх по проливу течением. С 8 часов утра, в течение целых 7 часов, длилось сражение, разбившееся на ряд одиночных боев. Флагманский корабль Врангеля «Виктория» должен был через некоторое время из-за аварии руля и сильно поврежденного такелажа выйти из строя и стать под защиту Кронеборга.

Та же участь постигла флагманский корабль Обдама «Фенерагт»; обстреливаемый несколькими судами, с 5 футами воды в трюме и совершенно перебитым такелажем он должен был стать на якорь по середине фарватера. Обдам продолжал руководить боем, сидя из-за сильной подагры на кресле. «Бредероде», старый флагманский корабль Мартина Тромпа, на котором теперь держал флаг де Витт, потонул через несколько часов. Шведам с трудом удалось спасти труп убитого незадолго до этого адмирала; после боя они его передали голландцам. К концу боя шведы находились на ветре, но первыми прекратили сражение.

Во время очень неясного теперь сражения транспортные суда прошли беспрепятственно мимо сражающихся и стали на якорь перед Копенгагеном. В 3 часа бой прекратился при сильно закрепчавшем ветре. Шведы ушли в Ландскрону, голландцы в Копенгаген, где с ними соединился датский флот под начальством Бьелке.

Потери обеих сторон были крайне тяжелые; голландцы большой ценой прорвались; 5 судов утонули или сгорели, погибло 2 адмирала, 5 командиров и 1700 человек команды (из них 700 убитых).

Чтобы лучше уяснить упорство этого сражения, напомним, что в течение четырехдневного боя, 8 лет спустя, голландцы потеряли 4 корабля, 3 адмиралов, и 2000 человек команды; у Трафальгара англичане потеряли 1700 человек команды.

Шведы потеряли всего лишь три корабля, из них 2 погибли на мели и 1 был расстрелян; число убитых и раненых было не так велико, как у сильнейшего, победоносного противника."


Теперь описание ЭТОГО ЖЕ сражения из Андерсена, книга  "Naval Wars in the Baltic 1522-1850 "

У голландцев (командир эскадры - в бывшем кавалерийский офицер барон ван Опдам Вассенар) - 41 корабль с 1431 пушкой, у шведов (командир вице-адмирал Врангель) - 45 кораблей, с 1838 пушками. Плюс ко всему - 6 кораблей голландцев используются в качестве войсковых транспортов. Обдам не имел четких инструкций, так что у Великого пенсионария Яна де Витта вынужден просить - "Сообщите, что от меня требуется". Получает ответ: "Любой ценой спасите Копенгаген". В Зунде на него нападает шведский флот , 59-пушечный "Бредероде" расстрелян, тонет и выкидывает белый флаг, Витте де Витт убит, однако от огня гибнущего флагмана 36-пушечный шведский "Леопард" получает такие повреждения, вынужден выйти из боя, к концу дня корабль утонул. 28-пушечный голландский "Бреда" так же тонет, высадившаяся на корабле шведская абордажная партия находит его в отвратительном состоянии и покидает судно. Однако оставшаяся часть команды голландцев смогла потушить пожар и к вечеру корабль присоединился к своим.
40-пушечный "Вапен ван Ротердам" расстреливает шведский 40-пушечный "Пеликан" так, что тот выкидывает белый флаг. После пары залпов "Эндрахта" поднимает белый флаг 48-пушечный приватир "Моргонстьерна". 36-пушечный шведский "Дельменхорст", атакованный с двух бортов голландскими "Вапен ван Меденблик" и "Холандиа" - сдается. Так же сдается 40-пушечный шведский "Розен" (40-пушечному "Ландману").
Итого - голландцы (более слабая сторона) теряют 2 корабля, шведы - 5 кораблей. Потери в людях: голландцы - 296 убитых, 503 раненых; шведы - 350 убитых, 805 раненных. Опдам проводит конвой в Копенгаген и шведы снимают осаду.

Если кому-то хочется проверить Андерсена - могу привести два шведских текста - они идентичны данным Андерсена.

Ну и кто Штенцель после этого? Врун.

Эд написал:

Оригинальное сообщение #71329
Будем считать англичан потомственными самотопами?

Мы еще забыли такой порок, как трусость. Вот самый вопиющий пример.
Цитата из "Аугсбургской лиги" Э. Созаева и С. Махова

После поражения при Ла-Хог французы довольно быстро восстановили свой флот. Было построено 16 кораблей, заложенных еще при морском министре Сеньелэ, и Брестская эскадра достигла численности в 71 боевую единицу.
Англичане, которым победа при Барфлере и Ла-Хоге далась недешево, опасались прямых столкновений с французами. Адмирал Рассел, к примеру, был смещен с должности командующего флотом в конце 1692 года как раз за отказ блокировать остатки французского флота в Сен-Мало. Вместо него английский флот возглавил триумвират из адмиралов Шовеля, Киллигрю и Делаваля. Поскольку в кампанию 1693 года англо-голландцы могли выставить только 76 боеготовых   кораблей (вот они – последствия победы при Ла-Хог),  английские триумвиры считали неразумным еще одно генеральное сражение с французами. Королева Мария приказала Хоум Флиту проводить богатейший Смирнский конвой до испанского Кадиса, однако на консилиуме триумвират решил сопровождать его только до точки на 90 миль западнее Уэссана.
9 июня торговый караван из 400 судов, идущий в Смирну, направился от острова Уайт на запад. Получив данные, что Турвилль с 71 кораблем вышел из Бреста, Хоум Флит снял защиту с конвоя, оставив в эскорте только 20 линейных кораблей, 3 фрегата, 4 брандера, 1 бриг и 2 бомбардирских судна под командованием вице-адмирала Джорджа Рука. Главные силы Ройал Неви вернулись в Торбэй, где Шовель, Киллигрю и Делаваль предались безудержному пьянству на флагманской «Британии». Этот запой союзного флота вошел в историю под названием «Торбэйское сидение». Голландские офицеры напивались так, что не могли стоять, читая приказы по эскадре. Адмирал Эшби пытался соревноваться с триумвиратом в количестве выпитого, однако переоценил свои силы и умер во время одной из пьянок в возрасте 36 лет.
Тем временем у мыса Сент-Винсент 26 июня головные дивизионы Турвилля столкнулась с эскортным соединением Рука (состав эскадры Рука приведен в таблице №6 в конце книги). В 14.00 соединения Габарэ и Паннетье пустились в погоню. Рук хотел драться, но командующий голландскими силами Ван дер Гоес отговорил его и эскорт пустился в бегство. В 18.00 французы открыли огонь, вскоре 64-пушечный «Ардент» и 96-пушечный «Викторьё» захватили 64-пушечный голландский «Зеланд». Флагман Габарэ 100-пушечный «Дофин-Руаяль» принудил к сдаче «Вапен ван Медемблик» (64 орудия). Рук с оставшимися кораблями эскорта и примерно 50 торговыми судами укрылся на Мадейре, а французы смогли захватить и потопить около 100 кораблей с товарами на огромную сумму. Дело в том, что многие из судов конвоя (а туда входили не только английские, но и голландские, и даже ганзейские парусники) были нагружены монетами и драгоценными слитками, так как в Смирне ожидались обширные закупки дефицитных товаров вроде китайского шелка. Общая стоимость захваченного оценивается в 3 миллиона фунтов, что по тем временам было очень много. О ценности этих богатств может сказать следующий факт: государственный бюджет Англии составлял тогда 4 миллиона фунтов стерлингов. Лишь 27 июля, через месяц после захвата Смирнского конвоя, союзники вышли в море, однако, проторчав там без пользы, возвратились в Торбэй, а 8 сентября и вовсе ушли на зимовку к острову Уайт.
В декабре 1693 года парламентарии раскритиковали действия  адмиралов Рука, Шовеля, Киллигрю и Делаваля, в связи с атакой Смирнского конвоя летом 1693 года. Заключение гласило: «Палату Общин интересовала мотивация, согласно которой адмиралы, командовавшие флотом прошлым летом, не организовали разведку у Бреста и не следили за Флотом Океана, прежде чем оставили с конвоем только эскадру прикрытия (Рук и Ван дер Гоес). Постановили: что адмиралы Делаваль, Киллигрю и Шовель виновны в нарушении Высочайшего Доверия, которое им оказали, а так же виновны в большой потере торговых судов и позоре Нации.»

Айзек написал:

Оригинальное сообщение #71247
См. предыдущий пост.

А чего его смотреть, если вы не знаете, когда убили Павла 1 и путаете причину со следствием. К вашему сведению, Дания подписала мирный договор с Англией только после того, как пришло известие о смерти Павла.

rrrangrnil написал:

Оригинальное сообщение #71223
Поэтому я резонно интересуюсь, а верно ли были выбраны цели для БФ? Не считая походов в Архипелаг, он своего существования ( в таком виде, каким он был) не оправдывал. Что и показала Крымская война.

Это провокация.
Дело в понимании проблемы самим Петром I. Первый Азовский поход окончился неудачей - одна из главных причин отсутствие флота и снабжение турок по воде на глазах у беспомощных русских. Вывод Петра I - без флота нельзя ни только захватить выход в море, но и удержать выходы в море, соответственно развить торговлю и т.д. Этот вывод пронесен через всю "оставшуюся" жизнь, читай Морской Устав и Книгу Марсову.
Наличие Балтийского флота в Северной войне - уже сам по себе фактор победы. Здесь и здерживающие функции, и прикрытие действий сухопутной армии, армейского (гребного) флота, "замковые" функции по отношению к новой столице, и все что угодно. Другое дело, что власти не всегда четко осозновали, как можно использовать флот - это уже отдельная песня.
ИМХО обращение к Штенцелю и Мэхэну, давно известным русофобам, в отечественных научных кругах всегда считалось признаком дурного тона. Правда, современные молодые и не очень молодые, но новоявленные ученые (это подтверждает выборка степени использования литературы в диссертациях последних 10 лет), частенько грешат не критичным внедрением мнений этих авторов в свои труды. А это уже наводит на размышления.