CVG

Да нет именно те.
Данные взяты из первоисточника - из "Основных таблиц стрельбы для 305мм пушки в 40 клб длиной штатным боевым зарядом № 1" снаряд 1907 г.

vov написал:

Оригинальное сообщение #75880
Дальность в 100 каб для них несколько избыточна.

Все-таки угол возвышения 30 гр. вызывает удивление. Зачем такое понадобилось на Дойчляндах? На Брауншвейгах башни вроде как такое, же. А на более ранних сериях сколько?
И это при том, что на дредноутах и лин. КР возвышение 13 гр. и дальность даже меньше!
Сами башни имели вертикальные бок. стенки и относ. небольшую высоту купола (вращаюшейся части) т.е. обеспечить такое возвышение без выреза в крыше почти нереально.
Хотя в чешск. пятитомнике (т. 2) разрез этой башни приводится при высоко задраном орудии)
В реальности в 1900-05-гг стрелять дальше 60 каб бессмысленно т.к. дальномеры на позволяют коректировать стрельбу.

vov написал:

Оригинальное сообщение #75819
Еще у 283-мм меньше и точность (за счет поражаемого пр-ва): на почти 20% по сравн. с яп. и на 13% - с русск.305-мм.

Нет ли ошибки? У нем. пушки наибольшая нач. скорость снаряда т.е. настильность стрельбы. Значит поражаемое пространство больше, как и точность. Или берется конечная скорость которая для самого лёгкого снаряда меньше чем для других?

vov написал:

Вот расчет для 40 каб (по приведенным Вами данным):

Орудие - конечн.скорость - угол падения - пробиваемость вертикальной брони
283 герм. - 372 - 9,6 - 180 мм
305 яп. - 425 - 8,1 - 284 мм
305 рус. - 405 - 8,5 - 237 мм.

В подобных рассчетах меня всегда смущает отсутствие данных о снарядах. Или имеются ввиду просто болванки? Ведь хорошо известно, что японские почти не пробивали брони, да и русские не брали более 6-7 дм.

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #76373
Нет ли ошибки? У нем. пушки наибольшая нач. скорость снаряда т.е. настильность стрельбы. Значит поражаемое пространство больше, как и точность. Или берется конечная скорость которая для самого лёгкого снаряда меньше чем для других?

Естественно, конечная.
Этот расчет проведен по программе для внешней баллистики и точен настолько, насколько хорошо определена форма снаряда. Здесь взят к-т формы = 1,2, при ф-ции Сиаччи; это стандарт для того времени.
В любом случае, снаряды принимались по форме одинаковыми.

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #76373
В подобных рассчетах меня всегда смущает отсутствие данных о снарядах. Или имеются ввиду просто болванки? Ведь хорошо известно, что японские почти не пробивали брони, да и русские не брали более 6-7 дм.

Вы правы, это т.н. баллистическая пробиваемость, без учета прочности снаряда. Но, поскольку реальных данных о реальных снарядах нет, то...
Опять же, в любом случае, снаряды принимались одинаковыми по качеству.

Конечно, такие расчеты пригодны только для абстрактного сравнения. Т.е., "для одинакового уровня техники".

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #76373
Все-таки угол возвышения 30 гр. вызывает удивление. Зачем такое понадобилось на Дойчляндах? На Брауншвейгах башни вроде как такое, же.

Не могу сказать с уверенностью, я просто заглянул в Грёнера, считая, что он знал:-).

У 240мм АУ более старых немецких линкоров угол ВН был так же +30 градусов.