я так понимаю что скорость и дальность не катит

Проекты «балтийцев» В. X. Оффенберга, К. Я. Аверина, Н. Н. Кутейникова и, М. В. Шебалина (в соответствии с заданием), предусматривали развитие броненосца типа «Пересвет» с нормальным запасом угля около 1000 т, не сплошным броневым поясом по ватерлинии и казематным расположением 152-мм орудий, но с 305-мм артиллерий. Из них наиболее примечательным был проект Н. Н. Кутейникова: при водоизмещении 13000 т в нем предполагалось самое мощное вооружение из четырех 305-мм и восемнадцати — 152-мм пушек. Броненосец Д. В. Скворцова проектировался также на основе «Пересвета» и отличался лишь более обоснованным расчетом весовой нагрузки, который доводил водоизмещение до 13 447 т. Почти одновременно в МТК поступил из Нового адмиралтейства и несколько измененный (без деревянной обшивки) проект броненосца типа «Ослябя».
Ни один из этих проектов, по мнению руководства МТК, не выдерживал сравнения с проектом А. Лаганя, однако такие авторитетные кораблестроители как Н. Е. Кутейников и Э. Е. Гуляев сомневались в возможности простого повторения французского прототипа на отечественных верфях. Поэтому 7 июля 1898 г. МТК поручил Д. В. Скворцову составить проект, «придерживаясь идеи эскизного проекта г. Лагань и сохранив скорость хода, осадку, артиллерию, бронирование и запас топлива на 5500 миль...», «причем допустить некоторое увеличание водоизмещения».
Д. В. Скворцов не замедлил выполнить поручение и уже 28 июля через командира Санкт-Петербургского порта направил в МТК составленный им проект «броненосца в 13225 т водоизмещения» с объяснительной запиской. Д. В. Скворцов спроектировал несколько более длинный и узкий корабль, чем А. Лагань, а для достижения 18-узловой скорости увеличил мощность главных механизмов с 16300 до 16600 л. с. При этом ему, учитывая возможности отечественных заводов, пришлось увеличить и относительную массу механизмов
Большие размеры отечественных башенных установок и сомнения в обеспечении для средней пары 152-мм башен угла обстрела 180° (в том числе прямо по носу и по корме) привел.и Д. В. Скворцова к решению расположить четыре 152-мм орудия в среднем каземате (такой вариант, кстати, был принят и французами для броненосца «Сюффрен»). МТК в лице Э. Е. Гуляева, настаивая на замене каземата (когда оси орудий находились всего на 3,3 м над ГВЛ) башнями, в августе 1898,.г. рекомендовал одобрить проект, «учитывая свойственные Д. В. Скворцову умение и знание дела».

Отредактированно Dampir (01.06.2009 22:22:22)

Большой и более быстроходный "Наварин".

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #75076
Ужоснах

Почему ...сколько он за час металла может выплюнуть! ...в принципе то же сделали Япохи, просто разрушили Наши броники - не пробив ни разу жизненно важную броню...

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #75133
но я представила, как эти двадцать шесть стволов, да небось десятка два 75мм из него торчать

Эхх-х.. угрожающщщееее!

Волонтер написал:

Оригинальное сообщение #75057
Интересно бы посмотреть на эскизы.

а их нету такой вопрос в теме Ретвизан vs Чесарь поднимался...

ну если что то и есть то ничего в свободные публикации не попало.. попробуйте в Прямой Линии у С.Е. Виноградова спросить - он вроде бы в какие то из архивов хож... может у него что есть..

komo78 написал:

Оригинальное сообщение #75708
Оптимально наверное потемкин, или наварин улучшенный

Вариант с Навариным не катит, это к 98г уже откровенно архаичный проект, от которого уже далеко ушли. Скорее, или Потёмкин с ютом и бОльшей скоростью (но, скорее всего, меньшим СК), или увеличенный Пересвет с 12" ГК и улучшеной бронёй.

SLV написал:

Оригинальное сообщение #75954
А чем "Наварин" плох?

Низкий надводный борт, устаревшие орудия в неуравновешанных башнях, малая площадь забронированного борта...

Орудия и башни - это приходящее. Если проект будут улучшать и развивать - то появятся и новые орудия и уравновешенные башни. С площадью бронирования тоже можно сделать лучше: перейти на гравеевскую, а позже - и крупповскую броню, что позволит при тех же защитных характеристиках получит выигрыш в весе. Следовательно, при полседующих доработках можно будет увеличить площадь забронированного борта.
Пока что самым серьезным недостатком остается низкий надводный борт.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #75133
, но я представила, как эти двадцать шесть стволов, да небось десятка два 75мм из него торчать

вот вот, на немцах с 18 - 150 -уже кажется ступить некуда.

Прямой Линии у С.Е. Виноградова спросить

А это как?

Пока что самым серьезным недостатком остается низкий надводный борт

Отредактированно Волонтер (03.06.2009 23:13:16)

Амрод написал:

Оригинальное сообщение #76582
самый вероятный вариант - усиленный Пересвет, т.к. именно на его базе и создавались реальные проекты ЭБРов 96-98гг.

...ну, этот казематный ...а Морское Ведомство всё зарилось в сторону Французов, от сюда "...вдруг вспыхнувшая любовь к башенной арт.сред.калибра"
Кстати где то на форуме читал, что дескать с проекта "Петропавловскъ" началась "эта" тяга... и связывают это с началом военного союза с Францией ...на самом деле проект "Петропавловскъ" полностью перекачивал от наших будущих "заклятых друзей" ...Амэриканцив, с ихнем "Масачюсцем"...