Сейчас на борту: 
borysfen,
shhturman,
UncleSasha
   [Подробнее...]

#26 03.06.2009 19:29:14

Pr.Eugen
Гость




Re: Компоновка и вооружение "Гангута" и "Александра-II" - анахронизм или преимущество?

CVG написал:

Оригинальное сообщение #76035
Градом довольно мощных 9" снарядов мы разрушаем корпус врага, сносим легкие конструкции, пробиваем ВБП, броню АУ, все ломаем и т.п. А 12" в это время бьют ему ГБП и топят в итоге. Но скорострельн сть АУ нужно увеличить предельно.

Вы планируете поставить многоствольные 9" пулемёты Гатлинга???

 

#27 03.06.2009 19:31:17

пьер
Гость




Re: Компоновка и вооружение "Гангута" и "Александра-II" - анахронизм или преимущество?

При залпе в нос над палубой, там не только шлюпбалки и леерные стойки могли пострадать, а сама палуба и все что на ней. По той же причине из казематных крайних орудий предпочитали не стрелять в нос или в корму вдоль борта, даже если имели такую возможность. Только там могла пострадать не палуба, а обшивка борта.

Отредактированно пьер (03.06.2009 19:32:31)

 

#28 03.06.2009 20:20:27

komo78
Лейтенантъ
let
Сообщений: 985




Re: Компоновка и вооружение "Гангута" и "Александра-II" - анахронизм или преимущество?

Ну я у гануга и таранов вижу один недостаток  который прям режет глаза, 4 9" побортно, хотя можно спокойно обойтись 3 орудиями, два побортно и 1 в корме. А если еще место на миделе найти, среди угольных ям и кму для погребов бортовых 9" то и оттянуть бортовые 9" в центр корпуса можно было. Учитовая экономию на орудие с боеприпасами, подачами и защитой минимум 100 тонн, и при этом без существенного падения силы бортового залпа ( единственный вариант, одна 9" подбита и броник развернулся на другой борт. чтоб задействовать два ствола, но это только при обьщем развороте линии, или при одиночном сражение возможно, да и шансы попадания в кормовуе орудие довольно низки)

 

#29 03.06.2009 20:31:41

Агриппа
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 3369




Re: Компоновка и вооружение "Гангута" и "Александра-II" - анахронизм или преимущество?

CVG написал:

Оригинальное сообщение #75953
"Гагнут", "Александр-II" и "Николай-I". Разработанные на основе анлгийской "Viktory"

“Император Александр II”,  начат строительством в эллинге Нового Адмиралтейства в Санкт-Петербурге 17 ноября 1883 г. (даты по старому стилю), официально заложен 18 июня 1885 г., спущен на воду 14 июля 1887 г., официально достроен в декабре 1891-го.
«Император Николай I» заказан Обществу Франко-Русских Заводов в 1885 году. Представлял собой улучшенный тип «Император Александр II» — с башенной установкой. Заложен в июне 1886 года. Спущен на воду 20 мая 1889 года. Введен в строй в апреле 1891 года.

"Виктория" - заложен 23 апреля 1885, спущен на воду 9 апреля 1887, введен в строй в марте 1890.

Сопоставьте пожалуйста даты и поясните, как "Александр" и "Николай" могли быть "разработаны на основе анлгийской "Viktory"

CVG написал:

Оригинальное сообщение #75984
слабость брони "Николая-I" оправдана его малым водоизмещением - 9900т, как у крейсера.

"Виктория" - 10470 т, 2 - 16,25", 1 - 10", 12 - 6",  пояс 457, траверзы 406, башня 432, барбет 457.

Отредактированно Агриппа (03.06.2009 20:32:43)

 

#30 03.06.2009 22:00:02

Vova7
Гость




Re: Компоновка и вооружение "Гангута" и "Александра-II" - анахронизм или преимущество?

CVG написал:

Оригинальное сообщение #76035
В первых с учетом маневренности

чем компоновка улучшает маневренность?

 

#31 03.06.2009 22:10:52

Leopard
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
Откуда: Нижний Новгород
ЭБР Князь Потемкин Таврический
Сообщений: 8553




Re: Компоновка и вооружение "Гангута" и "Александра-II" - анахронизм или преимущество?

CVG написал:

Оригинальное сообщение #75984
Ну слабость брони "Николая-I" оправдана его малым водоизмещением - 9900т, как у крейсера. Я имею ввиду такой же, но полноразмерный.

Он совсем не плохо забронирован, полный пояс...;) А у Наварина и Сисоя оконечности голые.


Брони и артиллерии много не бывает

 

#32 03.06.2009 23:15:20

BC
Старшiй лейтенантъ
st-let
Сообщений: 546




Re: Компоновка и вооружение "Гангута" и "Александра-II" - анахронизм или преимущество?

Vova7 написал:

Оригинальное сообщение #75968
перед РЯВ трехорудийные башни??

Могу ошибаться, но броненосцах типа Зигфрид было 3-240мм. Но про башенность не знаю.

 

#33 03.06.2009 23:27:36

Пересвет
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: Санкт-Петербург
крейсер "Новик"
Сообщений: 14489




Re: Компоновка и вооружение "Гангута" и "Александра-II" - анахронизм или преимущество?

BC написал:

Оригинальное сообщение #76156
но броненосцах типа Зигфрид было 3-240мм. Но про башенность не знаю

У них - три одноорудийные барбетные установки.

 

#34 04.06.2009 09:08:36

yuu2
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 12420




Re: Компоновка и вооружение "Гангута" и "Александра-II" - анахронизм или преимущество?

CVG написал:

Оригинальное сообщение #76035
В первых с учетом маневренности

Для итальянского "кусай и беги" необходимо безусловное превосходство в скорости. Русские же броненосцы в исполнении русской промышленности наоборот - хронически отставали по скорости от потенциальных соперников. По крайней мере "по пачпорту".

CVG написал:

Оригинальное сообщение #76035
с учетом маневренности и расстояния между кораблями в бою

Ну-ка, ну-ка! Какие такие расстояния по соображениям 1890-95 годов? Правильно - между своими кораблями 2 кбт, между своими и противником 10-15. При соизмеримости скорости с противником повернуться лбом можно только в узости. Свободное же маневрирование сближения с дистанции 80-90 (обнаружение) до дистанции 10 (бой) непременно выведет на бой борт-о-борт.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #76035
Градом довольно мощных 9" снарядов мы разрушаем корпус врага

А он удвоенным по сравнению с Вами количеством орудий главного калибра успешно дырявит Вам главный пояс - пока Вы развлекаетесь с его надстройками. Итог боя-1895: его подранок уходит в ремонт, Ваш - на дно.

Отредактированно yuu2 (04.06.2009 09:08:59)

 

#35 04.09.2009 17:58:33

Игнат
Мичманъ
michman
Откуда: М. О./Тамбов
Обьедененный флот "Адзума"
Сообщений: 7888




Re: Компоновка и вооружение "Гангута" и "Александра-II" - анахронизм или преимущество?

"ей богу клевета она сама себя высекла" (с)

CVG написал:

Оригинальное сообщение #50753
. Когда у нас еще было откровенное старье с примитивными ТТХ типа "Александр II" и старыми пушками.


самый лучший "Громобой" -это" Пересвет"

 

#36 04.09.2009 18:45:14

Kimsky
Гость




Re: Компоновка и вооружение "Гангута" и "Александра-II" - анахронизм или преимущество?

Если вам так приятно считать - это предвосхищение идеи усиления среднего калибра.
Только вот усиливая средний старались не ослаблять главный, а здесь - наоборот.
Можно предположить, что это предвосхищение "Ромы" - гдке ради среднего главный таки ослабили... Но "Рома" имела серьезное превосходство в скорсоти, котрого здесь нет и в помине.
В общем, если считать что это что-то предвосхитило - то не сказав "А", сказали "Б".

На деле же - ничего, конечно, никто особо в будущее не смотрел. Кораблик, скромное водоизмещение котрого соответсвует скромности возлагаемых на него задач.

 

#37 04.09.2009 18:56:57

Aurum
Лейтенантъ
let
Откуда: Киев
Сообщений: 3216




Re: Компоновка и вооружение "Гангута" и "Александра-II" - анахронизм или преимущество?

Вообще-то, несмотря на всю ущербность несиметричного ЭБР, Гангут как прототим можно было взять для ББО. Тогда можно было б 1 башню с парой 305-мм поставить а не 2 с 254-мм. ИМХО так даже пользительнее б получилось.
Или другой несимметричный вариант: в носу башня с парой 305-мм, в корме - с парой 229-мм  :)

Отредактированно Aurum (04.09.2009 19:00:55)


«Небывалое бывает»
  Петр Великий

 

#38 06.09.2009 04:25:31

Олег 69
Лейтенантъ
let
Откуда: Новосибирск
Сообщений: 1982




Re: Компоновка и вооружение "Гангута" и "Александра-II" - анахронизм или преимущество?

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #115983
Вообще-то, несмотря на всю ущербность несиметричного ЭБР, Гангут как прототим можно было взять для ББО. Тогда можно было б 1 башню с парой 305-мм поставить а не 2 с 254-мм. ИМХО так даже пользительнее б получилось.
Или другой несимметричный вариант: в носу башня с парой 305-мм, в корме - с парой 229-мм

В этом случае получился слабый эскадренный броненосец или слишком большой и дорогой ББО. Лучше уж построить нормальный ЭБР.

 

#39 06.09.2009 07:50:18

вит81
Капитанъ II ранга
k2r
Откуда: Москва
Крейсер 1-го ранга Владимир Мономах
Сообщений: 1900




Re: Компоновка и вооружение "Гангута" и "Александра-II" - анахронизм или преимущество?

По Гангуту. Лучше бы по 1-й 305/40 в оконечностях и 10 120/45 мм в батарее по 5 на борт. Этакий мини антидредноут как у итальянцев построили бы.
По Александру 2 и Николаю 1.
Компоновка из 2*2 305/35 и 8 152/35 в батарее. С возможностью замены на 305/40 и 152/45.
Примерно так.


"Никогда не воюйте с русскими, ибо на каждое ваше гениальное стратегическое решение они ответят непредсказуемой глупостью, которая, в конечном счёте приведёт их к победе".
Отто фон Бисмарк

 

#40 06.09.2009 17:24:45

Aurum
Лейтенантъ
let
Откуда: Киев
Сообщений: 3216




Re: Компоновка и вооружение "Гангута" и "Александра-II" - анахронизм или преимущество?

Олег 69 написал:

В этом случае получился слабый эскадренный броненосец или слишком большой и дорогой ББО. Лучше уж построить нормальный ЭБР.

Логику предъявите плиз. Нормльный ЭБР дешевле? Почему не построили то что лучше?

вит81 написал:

По Александру 2 и Николаю 1.
Компоновка из 2*2 305/35 и 8 152/35 в батарее. С возможностью замены на 305/40 и 152/45.

А как на счет возможности замены на 305/52 и 180/60 :) Алекс 2 и Ник. 1 начали строить в 1886 г.


«Небывалое бывает»
  Петр Великий

 

#41 07.09.2009 04:15:58

Олег 69
Лейтенантъ
let
Откуда: Новосибирск
Сообщений: 1982




Re: Компоновка и вооружение "Гангута" и "Александра-II" - анахронизм или преимущество?

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #116562
Логику предъявите плиз. Нормльный ЭБР дешевле? Почему не построили то что лучше?

Конечно полноценный ЭБР дороже, но и боевые возможности его намного выше чем у ББО.

 

#42 08.09.2009 15:15:13

Aurum
Лейтенантъ
let
Откуда: Киев
Сообщений: 3216




Re: Компоновка и вооружение "Гангута" и "Александра-II" - анахронизм или преимущество?

Олег 69 написал:

Конечно полноценный ЭБР дороже, но и боевые возможности его намного выше чем у ББО.

Но если было принято решение защите Балтийского моря с помощью ББО и об их постройке, то компоновка с одной 305-мм башни в носу по типу Гангута вполне рациональна и даже более предпочтительна, чем двухбашенный вариант а уж чем 3-х пушечный тем более.

Отредактированно Aurum (08.09.2009 15:15:48)


«Небывалое бывает»
  Петр Великий

 

#43 08.09.2009 15:32:27

Иван Ермаков
Гость




Re: Компоновка и вооружение "Гангута" и "Александра-II" - анахронизм или преимущество?

А в чем странность компоновки Николая и Александра? Они много времени провели в Средиземном море, так что ничего странного.

 

#44 08.09.2009 21:48:04

Georg G-L
Капитанъ I ранга
k1r
stasik3
Откуда: Архангельск, Россия
ЕИВ Гвардейского экипажа яхта "Штандарт"
Сообщений: 12433




Вебсайт

Re: Компоновка и вооружение "Гангута" и "Александра-II" - анахронизм или преимущество?

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #115983
Или другой несимметричный вариант: в носу башня с парой 305-мм, в корме - с парой 229-мм

это амеры на мониторах попробовали...


Живым достанется почет, а мертвым орденов не нужно...

 

#45 09.09.2009 05:15:12

Олег 69
Лейтенантъ
let
Откуда: Новосибирск
Сообщений: 1982




Re: Компоновка и вооружение "Гангута" и "Александра-II" - анахронизм или преимущество?

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #117270
Но если было принято решение защите Балтийского моря с помощью ББО и об их постройке, то компоновка с одной 305-мм башни в носу по типу Гангута вполне рациональна и даже более предпочтительна, чем двухбашенный вариант а уж чем 3-х пушечный тем более.

Установка башни с главным калибром только в носу есть дань таранной тактике, когда предпологалось что броненосцы будут сходиться строем фронта, сначала применяя артиллерию, затем торпеды, а потом таран. К моменту принятия решения о строительстве ББО от этого отказались и спроектировали корабли с башнями в носу и корме(вариант с одной башней в носу даже не расматривался). Кроме того у ББо может возникнуть ситуация когда ему понадбиться уходить от более сильного противника и в этом случае он недолжен оставаться беззащитным с кормовых углов. Применение 254 мм пушек, а не 305 мм связанно с экономией водоизмещения  и стоимости. 3-х пушечный вариант не более чем попытка устранить перегрузку, а не применение каких то оригинальных концепций.

 

#46 09.09.2009 05:17:35

Олег 69
Лейтенантъ
let
Откуда: Новосибирск
Сообщений: 1982




Re: Компоновка и вооружение "Гангута" и "Александра-II" - анахронизм или преимущество?

Иван Ермаков написал:

Оригинальное сообщение #117274
А в чем странность компоновки Николая и Александра? Они много времени провели в Средиземном море, так что ничего странного.

На момент проектирования и строительства вполне на уровне.

 

#47 22.05.2018 00:32:45

mangust-lis
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: Кимряндия
дверь ходовой рубки с линейного торпедолова Седой Лис
Сообщений: 775




Вебсайт

Re: Компоновка и вооружение "Гангута" и "Александра-II" - анахронизм или преимущество?

По первоначальному проекту Гангут был не так уж и плох....


Все нормально. Падаю...

 

#48 29.05.2018 18:32:12

urri
Участник форума
Сообщений: 407




Re: Компоновка и вооружение "Гангута" и "Александра-II" - анахронизм или преимущество?

mangust-lis написал:

#1280120
По первоначальному проекту Гангут был не так уж и плох....

Да я бы сказал вообще хорош. А еслибы Шестаков и компания не остерегалась смелых проектов и задумали б его настоящим тараном так вообще была бы отличная штучка. К сожалению Иван Алексеевич безвременно покинул пост ну а Матвеич начал чудить в своём репертуаре и всю малину ... ну вобщем испортил. В результате Гангут стал хрестоматийным примером как недалёкие хотельщики захотели слишком многого от небольшого корабля - чтоб он сделался почти как большой и в результате угробили почти все достоинства как "небольшого" а "большим" он само-собой не стал. По-моему изначально шикарная идея - в одном флаконе и БРБО и мореходный колониальный броненосец в одном флаконе. Для русского флота ввиду специфики противников самое то. Некоторые коллеги считают что РИФу покатили бы разные мутанты - крейсера-броненосцы. Вспоминают Д антеркасто, Инфант, Гарибальдей, хотят развивать Нахимова. Ну Д антеркасто ещё тудым-сюдым всёж настоящий крейсер а всё остальное хлам ненужный. До появления у нас настоящей эскадры больших броненосцев (до средины 90-х) самое оптимальное дело было клепать правильные Гангуты. Так вота.


самый лючший "Пересвет" - это "Ретвизан"

 

#49 29.05.2018 22:48:52

Игнат
Мичманъ
michman
Откуда: М. О./Тамбов
Обьедененный флот "Адзума"
Сообщений: 7888




Re: Компоновка и вооружение "Гангута" и "Александра-II" - анахронизм или преимущество?

urri написал:

#1282499
мореходный колониальный броненосец

колонии РИ были примыкающими к метрополии.по сухопутью.

Гангут подпилили по дальности и осадке. пожелав "малый броненосец для закрытого морского театра"
неплох? первоначальный вариант Гангута точнее один из вариантов предусматривал всего 4-6..229мм как ГК

urri написал:

#1282499
настоящей эскадры больших броненосцев

Наварин уже был большим броненосцем.

итересно - указывают что 5й броненосец для балтики первоначально проходил под именем "гангут номер 2" (он же Сисой Великий)

urri написал:

#1282499
Некоторые коллеги считают что РИФу покатили бы разные мутанты - крейсера-броненосцы.

выбор типа корабля сиречь инштрумента зависит только от доктрины и поставленных задач.
для обороны балтики - небольшой броненосец - много угля ему не нужно. осадка тоже вредна. пока нет скорострельной арты - таранная тактика.(Ал и Ник)
позже артиллерийская. (ББО)
доктрина на непрямое воздействие - война на коммуникациях - крейсеры самых разных вариантов.
итд.

Отредактированно Игнат (29.05.2018 23:12:53)


самый лучший "Громобой" -это" Пересвет"

 

#50 30.05.2018 11:02:34

Titanic
Капитанъ I ранга
k1r
Откуда: Петрозаводск
RMS Titanic
Сообщений: 3458




Re: Компоновка и вооружение "Гангута" и "Александра-II" - анахронизм или преимущество?

urri написал:

#1282499
Некоторые коллеги считают что РИФу покатили бы разные мутанты - крейсера-броненосцы

Ну как бы Пересвет и иже с ним... пусть и с натяжками.
Просто до специалистов очень долго доходила порочность самой концепции крупного надводного рейдера, особенно для РИ и РИФ: создать посудину, чтобы и ходила далеко, и ходила быстро, и кушала мало, и везла много боеприпасов и просто припасов, да еще и чтобы могла отбиться от всего, что потенциально может ей встретиться - мало реально. Ну не говоря уже о том, что Россия это удаленные/закрытые морские ТВД, заморских ВМБ толком нет. Заранее развернуть эти "рейдеры" проблематично и экономически расточительно, а после объявления войны - противник не даст. И это у нас еще нет радаров и авиации, с их появлением стало бы совсем грустно, так-то в реалиях начала ХХ века хоть какой-то шанс у них был...

 

Board footer