Сейчас на борту: 
Mitry
   [Подробнее...]

#51 30.05.2018 13:38:59

urri
Участник форума
Сообщений: 407




Re: Компоновка и вооружение "Гангута" и "Александра-II" - анахронизм или преимущество?

Игнат написал:

#1282579
колонии РИ были примыкающими к метрополии.по сухопутью.

Гангут подпилили по дальности и осадке. пожелав "малый броненосец для закрытого морского театра"
неплох? первоначальный вариант Гангута точнее один из вариантов предусматривал всего 4-6..229мм как ГК

По сухопутью да только поди доберись по оному до Приморья скажем. В 80-е то годы. Главное что наши противники потенциальные были многие там же - далече. Вот тут-то и нужна мореходность - навряд Петра Великого погонишь на ДВ. А ведь Шестаков так изначально и задумывал чтоб и на Восток могли. Неплох? Очень не плох именно в том его варианте с 6- 229мм. По-моему оптимально. Не заморачиваться на возможное (весьма маловероятное) пробитие пояса противника (попади ещё в него) а отшибать ему всё остальное и в расчёте на скоротечное таранное сближение. И 6"-ки пособят. Одна 12"-ка всего пару раз и пальнёт. Слишком большая (и ненужная) роскощь для небольшого кораблика. Тоже и для работы по-берегу - ну на кой чёрт этот12" дрын - самый дорогой способ рыхлить землю. Вот в теме про выбор оптимального крейсера коллеги спорили про 320мм дрын на Мацусимах - типа пригодиться по берегу. Глупость. На долго ли его хватит от силы на сто выстрелов дорогими снарядами по-воробьям а потом и дорогущую пушку в утиль. Полагаю для работы по береговым площадям лучше всего средний калибр.

Игнат написал:

#1282579
    urri написал:

    #1282499
    настоящей эскадры больших броненосцев

Наварин уже был большим броненосцем.

И наверное зря. Лучше бы остался небольшим тараном. Хоть мне и симпатичен Наварин за его мощь и компактность но глядя на потенциальных противников полагаю таран был бы лучше. Блюдо слишком специализирован - заточен на линейную тактику и спокойное море.Чтоб не  сказать тихие Финский Рижский заливы. А противнички то у нас разнообразные. Я бы предпочел чтоб на Наварина поставили бы как раз каземат Гангута.

Игнат написал:

#1282579
    urri написал:

    #1282499
    Некоторые коллеги считают что РИФу покатили бы разные мутанты - крейсера-броненосцы.

выбор типа корабля сиречь инштрумента зависит только от доктрины и поставленных задач.
для обороны балтики - небольшой броненосец - много угля ему не нужно. осадка тоже вредна. пока нет скорострельной арты - таранная тактика.(Ал и Ник)
позже артиллерийская. (ББО)
доктрина на непрямое воздействие - война на коммуникациях - крейсеры самых разных вариантов.
итд.

Ну вот я и думаю что ежли не впадать в фантазёрство крейсерских войн а исходить из реальных условий и противников браться за линейные броненосцы ранее середины 90-х на следовало, по крайней мере не ранее чем германские Бранды сошли на воду. И отвечать адекватно -четыре однотипные Полтавы скажем. А до того универсальные солдаты - тараны. По моему было бы шикарно если б уважаемый Иван Алексеевич сразу бы стал их клепать, не повёлся на забугорного Имперьюза и первым тараном стал бы Нахимов. Пусть небольшой типа Гангута, потом А-2, Н-1, и Ганг и Наварин все тараны - получилась бы сравнительно однородная эскадра универсальных кораблей. Куда годнее реального зоопарка.

Titanic написал:

#1282675
Ну как бы Пересвет и иже с ним... пусть и с натяжками.
Просто до специалистов очень долго доходила порочность самой концепции крупного надводного рейдера, особенно для РИ и РИФ: создать посудину, чтобы и ходила далеко, и ходила быстро, и кушала мало, и везла много боеприпасов и просто припасов, да еще и чтобы могла отбиться от всего, что потенциально может ей встретиться - мало реально. Ну не говоря уже о том, что Россия это удаленные/закрытые морские ТВД, заморских ВМБ толком нет. Заранее развернуть эти "рейдеры" проблематично и экономически расточительно, а после объявления войны - противник не даст. И это у нас еще нет радаров и авиации, с их появлением стало бы совсем грустно, так-то в реалиях начала ХХ века хоть какой-то шанс у них был...

По-моему безо всяких натяжек. Пересвет и есть мутант российской выпечки. В остальном совершенно согласен кроме хоть какого-то шанса. Помоему никакого вообще. Ну что они три корыта за пол-месяца прикончат бритовскую торговлю! Бред. К слову с ними по большому счёту и воевать-то не надо достаточно паре тройке бритовских крейсов сесть им на хвост - через пару недель все эти рейдеры сами собой выпадут в осадок без угля. И все дела.


самый лючший "Пересвет" - это "Ретвизан"

 

#52 30.05.2018 13:45:49

Эд
Адмиралъ, лучший исследователь 2009
admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 9110




Re: Компоновка и вооружение "Гангута" и "Александра-II" - анахронизм или преимущество?

Бирилев сказал о Гангуте: Гнусный корабль, хорошо, что его потопили, незачем его и поднимать.

 

#53 30.05.2018 19:47:59

Игнат
Мичманъ
michman
Откуда: М. О./Тамбов
Обьедененный флот "Адзума"
Сообщений: 7927




Re: Компоновка и вооружение "Гангута" и "Александра-II" - анахронизм или преимущество?

urri написал:

#1282723
. В 80-е то годы. Главное что наши противники потенциальные были многие там же

В тот время Приморье никому из "прааативников" и даром не сдалось.

urri написал:

#1282723
Очень не плох именно в том его варианте с 6- 229мм. По-моему оптимально.

Нахимов 8-203мм

urri написал:

#1282723
По-моему оптимально. Не заморачиваться на возможное (весьма маловероятное) пробитие пояса противника (попади ещё в него) а отшибать ему всё остальное и в расчёте на скоротечное таранное сближение.

не отшибить малоскорострельно и дымно.
потому и таранная тактика - 1 залп и на таран.

urri написал:

#1282723
И 6"-ки пособят.

целых 4 штуки! и все на борт. на нос -не работают

urri написал:

#1282723
Одна 12"-ка всего пару раз и пальнёт. Слишком большая (и ненужная) роскощь для небольшого кораблика.

Виктори и Сан-Прейл те 400 с чемто там несли ибо крупнокалибереное орудие давало шанс  англам устроить лаки щот при таране. обездвижить
руссим 305 мм хотя бы броню пробить. Хотя я не уверен что русские крупнее 305 мм могли что то сделать потому прицепили что могли из тяжелого

urri написал:

#1282723
от в теме про выбор оптимального крейсера коллеги спорили про 320мм дрын на Мацусимах - типа пригодиться по берегу. Глупость. На долго ли его хватит от силы на сто выстрелов дорогими снарядами по-воробьям а потом и дорогущую пушку в утиль. Полагаю для работы по береговым площадям лучше всего средний калибр.

зависить от цели. укрытая живая сила не укрытая. береговое долговременное укрепление итд.

urri написал:

#1282723
Блюдо слишком специализирован - заточен на линейную тактику и спокойное море.Чтоб не  сказать тихие Финский Рижский заливы. А противнички то у нас разнообразные. Я бы предпочел чтоб на Наварина поставили бы как раз каземат Гангута.

с 229 мм - так низко они были бы от воды в наваринском каземате
. на нос работать-заливало бы.

urri написал:

#1282723
универсальные солдаты - тараны.

Универсалом стал как раз "Нахимов"

urri написал:

#1282723
Пересвет и есть мутант российской выпечки

мутантом можно обьявить любой корабль))
здесь как раз очень оригинальный ход. заставивший англов посторить 6 ослабленных ЭБР

urri написал:

#1282723
Ну что они три корыта за пол-месяца прикончат бритовскую торговлю! Бред.

они не прикончат они ее нарушат просто фактом нахождения на коммуникациях.
дальше от введения системы конвоев до отвлечения на охоту за ними линейных сил.

urri написал:

#1282723
достаточно паре тройке бритовских крейсов сесть им на хвост

вычеркнем ил списка роял нэви три крейсера. навечно.

Эд написал:

#1282728
Бирилев сказал о Гангуте

концепция "обреза"

Отредактированно Игнат (30.05.2018 20:03:39)


самый лучший "Громобой" -это" Пересвет"

 

#54 30.05.2018 21:18:31

urri
Участник форума
Сообщений: 407




Re: Компоновка и вооружение "Гангута" и "Александра-II" - анахронизм или преимущество?

Игнат написал:

#1282866
В тот время Приморье никому из "прааативников" и даром не сдалось.

Даже в средине века ещё в эпоху парусников "праатиивникам" сдалась даже далёкая Камчатка.

Игнат написал:

#1282866
Нахимов 8-203мм

Неудачный аппарат даже в идее. В теме об нем я всё разжевал до манной каши.

Игнат написал:

#1282866
не отшибить малоскорострельно и дымно.
потому и таранная тактика - 1 залп и на таран.

Это у 12". Согласен. Потому и против. А девятки вполне сделают залп за 3 минуты - вспомнмте незабвенного "метра" - вот он сообчает в книжке про башенные фрегаты: "то при стрельбе с должным прицеливанием Русалка в 16 минут легко сделает 20 выстрелов из своих 4-х 9 дюймовых орудий". Без всякой механизации заметьте. Пять залпов. Пусть первый уже заряжен значит с перезарядкой четыре минуты на залп. Это ещё Русалка. Легко! Полагаю с механизацией дело пойдёт побыстрее. Ну а дым поди за три минуты-то пронесёт.

Игнат написал:

#1282866
целых 4 штуки! и все на борт. на нос -не работают

Это вы про какой карапь? Я про Гангут у него как раз две вперёд и две назад.

Игнат написал:

#1282866
Виктори и Сан-Прейл те 400 с чемто там несли ибо крупнокалибереное орудие давало шанс  англам устроить лаки щот при таране. обездвижить
руссим 305 мм хотя бы броню пробить. Хотя я не уверен что русские крупнее 305 мм могли что то сделать потому прицепили что могли из тяжелого

Их проблемы. Пусть хоть катапульты несут. Я не хочу рассчитывать на "лаки" - его можно и не дождаться, я желаю надежности, уверенности. Тем более как вы сами говорите наших 12" может и не хватить для нокаутирования.

Игнат написал:

#1282866
зависить от цели. укрытая живая сила не укрытая. береговое долговременное укрепление итд.

Как правило береговые цели (особенно у "папуасов" с которыми биться колониальному бронику) или плохо укреплены или вовсе никак.

Игнат написал:

#1282866
с 229 мм - так низко они были бы от воды в наваринском каземате
. на нос работать-заливало бы.

На Гангуте они от воды были не выше да и на больших таранах практически тоже. Ничего - и в нештилевую Цусиму постреляли.

Игнат написал:

#1282866
Универсалом стал как раз "Нахимов"

Стал. На безрыбье. Хреновым.

Игнат написал:

#1282866
мутантом можно обьявить любой корабль))
здесь как раз очень оригинальный ход. заставивший англов посторить 6 ослабленных ЭБР

Объявите мутантами поповки - интересно бы узнать что с чем там смутировало. Насчет заставило англов это ещё бабушка надвое сказала а вот что точно не заставило так это капитулировать джапов.Ну вообще ни разу. И нахрена такие оригинальности.

Игнат написал:

#1282866
вычеркнем ил списка роял нэви три крейсера. навечно.

Ну это вы бодрячком канешна, я бы так не спешил хоронить бритов а вот то что эти три мутационных корыта вычеркнули из списков РИФ три полноценных броненосца типа улучшенная Полтава это безусловно  и неоспоримо.

Эд написал:

#1282728
Бирилев сказал о Гангуте: Гнусный корабль, хорошо, что его потопили, незачем его и поднимать.

Увы Матвеич испоганил изначально здравую умную идею. Не шестаковского калибра был чувак.


самый лючший "Пересвет" - это "Ретвизан"

 

#55 30.05.2018 22:23:52

Игнат
Мичманъ
michman
Откуда: М. О./Тамбов
Обьедененный флот "Адзума"
Сообщений: 7927




Re: Компоновка и вооружение "Гангута" и "Александра-II" - анахронизм или преимущество?

urri написал:

#1282902
Даже в средине века ещё в эпоху парусников "праатиивникам" сдалась даже далёкая Камчатка.

:D
Раннее Средневековье (конец V — середина XI века).
Высокое, или Классическое, Средневековье (середина XI — конец XIV века).
Позднее Средневековье или Раннее Новое время (XIV—XVI века).

urri написал:

#1282902
В теме об нем я всё разжевал до манной каши.

вообще то в теме об нем пришли к выводу что как ни странно - корабль удачен ко времени и месту

urri написал:

#1282902
Это вы про какой карапь? Я про Гангут у него как раз две вперёд и две назад.

или 2 в на борт боторвой залп-никакой. носовой- также. он усилен только 305 способной хоть что то пробить

если вам охота "выбивать все"
посчитаем веса залпов по максимум
Нос или борт
Гангут
12" 332 кг 0.2 в\м (66.4 в мин)
2-9" 126 кг 1 в\м (126 в мин)
2- 6" 41.4 3 в\м (248.4 в мин)
"разовый" залп - 666кг
минутный в среднем 440

Нахимов - носовой
6-8" 88кг 0.7 в\м 528кг (369.6)
Бортовой
плюсуем 5 6" 41.3 кг 3в\м - 206.5 (619 кг)
итого - 730 (970) кг

urri написал:

#1282902
Русалка в 16 минут легко сделает 20 выстрелов из своих 4-х 9 дюймовых орудий". Без всякой механизации заметьте. Пять залпов.

16 мин 5 выстрелов на ствол по 125 кг -625 кг
16 мин на 8" ствол нахимова- 0.7 в\м 985 кг



urri написал:

#1282902
Как правило береговые цели (особенно у "папуасов" с которыми биться колониальному бронику) или плохо укреплены или вовсе никак.

Таку устроит ?. см "Кореец" и "Гиляк"

urri написал:

#1282902
Стал. На безрыбье. Хреновым.

хороший корабль ко времени и месту
на нем изначально желали 229мм ГК

urri написал:

#1282902
вот что точно не заставило так это капитулировать джапов.Ну вообще ни разу. И нахрена такие оригинальности.

стратегия непрямого воздействия не была использована в полной мере.

urri написал:

#1282902
эти три мутационных корыта вычеркнули из списков РИФ три полноценных броненосца типа улучшенная Полтава это безусловно  и неоспоримо.

Собственно полтавы - 1892-99
Персеветы 1895- 1901

Строить улучшенные полтавы можно только укомпплетовав настоящие и проверив их в море.
но в итоге предпочли абсолютно новые проекты - от Крампа и французов

Отредактированно Игнат (30.05.2018 23:13:18)


самый лучший "Громобой" -это" Пересвет"

 

#56 01.06.2018 19:08:31

urri
Участник форума
Сообщений: 407




Re: Компоновка и вооружение "Гангута" и "Александра-II" - анахронизм или преимущество?

Игнат написал:

#1282924
:D
Раннее Средневековье (конец V — середина XI века).
Высокое, или Классическое, Средневековье (середина XI — конец XIV века).
Позднее Средневековье или Раннее Новое время (XIV—XVI века).

Да не средние века а средина 19века. Или середина. Как там правильнее не очень копенгаген в чистописании. Я говорю про Крымскую войну и оборону Петропвловска.

Игнат написал:

#1282924
вообще то в теме об нем пришли к выводу что как ни странно - корабль удачен ко времени и месту

Кто пришёл,вы? Ну может быть. За всех не стоит обобщать. Я пришел к выводу что он оказался удачливым к конкретным политическим обстоятельствам будучи изначально неудачным, неправильным для нашего флота кораблём. Сыграл роль колониального броненосца в кризисе 95 года. Полагаю будь он Гангутом его "политический вес" был бы ещё больше.

Игнат написал:

#1282924
или 2 в на борт боторвой залп-никакой. носовой- также. он усилен только 305 способной хоть что то пробить

если вам охота "выбивать все"
посчитаем веса залпов по максимум
Нос или борт
Гангут
12" 332 кг 0.2 в\м (66.4 в мин)
2-9" 126 кг 1 в\м (126 в мин)
2- 6" 41.4 3 в\м (248.4 в мин)
"разовый" залп - 666кг
минутный в среднем 440

Нахимов - носовой
6-8" 88кг 0.7 в\м 528кг (369.6)
Бортовой
плюсуем 5 6" 41.3 кг 3в\м - 206.5 (619 кг)
итого - 730 (970) кг

Бортовой залп "правильного" Гангута (с 6-9") немногим меньше чем у Нахимова а носовой намного больше т.к у Нахимова в нос стреляют только две шестидюймовки (по крайней мере в его изначальном варианте). Нифига себе - вы даёте скорострельность 9"-кам 1 выстрел в минуту а 8"-кам и того более - это тем-то с клиновым затвором и дымным порохом! Да тогда правильный Гангут вообще вундервафля будет. Эти ваши подсчеты также далеки от  реальности как маниловские мечтания.Чисто бумажная теория. Я в теме про Нахимова приводил его реальные стреляльно-угольные возможности. Они намного скромнее. Повторяю для вас.

urri написал:

#1023858
Очень сильно ошибаетесь, veter. Шестеро 8" работают в довольно ограниченном секторе и только на борта. Специально для вас не поленился померял транспортирчиком. Даже если убрать из-за вант шлюпки и шлюпбалки и пренебречь разрушительным действием пороховых газов и считать предельно возможным угол поворота до контакта пролетающего снаряда с вантом то выходит по 40 град взад и вперед от траверза, т.е. 80 град на борт и только при условии отсутствия минных катеров - они убивают возможность бортовым установкам стрелять более-менее вперед. . Для пяти 8" угол возрастает до почти 55 град но только назад от траверза (вперед не даёт кормовая рубка), т.е. 95 град на борт. Для четырех 8" угол возрастает вперед не сильно там встают горой массивные кронштейны минного катера но примерно до 65 град от траверза а вот назад как бы сильно если убрать паровой катер и начхать на кронштейны на которых он стоял -они сравнительно небольшие и получается пожалуй что до 80! град. Итого 145 град. Ну и наконец три 8" работают назад от траверза пусть абсолютно - на все 180 град (внешние бортовые можно засчитать что достают до самой продольной оси корабля) а вот вперед до 70-72 град - дальше мешается здоровенная елда шпиля да и оборудование бушприта. Ну и наконец две 8" вперед дотягивают градусов до 80, то есть повернув стволы вбок на 10 град от продольной оси. Далее носовой внешней пушке мешает бушприт, бортовой внешней - фундаменты минного катера. Все это естес-но голимая дохлая теория. Реальность куда скромнее.

Выстрелить строго вперед из 8" Нахимов не может вообще - не дают шпиль, бушприт и веревочная тряхомудия на нем. А вот углы обстрела Гангута реальны без всяких оговорок. А насчет 12" что вы ими желаете пробивать и зачем? 9"-ки уверенно пробивали броню средней толщины которая и защищала большую часть корыт наших противников. К слову Нахимовские восьмёрки пробьют и того менее.

Игнат написал:

#1282924
    urri написал:

    #1282902
    Как правило береговые цели (особенно у "папуасов" с которыми биться колониальному бронику) или плохо укреплены или вовсе никак.

Таку устроит ?. см "Кореец" и "Гиляк"

Вполне. И полагаю что раз Кореец раздолбал их своими восьмёрками то Гангут своими девятками сделает это еще успешнее.

Игнат написал:

#1282924
хороший корабль ко времени и месту
на нем изначально желали 229мм ГК

Ну это ваше мнение. Неартументированое. А моё - неудачный карапь и 229мм ничего принципиально бы не изменили.

Игнат написал:

#1282924
    urri написал:

    #1282902
    вот что точно не заставило так это капитулировать джапов.Ну вообще ни разу. И нахрена такие оригинальности.

стратегия непрямого воздействия не была использована в полной мере.

Ну да. И никогда не была использована РИФом. Неумели крейсерить а потому нефига было впадать в крейсерские фантазии а идти надёжным броненосно-миноносным курсом.

Игнат написал:

#1282924
    urri написал:

    #1282902
    эти три мутационных корыта вычеркнули из списков РИФ три полноценных броненосца типа улучшенная Полтава это безусловно  и неоспоримо.

Собственно полтавы - 1892-99
Персеветы 1895- 1901

Строить улучшенные полтавы можно только укомпплетовав настоящие и проверив их в море.
но в итоге предпочли абсолютно новые проекты - от Крампа и французов

Во так заявление! Выходит тогда нельзя было строить Бородинцев до укомплектования и проверки в море Цесаревича, так. Они ведь типа улучшенные - ну по крайней мере считалось. А как вообще строить по новым проектам у которых нет прототипов? Как же тогда в итоге предпочли абсолютно новые проекты - от Крампа и французов неукомплектовав и не проверивши? Запретить изволите? Н-да вместо трёх мутантов у нас могли бы быть три улучшенные Полтавы - 12674т против изначальных 10960т. С Гарвеем и даже Круппом, с полным поясом, полной защитой СК, полноценным противоминным калибром и может более скоростных на бельвилях. Можа тады и не столь печально бы дело кончилось.

Отредактированно urri (01.06.2018 19:17:00)


самый лючший "Пересвет" - это "Ретвизан"

 

#57 02.06.2018 17:40:41

Ольгерд
Участник форума
Откуда: Петропавловск-Камчатский
Атомный броненосный подводный десантный драккар УРО ледового класса "НЕПОКОБЕЛИМЫЙ"
Сообщений: 1832




Re: Компоновка и вооружение "Гангута" и "Александра-II" - анахронизм или преимущество?

urri написал:

#1283506
Выстрелить строго вперед из 8" Нахимов не может вообще - не дают шпиль, бушприт и веревочная тряхомудия на нем

"шпиль, бушприт и веревочная тряхомудия на нем" вообще-то изначально поставлена для возможности дальних морских (океанских походов), без этой "тряхомудии" ну никак это было не осуществить (посмотрите на ровесников "Нахимова" даже из RN.) И стрелять "строго вперёд" вообще в то время особо не требовалось при той скорострельности орудий, достаточно было слегка изменить курс, и противник получает в корму залп из четырёх 8" орудий в любой конфигурации. А вот "Гангуту" дальние морские переходы (молчу уж про океанские!) - противопоказаны категорически. Скорость у него парадная 13 узл против 16 "Нахимова", автономность вообще не сравнить. В лучшем случае брандвахта на рейде Порт-Артура/Владивостока.

urri написал:

#1283506
А вот углы обстрела Гангута реальны без всяких оговорок

У "Гангута" корма практически "голая", там с вырезами 9"-вок замучаешься крутиться не менее, чем "Нахимову" с такелажем, но у "Нахимова" в итоге (при преследовании) ЧЕТЫРЕ более скорострельных 8"-ки против ОДНОЙ 9"-ки "Гангута", и скорость выше, и автономность больше, т.е условия боя навязывает "Нахимов", а не "Гангут". Что собственно и не удивительно, ибо "Гангуту" в задачу не ставилось биться с броненосным океанским крейсером, а исключительно противостоять шведским и немецким броненосцам ("прибрежного плавания"), вот с ними и сравнивайте.

urri написал:

#1283506
И полагаю что раз Кореец раздолбал их своими восьмёрками то Гангут своими девятками сделает это еще успешнее.

А "Наварин" вообще сравнял бы эти форты с землёй своими 12"-ми! Вот только есть маленькая незадача: на штурм могучих китайских фортов у всей союзной эскадры не нашлось ничего более сильного, чем канонерки. Предлагаю подумать, отчего такой мезальянс случился? ;)

Спойлер :

Правду знает каждый,и у Каждого она своя.Истина же единственна во Вселеной,но её не знает никто.
Чем больше я узнаЮ,тем больше понимаю,как мало я знаю.
Лучшие сорта лжи изготавливаются из полуправды

 

#58 02.06.2018 18:54:47

mangust-lis
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: Кимряндия
дверь ходовой рубки с линейного торпедолова Седой Лис
Сообщений: 788




Вебсайт

Re: Компоновка и вооружение "Гангута" и "Александра-II" - анахронизм или преимущество?

Ольгерд написал:

#1283775
посмотрите на ровесников "Нахимова" даже из RN.

https://s8.hostingkartinok.com/uploads/images/2018/06/0125cc0d6b549a59a41290b2ad6af135.jpg
посмотрел.... Скорость 18, против 16 Нахимова, дальность 8000 против 5221 нахимова же... При этом легче его на 2,5 тысячи тонн, сопоставимо вооружен:
К примеру Нахимов имеет 6-8" и 5-6" на борт, Орландо 2-9,2" и 5-6" на борт..
ПыСы
И да встреча Нахимова с одиноким Орландо не однозначна  по результатам, но встреча одинокого Нахимова с 2 Орландо, не оставляет ему шансов.

Отредактированно mangust-lis (02.06.2018 18:57:15)


Все нормально. Падаю...

 

#59 02.06.2018 19:12:20

Titanic
Капитанъ I ранга
k1r
Откуда: Петрозаводск
RMS Titanic
Сообщений: 3460




Re: Компоновка и вооружение "Гангута" и "Александра-II" - анахронизм или преимущество?

Игнат написал:

#1282866
они не прикончат они ее нарушат просто фактом нахождения на коммуникациях.

Просто для болтания на коммуникациях - они избыточны: прожорливы, относительно тихоходны, при этом числятся ЭБРами (топовая боевая единица) и их потенциальная потеря - удар по престижу. Кошмарить коммуникации (до эпохи ПЛ) логичнее КРЛ какими-нибудь.

urri написал:

#1282902
эти три мутационных корыта вычеркнули из списков РИФ три полноценных броненосца

Скажем так - сомнительное вложение при ограниченном общем бюджете.

 

#60 02.06.2018 19:23:08

QF
Участник форума
Линейный корабль "Твердый"
Сообщений: 3020




Re: Компоновка и вооружение "Гангута" и "Александра-II" - анахронизм или преимущество?

mangust-lis написал:

#1283803
И да встреча Нахимова с одиноким Орландо не однозначна  по результатам, но встреча одинокого Нахимова с 2 Орландо, не оставляет ему шансов.

Вы же понимаете, что первый удачный снаряд c "Нахимова" сносит всю бортовую батарею "Орландо"?

 

#61 02.06.2018 20:17:19

Игнат
Мичманъ
michman
Откуда: М. О./Тамбов
Обьедененный флот "Адзума"
Сообщений: 7927




Re: Компоновка и вооружение "Гангута" и "Александра-II" - анахронизм или преимущество?

urri написал:

#1283506
Я говорю про Крымскую войну и оборону Петропвловска.

Полагаю Англо-Французы настойчиво тре[
бовали эти территории при заключении мира?

urri написал:

#1283506
Бортовой залп "правильного" Гангута (с 6-9") немногим меньше чем у Нахимова а носовой намного больше т.к у Нахимова в нос стреляют только две шестидюймовки

urri написал:

#1283506
Нифига себе - вы даёте скорострельность 9"-кам 1 выстрел в минуту а 8"-кам и того более

справочник Сулиги

для нахимова я носовой считал БЕЗ 6"

Нахимов

urri написал:

#1283506
6-8" 88кг 0.7 в\м 528кг (369.6)

Эрзац-Гангут
6-9" 756 (756) кг.

urri написал:

#1283506
Выстрелить строго вперед из 8" Нахимов не может вообще

urri написал:

#1023858
Шестеро 8" работают в довольно ограниченном секторе

в бою на эти веревки наплевать

urri написал:

#1283506
идти надёжным броненосно-миноносным курсом.

понятие "сбалансированный флот" вам незнакомо.
ваш флот будет слеп а противник спокойно торговать с кем ему угодно.

urri написал:

#1283506
Во так заявление! Выходит тогда нельзя было строить Бородинцев до укомплектования и проверки в море Цесаревича, так. Они ведь типа улучшенные - ну по крайней мере считалось. А как вообще строить по новым проектам у которых нет прототипов? Как же тогда в итоге предпочли абсолютно новые проекты - от Крампа и французов неукомплектовав и не проверивши? Запретить изволите? Н-да вместо трёх мутантов у нас могли бы быть три улучшенные Полтавы - 12674т против изначальных 10960т. С Гарвеем и даже Круппом, с полным поясом, полной защитой СК, полноценным противоминным калибром и может более скоростных на бельвилях. Можа тады и не столь печально бы дело кончилось.

Нельзя. но построили.получили менее удачные корабли.
Улучшенные - у них толщина бронепояса меньше. :)

Предпочли не проверив Крампа и Лангиня? - потому что намучались с постройкой Полтав.

urri написал:

#1283506
Вполне. И полагаю что раз Кореец раздолбал их своими восьмёрками то Гангут своими девятками сделает это еще успешнее.

исход боя (с моря)
решили мелкашки и пулеметы - покосившие прислугу.

Titanic написал:

#1283809
сомнительное вложение при ограниченном общем бюджете.

ассиметричный ответ при невеликол бюджете добавивший противнику головной боли.
Ск - у пересветов полноценная защита всего СК

Отредактированно Игнат (02.06.2018 20:28:33)


самый лучший "Громобой" -это" Пересвет"

 

#62 02.06.2018 20:21:50

Игнат
Мичманъ
michman
Откуда: М. О./Тамбов
Обьедененный флот "Адзума"
Сообщений: 7927




Re: Компоновка и вооружение "Гангута" и "Александра-II" - анахронизм или преимущество?

mangust-lis написал:

#1283803
встреча одинокого Нахимова с 2 Орландо, не оставляет ему шансов.

В реальности они встретились с "Нахимовым американского образца" - "Бруклин"

urri написал:

#1283506
А насчет 12" что вы ими желаете пробивать и зачем?

броню коллега- броню. перед тараном противника желательно обездвижить.
т.е пробить бронепояс в р-не МКО

Отредактированно Игнат (02.06.2018 20:25:41)


самый лучший "Громобой" -это" Пересвет"

 

#63 02.06.2018 20:33:23

mangust-lis
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: Кимряндия
дверь ходовой рубки с линейного торпедолова Седой Лис
Сообщений: 788




Вебсайт

Re: Компоновка и вооружение "Гангута" и "Александра-II" - анахронизм или преимущество?

QF написал:

#1283814
Вы же понимаете, что первый удачный снаряд c "Нахимова" сносит всю бортовую батарею "Орландо"?

А что на Нахимове батарея разделена броне перегородками и все пушки стоят в индивидуальных казематах?
И кстати много было снесенных зараз бортовых батарей в РЯВ?


Все нормально. Падаю...

 

#64 02.06.2018 20:41:56

mangust-lis
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: Кимряндия
дверь ходовой рубки с линейного торпедолова Седой Лис
Сообщений: 788




Вебсайт

Re: Компоновка и вооружение "Гангута" и "Александра-II" - анахронизм или преимущество?

Игнат написал:

#1283847
В реальности они встретились с "Нахимовым американского образца" - "Бруклин"

Ну подготовка испанской эскадры оставляла желать лучшего... Проблемы с качеством артиллерии и хреновый уголь и обросшие днища... Ни о чем, да и все же Бруклин несколько более поздний корабль и скорострелки на нем стояли новейшие.


Все нормально. Падаю...

 

#65 02.06.2018 23:37:05

QF
Участник форума
Линейный корабль "Твердый"
Сообщений: 3020




Re: Компоновка и вооружение "Гангута" и "Александра-II" - анахронизм или преимущество?

mangust-lis написал:

#1283857
А что на Нахимове батарея разделена броне перегородками и все пушки стоят в индивидуальных казематах?

На "Нахимове", бортовая батарея разделена на две части бортовым барбетом 8-дм пушек.

mangust-lis написал:

#1283857
И кстати много было снесенных зараз бортовых батарей в РЯВ?

В РЯВ, "Нахимов" вообще не пересекался с "Орландо" и в принципе не участвовал в артиллерийском бою по канонам 80-х.

 

#66 03.06.2018 07:03:59

mangust-lis
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: Кимряндия
дверь ходовой рубки с линейного торпедолова Седой Лис
Сообщений: 788




Вебсайт

Re: Компоновка и вооружение "Гангута" и "Александра-II" - анахронизм или преимущество?

QF написал:

#1283945
На "Нахимове", бортовая батарея разделена на две части бортовым барбетом 8-дм пушек.

2 и 3, но это не делает из батареи каземат..

QF написал:

#1283945
В РЯВ, "Нахимов" вообще не пересекался с "Орландо"

Не знал, честно....

Отредактированно mangust-lis (03.06.2018 07:18:30)


Все нормально. Падаю...

 

#67 03.06.2018 08:33:07

QF
Участник форума
Линейный корабль "Твердый"
Сообщений: 3020




Re: Компоновка и вооружение "Гангута" и "Александра-II" - анахронизм или преимущество?

mangust-lis написал:

#1283981
2 и 3, но это не делает из батареи каземат..

Нет, это исключает возможность снести всю бортовую батарею "Нахимова" одним снарядом.

 

#68 03.06.2018 09:18:14

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 17320




Re: Компоновка и вооружение "Гангута" и "Александра-II" - анахронизм или преимущество?

QF написал:

#1283992
Нет, это исключает возможность снести всю бортовую батарею "Нахимова" одним снарядом.

Пример сноса батареи одгим снарядом в истории можете привести?
Интереснее другое, как я понимаю палубы у орланд это дерево положенное на шпангоуты, т.е без стальной подстилки, а у Нахимова как? И у инфант?


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

 

#69 03.06.2018 09:21:46

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 17320




Re: Компоновка и вооружение "Гангута" и "Александра-II" - анахронизм или преимущество?

Пы. Сы. Просто бриты таки прежде чем сделать открытую батарею моделировали, и обнаружили что даже 9.2 дюйма не производит поражения рассчетов далее 12 футов.


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

 

#70 03.06.2018 12:05:26

Вальчук Игорь
Забанен
Откуда: Одесса, государство Украина
фрегат Elizabeth
Сообщений: 3346




Re: Компоновка и вооружение "Гангута" и "Александра-II" - анахронизм или преимущество?

РыбаКит написал:

#1284010
Пы. Сы. Просто бриты таки прежде чем сделать открытую батарею моделировали, и обнаружили что даже 9.2 дюйма не производит поражения рассчетов далее 12 футов.

что, 172-кг снаряд не даст разлет осколков на 3 метра?


Кто зло не помнит, тот и добро забудет!

 

#71 03.06.2018 12:32:50

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 17320




Re: Компоновка и вооружение "Гангута" и "Александра-II" - анахронизм или преимущество?

Вальчук Игорь написал:

#1284073
что, 172-кг снаряд не даст разлет осколков на 3 метра?

Пооховое снаряжение, плюс достаточно толстые чугунные стенки, плюс на палубе   идеальной пустоты нет, шлюпбалки, лебдки, прочая хренотень, в итоге дюжина футов.


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

 

#72 03.06.2018 12:38:28

mangust-lis
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: Кимряндия
дверь ходовой рубки с линейного торпедолова Седой Лис
Сообщений: 788




Вебсайт

Re: Компоновка и вооружение "Гангута" и "Александра-II" - анахронизм или преимущество?

РыбаКит написал:

#1284088
в итоге

Добовьте что например на Орландо батарея Прикрыта фальшбортом, сами  орудия находятся в башенноподобных щитах, в некоторых источника вообще их за башни выдают)))


Все нормально. Падаю...

 

#73 03.06.2018 12:58:06

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 17320




Re: Компоновка и вооружение "Гангута" и "Александра-II" - анахронизм или преимущество?

mangust-lis написал:

#1284094
сами  орудия находятся в башенноподобных щитах,

Там хуже другое, у него шестьсот тоннперетяжеления вся броня и боепалуба од одой.


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

 

#74 03.06.2018 14:37:28

Игнат
Мичманъ
michman
Откуда: М. О./Тамбов
Обьедененный флот "Адзума"
Сообщений: 7927




Re: Компоновка и вооружение "Гангута" и "Александра-II" - анахронизм или преимущество?

Нахимов
Батарейные 152-мм орудия защищались только утолщенной до 37 мм бортовой обшивкой и короткими 11-мм поперечными переборками.
https://profilib.net/chtenie/151322/s-s … imov-5.php


самый лучший "Громобой" -это" Пересвет"

 

#75 03.06.2018 15:23:01

mangust-lis
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: Кимряндия
дверь ходовой рубки с линейного торпедолова Седой Лис
Сообщений: 788




Вебсайт

Re: Компоновка и вооружение "Гангута" и "Александра-II" - анахронизм или преимущество?

Игнат написал:

#1284142
Батарейные 152-мм орудия защищались только утолщенной до 37 мм бортовой обшивкой и короткими 11-мм поперечными переборками.

По тем временам и это не мало, на самом деле, только от этого батарея в каземат не превращается.


Все нормально. Падаю...

 

Board footer