Эсминцы типа "Новик"

Alex_12 · 11.06.2009 22:13:09

Буйный написал:
Оригинальное сообщение #79285
Типа как Колчак на БФ в 1916?

вроде того. залповая стрельба торпедами. быстрая атака - быстрый уход. на добровольцах - не выйдет.
но и в арт.бое новики - предпочтительнее. а вот в конвойной службе ПМВ - добровольцами дешевле выйдет.

elkomandante · 11.06.2009 22:16:59

shhturman написал:
Оригинальное сообщение #79289
И что там о повреждении одного из "Новиков" огнем "бреслау

там и вовсе о потоплении одного говорится
в прим. редактора - Гневный временно лишился хода
а у немцев - 7 убитых 15 раненых

shhturman · 11.06.2009 22:20:36

elkomandante написал:
Оригинальное сообщение #79296
в прим. редактора - Гневный временно лишился хода

Но никак не лишился своей артиллерии...

Georg G-L · 11.06.2009 22:29:55

Буйный написал:
Оригинальное сообщение #79257
"Добровольцы" тож не по ТТЗ использоались но по кртитерию эффективность/стоимость неуступали более современным "Новикам".

Не забывайте, что их перевооружили... а что бы они делали с проектными 2х75 мм?

Буйный · 11.06.2009 22:48:16

Alex_12 написал:
Оригинальное сообщение #79295
вроде того. залповая стрельба торпедами. быстрая атака - быстрый уход. на добровольцах - не выйдет.

В сопоставимых ситуациях атака групповой тихоходной цели без эскотра или с минимальным эскортом (норвежский конвой, дрифтеры в Отранто) носила характер методичного добивания, в ПМВ торпеды пускали поштучно. А про позорную стычку, где "Новики" облажались под прикрытием "Дианы" и "Громобоя" я вообще молчу. Не надо было понтоваться - РИФ вполне бы мог себе успеть построить к началу ПМВ десяток турбинных "Добровольцев".

Pr.Eugen написал:
Оригинальное сообщение #79286
Вы себе разницу в повреждениях представляете?

А в чём принципиальная разница для ЭМ между близким разрывом авиабомбы/мины и снаряда 203 мм? Прямые попадания (подрыв на мине), конечно, разные вещи.

shhturman написал:
Оригинальное сообщение #79289
И что там о повреждении одного из "Новиков" огнем "бреслау" - кстати, ЕМНИП, перевооруженного на 150-мм пушки...

Упомянул этот случай к тому, что встреча с "настоящим" КРЛ для "Новиков" не менее опасна, чем для "Добровольцев" - зачем же тогда закладывать завышенные характеристики и игнорировать развитие класса КРЛ?

Буйный · 11.06.2009 22:50:04

Georg G-L написал:
Оригинальное сообщение #79304
Не забывайте, что их перевооружили...

102 мм они получили до начала ПМВ. На ЧФ 120 мм установили.

elkomandante · 11.06.2009 22:51:14

фигли было с измаилами выпендриваться - вот тогда и с крл проблем бы небыло

Олег · 11.06.2009 22:52:47

Буйный написал:
Оригинальное сообщение #79306
в ПМВ торпеды пускали поштучно.

Русские залпами.

Буйный · 11.06.2009 23:02:54

Олег написал:
Оригинальное сообщение #79310
Русские залпами.

И безуспешно. Если бы ведущие морские державы не проявили бы снобизм и изучили бы опыт РИФ, то к началу ВМВ веры в массированные залповые атаки эсминцев было-бы явно поменьше...

Мамай · 11.06.2009 23:11:53

Буйный написал:
Оригинальное сообщение #79306
А про позорную стычку, где "Новики" облажались под прикрытием "Дианы" и "Громобоя" я вообще молчу.

А что Вы там такого нашли "позорного"?

Буйный написал:
Оригинальное сообщение #79306
Упомянул этот случай к тому, что встреча с "настоящим" КРЛ для "Новиков" не менее опасна,

В том случае не совсем ясно, кто больше радовался, что благополучно ушел - ЭМ ЭМ или КРЛ

Олег · 11.06.2009 23:29:22

Буйный написал:
Оригинальное сообщение #79315
И безуспешно.

Ну почему же, попадали.

Буйный · 11.06.2009 23:32:11

Мамай написал:
Оригинальное сообщение #79316
А что Вы там такого нашли "позорного"?

Средь бела дня 2 КР и 3 "Новика" не смогли потрепать 8 ЭМ с 88мм пушечками?

Мамай написал:
Оригинальное сообщение #79316
не совсем ясно, кто больше радовался, что благополучно ушел

Ну "Мидили" явно труханул - вполне мог "Дерзкого" приколбасить...

Буйный · 11.06.2009 23:33:06

Олег написал:
Оригинальное сообщение #79321
Ну почему же, попадали.

По кому?

Мамай · 11.06.2009 23:47:48

Буйный написал:
Оригинальное сообщение #79324
Средь бела дня

Или среди ночи?

Олег · 12.06.2009 00:00:33

Буйный написал:
Оригинальное сообщение #79325
По кому?

По транспортам. в "Герман" попали.

Мамай · 12.06.2009 09:44:46

Олег написал:
Оригинальное сообщение #79336
По транспортам. в "Герман" попали.

Никакой залповой стрельбы торпедами в том эпизоде не было. Этот "факт" родился в отечественной историографии совершенно из ниоткуда. "Герман", стоявший без хода, добивали одиночными торпедами.

Serbal · 12.06.2009 10:11:59

Буйный написал:
Оригинальное сообщение #79226
Позволю себе усомниться:
1. для серийной постройки в военное время дороговаты
2. как эрац-КРЛ себя не оправдали
3. неудачное расположение артиллерии.

1. Какой конкретно тип корабля предложите РИФу для серийной постройки в 1912 году ? В случае "Новика"- есть готовый (и уже проверенный на практике) проект с высокими ТТХ, который можно начинать воплощать в жизнь... Есть ли смысл проектировать что- то с нуля ?
2. Имел место явный "перекос" в сторону торпедного вооружения на первых сериях "Новиков" (особенно у балтийского типа "Орфей", всего с 2 х 102/ 60), куда уж там говорить о выдаче ТТЗ на "эрзац-КРЛ"... На практике же, поскольку у РИФа в ПМВ не оказалось современных лёгких крейсеров (а на ЧФ так вообще было всего два крейсера), большие эсминцы с мощным артиллерийским ввооружением 4 х 102/ 60 оказались тактически оправданы.
3. Тут сыграла роль переоценка торпедного вооружения, в связи с чем первые серии "Новиков" проектировались с 2- 3 орудиями, и дополнительные 1- 2 орудия на уже готовый корабль можно было "воткнуть" только в корму, вместо торпедных аппаратов. А так- чем не нравится расположение артиллерийского вооружения на "Новиках" черноморских серий ? Весьма прогрессивное по концепции, линейно- возвышенное...

Буйный написал:
Оригинальное сообщение #79257
Конкретно в РИФе "Добровольцы" тож не по ТТЗ использоались но по кртитерию эффективность/стоимость неуступали более современным "Новикам".

Интересно было бы посмотреть на пару "Добровольцев" в бою с "Breslau" ...

Россiя · 12.06.2009 10:34:56

Serbal написал:
Оригинальное сообщение #79379
Интересно было бы посмотреть на пару "Добровольцев" в бою с "Breslau"

А почему нет? Покуда "Бреслау" был вооружен 105мм ловить ему в такой встрече было положительно нечего.

veter · 12.06.2009 10:46:05

Россiя написал:
Оригинальное сообщение #79390
А почему нет? Покуда "Бреслау" был вооружен 105мм ловить ему в такой встрече было положительно нечего.

А добровольцы с 75мм

артём · 12.06.2009 10:54:20

Буйный написал:
Оригинальное сообщение #79257
Конкретно в РИФе "Добровольцы" тож не по ТТЗ использоались но по кртитерию эффективность/стоимость неуступали более современным "Новикам".

Очень интересно было бы, если бы вы более развернуто написали своё предположение.

Россiя · 12.06.2009 11:02:01

veter написал:
Оригинальное сообщение #79395
А добровольцы с 75мм

!?
Их перевооружили сначала на 1 - 120/45, 5 - 75/50, 4 пулемета, 3 ТА 456 мм, 40 мин заграждения (1910), потом 2 - 120/45, 4 - 75/50, 2 пулемета, 3 ТА 456 мм, 40 мин заграждения (1914)

Вованыч_1977 · 12.06.2009 11:13:18

Россiя написал:
Оригинальное сообщение #79398
Их перевооружили сначала на 1 - 120/45, 5 - 75/50, 4 пулемета, 3 ТА 456 мм, 40 мин заграждения (1910), потом 2 - 120/45, 4 - 75/50, 2 пулемета, 3 ТА 456 мм, 40 мин заграждения (1914)

Наверное, не всех ТАК перевооружили ?

артём · 12.06.2009 11:19:31

Олег написал:
Оригинальное сообщение #79310
Русские залпами.

И немцы и англичане. Залпы и подивизионно практиковались.

Россiя · 12.06.2009 11:25:30

Вованыч_1977 написал:
Оригинальное сообщение #79400
Наверное, не всех ТАК перевооружили

Я чисто ради примера *derisive* ЕМНИП, на всех имелось 120мм орудие.

Отредактированно Россiя (12.06.2009 11:29:17)

артём · 12.06.2009 11:39:16

На мой взгляд, сам вопрос не верен. Лучше было бы задаться вопросом - зачем заложили Светланы? бесполезная трата сил и времени.

#26 11.06.2009 22:13:09

Re: Эсминцы типа "Новик" - нужны ли они?

Буйный написал:

#27 11.06.2009 22:16:59

Re: Эсминцы типа "Новик" - нужны ли они?

shhturman написал:

#28 11.06.2009 22:20:36

Re: Эсминцы типа "Новик" - нужны ли они?

elkomandante написал:

#29 11.06.2009 22:29:55

Re: Эсминцы типа "Новик" - нужны ли они?

Буйный написал:

#30 11.06.2009 22:48:16

Re: Эсминцы типа "Новик" - нужны ли они?

Alex_12 написал:

Pr.Eugen написал:

shhturman написал:

#31 11.06.2009 22:50:04

Re: Эсминцы типа "Новик" - нужны ли они?

Georg G-L написал:

#32 11.06.2009 22:51:14

Re: Эсминцы типа "Новик" - нужны ли они?

#33 11.06.2009 22:52:47

Re: Эсминцы типа "Новик" - нужны ли они?

Буйный написал:

#34 11.06.2009 23:02:54

Re: Эсминцы типа "Новик" - нужны ли они?

Олег написал:

#35 11.06.2009 23:11:53

Re: Эсминцы типа "Новик" - нужны ли они?

Буйный написал:

Буйный написал:

#36 11.06.2009 23:29:22

Re: Эсминцы типа "Новик" - нужны ли они?

Буйный написал:

#37 11.06.2009 23:32:11

Re: Эсминцы типа "Новик" - нужны ли они?

Мамай написал:

Мамай написал:

#38 11.06.2009 23:33:06

Re: Эсминцы типа "Новик" - нужны ли они?

Олег написал:

#39 11.06.2009 23:47:48

Re: Эсминцы типа "Новик" - нужны ли они?

Буйный написал:

#40 12.06.2009 00:00:33

Re: Эсминцы типа "Новик" - нужны ли они?

Буйный написал:

#41 12.06.2009 09:44:46

Re: Эсминцы типа "Новик" - нужны ли они?

Олег написал:

#42 12.06.2009 10:11:59

Re: Эсминцы типа "Новик" - нужны ли они?

Буйный написал:

Буйный написал:

#43 12.06.2009 10:34:56

Re: Эсминцы типа "Новик" - нужны ли они?

Serbal написал:

#44 12.06.2009 10:46:05

Re: Эсминцы типа "Новик" - нужны ли они?

Россiя написал:

#45 12.06.2009 10:54:20

Re: Эсминцы типа "Новик" - нужны ли они?

Буйный написал:

#46 12.06.2009 11:02:01

Re: Эсминцы типа "Новик" - нужны ли они?

veter написал:

#47 12.06.2009 11:13:18

Re: Эсминцы типа "Новик" - нужны ли они?

Россiя написал:

#48 12.06.2009 11:19:31

Re: Эсминцы типа "Новик" - нужны ли они?

Олег написал:

#49 12.06.2009 11:25:30

Re: Эсминцы типа "Новик" - нужны ли они?

Вованыч_1977 написал:

#50 12.06.2009 11:39:16

Re: Эсминцы типа "Новик" - нужны ли они?

Board footer