Serg написал:

Оригинальное сообщение #87321
Так тема же плохо раскрыта, японцы не любят выносить сор из избы, а американцы не хотят признавать что их били дефективным оружием.

Тема действит.не раскрыта, но такое единодушие обеих сторон немного подозрительно:-). "А был ли мальчик?":-)

Serg написал:

Оригинальное сообщение #87321
большинство последующих боев с большим выпуском ЛЛ были ночные и взрывы торпед видимо не фиксировались столь массово из-за ограниченной видимости.

Так вроде они детонировали вскоре после выпуска? Кроме того, полноценна детонация давала бы вспышку? Или хотя бы большой "бум":-).
В общем, вопрос остается, конечно.

Serg написал:

Оригинальное сообщение #87321
По плану Кондо соединение разделилось как раз из-за ожидания боя, чтоб поменять боезапас пока передовые корабли ведут бой.

По описанию это так. Но "поменять" на ЛК было бы затруднительно и/или долго.

Serg написал:

Оригинальное сообщение #87321
14" ББ видимо пытались стрелять по металлическому покрытию полосы - другого их осмысленного применения за японцев я пока не вижу. Вопрос только насколько такие попадания эффективны и планировалось ли их использовать по аэродрому в этот раз.

Нельзя сказать, планировалось ли, но эффект должен был быть слабым. Дырка в полметра, плюс некий достаточно слабый взрыв, т.к. взрыватель с солидным замедлением. Да еще вопрос - сработает ли.

Serg написал:

Оригинальное сообщение #87321
В свою очередь взрыватели зенитных снарядов не проектировались для стрельбы по кораблям (IIRC подходящие для этого взрыватели японцы начали делать в самом конце войны). И насколько они неприятны противнику тоже было неизвестно.

Это еще более сложный вопрос. По чертежу, дополнительного контактного взрывателя не заметно. А "временная" трубка сильно мало полезна. Потом, зажигательная шрапнель (кстати, еще и небольшая сама по себе) в любом случае не может серьезно повредить объекты внутри корпуса. Вот побить спенсоры и народ на незащищенных постах - это да.

Отредактированно vov (06.07.2009 19:30:00)

Serg написал:

Оригинальное сообщение #87321
Все-же 39ЛЛ ТКр, выпущенных без какого-либо эффекта по ЛК - это немало. С аналогичной дистанции японцы утопили Яву и Де-Рейтер.

Раз на раз не приходится.
Что до 40 торпед, то это с виду много. Но только если выпускать их согласованно, как бы расширяя "веер". Если целиться в одну (ошибочную) точку, то можно и 100 выпустить зазря.

Нам (мне в т.ч.) это хорошо известно по моделированию. Хотя там условия для выпуска (но и для уклонения) более благоприятные: противник виден "с высоты", на карте.
Но, по памяти: уклониться от торпед, выпущенных с большой дистанции, совсем несложно. Достаточно знать (или предполагать) момент выпуска. Ну, и то, что противник целится "по правилам". Тогда, к примеру, достаточно отвернуть или навернуть градусов на 45-60. Или просто развернуться на 16 румбов.

Конечно, при этом ломается своя тактика и т.д. Но это уже что важнее: достоверно избежать торпед, или рисковать.

Что до ночных боев, то там, конечно, все гораздо сложнее. Впрочем, тоже почти всегда можно уклониться полностью, но уж точно поломать выполнение задачи (буде таковая требует выдвижения на прот-ка).

У Саво же американцам скорее просто повезло: ЛК никаких особых маневров уклонения не производили.
Но и у ТКр позиция была не лучшей. Оптимальная была у Аянами, вот он, видимо, и попал. Но в ЭМ, а не в ЛК.

Serg написал:

Оригинальное сообщение #87321
Можно было ограничить маневрирование заперев противника с двух сторон между Саво и Гуадалом.

В общем, судя по картине боя, именно это и делалось. Группа Сендая и Кирисима с ТКр занимали объективно неплохую позицию. Но всё решилось слишком быстро.

Serg написал:

Оригинальное сообщение #87321
Сделать Т-палочку арткораблями - примерный курс противника японцы знали.

Вот-вот, явно пытались. Но за 5 минут лишились основной арт.силы.

Serg написал:

Оригинальное сообщение #87321
Достаточно и одного попадания между палубами чтобы они сильно потеряли в МВ. Над БП на англо-японских кораблях почти не было водонепроницаемых отсеков. А вот Севу было бы тяжело утопить такими попаданиями ;-)

ИМХО, это экстремизм:-).
Конечно, полностью водонепроницаемых переборок над БП на англо-японских кораблях было немного. Но хватало и отсеков и "полупроницаемых" переборок. Тож Сева: наличие задней переборки еще не является гарантией ее непроницаемости. Собственно, такая же есть и у многих англо-японцев. Кстати, у Севы еще и палуба ("броневая") совершенно картонная.

Но не о нем сейчас речь. Всё же, и по Лундгрену (японцам) дырок заведомо более одной. Но картина потери остойчивости действительно классическая.

Ещё очень любопытно насчет выхода из строя МО из-за потери вентиляции. Тут уж и броня не спасает.