Сейчас на борту: 
Dianov,
клерк
   [Подробнее...]

Страниц: 1 2 3 4 … 13

#26 02.07.2009 23:01:24

артём
Гость




Re: Эсминцы проекта 21956

Vova7 написал:

Оригинальное сообщение #87118
у 1164???  какая из его систем вооружения может быть отнесена к средствам ПЛО сопоставым с Метелью на 1134??

А на кой нам Метель? Есть ТА, можно использовать и торпеды и ПЛУР.

#27 02.07.2009 23:04:52

артём
Гость




Re: Эсминцы проекта 21956

Вованыч_1977 написал:

Оригинальное сообщение #87123
Не согласен. Смотрите сами:
БПК пр.1134 - 4 ед.
БПК пр.1134А - 10 ед.
БПК пр.1134Б - 7 ед.
БПК пр.1155 + пр.11551 - 12 ед. + 1 ед.

Прекрасный пример серийности. Не пойму, что вас не устраивает?

#28 02.07.2009 23:07:16

артём
Гость




Re: Эсминцы проекта 21956

Вованыч_1977 написал:

Оригинальное сообщение #87123
Я бы сказал: флоту приходилось "брать" то, что "втюхивала" промышленность (не говорю за все случаи, но прецеденты были)...

Величайшее заблуждение. Не припомню случая, что корабль проектировался без задания на проектирование (составленное неким НИИ ВМФ).

#29 02.07.2009 23:12:49

Вованыч_1977
Гость




Re: Эсминцы проекта 21956

charlie написал:

Оригинальное сообщение #87132
сейчас имели бы примерно 35 аналогов "Берка".

Дык в том-то и дело, что бы. Я не говорю, что у нас до этих вещей не додумались. Но вот спохватились поздновато...

#30 02.07.2009 23:15:22

Вованыч_1977
Гость




Re: Эсминцы проекта 21956

артём написал:

Оригинальное сообщение #87145
Прекрасный пример серийности.

Где Вы видите серийность? В одинаковых цифрах обозначений проектов? Где общие корпуса, архитектура надстроек, похожесть ЭУ и пр.? Это абсолютно разные корабли.

#31 02.07.2009 23:18:09

Вованыч_1977
Гость




Re: Эсминцы проекта 21956

артём написал:

Оригинальное сообщение #87148
Не припомню случая, что корабль проектировался без задания на проектирование (составленное неким НИИ ВМФ).

Не передёргивайте. Мы все прекрасно знаем, как сие прописано на бумаге. А вот в реале имеем несколько другую ситуацию. Напоминать Вам про всяческие решения, дополнения и пр. документы, в которых зачастую корабль принимал не то, оружие которое требовалось, а то, которое в данный момент могло на него попасть?..

#32 02.07.2009 23:19:29

артём
Гость




Re: Эсминцы проекта 21956

Вованыч_1977 написал:

Оригинальное сообщение #87155
Где Вы видите серийность? В одинаковых цифрах обозначений проектов? Где общие корпуса, архитектура надстроек, похожесть ЭУ и пр.? Это абсолютно разные корабли.

Серия 1134, серия 1134А, серия 1134Б, серия 1155. Что удивляет?
Или вы думаете что Бёрки между сериями не отличаются, в тч. элементами корпуса?

#33 02.07.2009 23:21:08

артём
Гость




Re: Эсминцы проекта 21956

Вованыч_1977 написал:

Оригинальное сообщение #87157
Не передёргивайте. Мы все прекрасно знаем, как сие прописано на бумаге. А вот в реале имеем несколько другую ситуацию. Напоминать Вам про всяческие решения, дополнения и пр. документы, в которых зачастую корабль принимал не то, оружие которое требовалось, а то, которое в данный момент могло на него попасть?..

Не передёргиваю, искренне прошу привести примеры.
Более того, просил бы не смешивать корабелов и системщиков.

#34 02.07.2009 23:25:16

Вованыч_1977
Гость




Re: Эсминцы проекта 21956

артём написал:

Оригинальное сообщение #87158
Или вы думаете что Бёрки между сериями не отличаются, в тч. элементами корпуса?

В том-то и дело, что отличаются. Но эти отличия идут внутри серии, а не "плодятся сущности". Или Вы считаете, что "Бёрки" (например, серии 2 и серии 2А) отличаются настолько, что часть из них может быть выведена в отдельный тип?

#35 02.07.2009 23:27:31

артём
Гость




Re: Эсминцы проекта 21956

Вованыч_1977 написал:

Оригинальное сообщение #87162
В том-то и дело, что отличаются. Но эти отличия идут внутри серии, а не "плодятся сущности". Или Вы считаете, что "Бёрки" (например, серии 2 и серии 2А) отличаются настолько, что часть из них может быть выведена в отдельный тип?

Американцы, сами, отделяют типы.

У нас же, сущности не плодили. Просто не было опыта эксплуатации флота.

#36 02.07.2009 23:38:33

Вованыч_1977
Гость




Re: Эсминцы проекта 21956

артём написал:

Оригинальное сообщение #87160
Не передёргиваю, искренне прошу привести примеры.

Да пожалуйста. Знаете, почему на СКР пр.11540 стоит всего одна РБУ-6000? И что изначально туда планировали установить? Вспомните "горбы" наших "стратегов" семейства пр.667 (ничего против этих не имею, но факт остаётся фактом) - это что новая аэродинамически совершенная форма корпуса? А массо-габаритные показатели наших корабельных ракетных комплексов? Это далеко не полный перечень, поверьте...

артём написал:

Оригинальное сообщение #87160
Более того, просил бы не смешивать корабелов и системщиков.

По большому счёту, экипажу в море при возникновении нештатной ситуации (ракета не вышла из шахты, сгорел распредщит или корпус дал трещину) похе всё равно, кто виноват - корабел или системщик. Ему важно, чтобы это работало и функционировало.

#37 02.07.2009 23:39:54

Вованыч_1977
Гость




Re: Эсминцы проекта 21956

артём написал:

Оригинальное сообщение #87164
Американцы сами отделяют типы.

Можно пример?

#38 02.07.2009 23:50:51

артём
Гость




Re: Эсминцы проекта 21956

Вованыч_1977 написал:

Оригинальное сообщение #87173
Да пожалуйста. Знаете, почему на СКР пр.11540 стоит всего одна РБУ-6000? И что изначально туда планировали установить?

Вспомните "горбы" наших "стратегов" семейства пр.667 (ничего против этих не имею, но факт остаётся фактом) - это что новая аэродинамически совершенная форма корпуса? А массо-габаритные показатели наших корабельных ракетных комплексов? Это далеко не полный перечень, поверьте...

Потому, что РБУ вспомогательное оружие. Ни чего не планировали. да и сам пример не очень хорошь...

Про ПЛ ни чего не могу сказать. Видимо корабелам трудновато пришлось.

На счет же массово-габаритных показателей, ни чего страшного, тем более необычного не вижу. Всё вертится вокруг задач и условий их выполнения.

#39 02.07.2009 23:52:06

артём
Гость




Re: Эсминцы проекта 21956

Вованыч_1977 написал:

Оригинальное сообщение #87173
По большому счёту, экипажу в море при возникновении нештатной ситуации (ракета не вышла из шахты, сгорел распредщит или корпус дал трещину) похе всё равно, кто виноват - корабел или системщик. Ему важно, чтобы это работало и функционировало.

Трудно не согласиться. Однако, при чем тут конструкторы?

#40 02.07.2009 23:53:12

артём
Гость




Re: Эсминцы проекта 21956

Вованыч_1977 написал:

Оригинальное сообщение #87175
Можно пример?

Т.е. обязательно нужна ссылка на забугровский сайт? На слово не верите?


http://www.globalsecurity.org/military/ … ddg-51.htm


http://www.navy.mil/navydata/fact_displ … 0&ct=4

Отредактированно артём (03.07.2009 00:02:02)

#41 03.07.2009 01:24:07

Вованыч_1977
Гость




Re: Эсминцы проекта 21956

артём написал:

Оригинальное сообщение #87183
Ни чего не планировали. да и сам пример не очень хорош

Значит, не в теме... Про "Ливень" слышали что-нибудь? А пример показателен хотя бы тем, что (как я говорил) у нас зачастую корабль вооружают не тем, что планируют (на бумаге), а тем что есть...

артём написал:

Оригинальное сообщение #87183
Про ПЛ ни чего не могу сказать. Видимо корабелам трудновато пришлось.

артём написал:

Оригинальное сообщение #87183
На счет же массово-габаритных показателей, ни чего страшного

Вот то-то и оно, что отсюда и "горбы" вылазят...

артём написал:

Оригинальное сообщение #87186
Однако, при чем тут конструкторы?

Да я в принципе, ничего против собственно самих конструкторов не имею. Знаю прекрасно, что есть у нас такие умы, что многим америкам и европам до них как до Плутона на самокате; не об этом речь. Разговор идёт о том, что все эти "навязывания" и "волевые решения" иногда выходят боком "эксплуатационщикам" (то бишь экипажу), о которых частенько... "забывают" что ли.
Небольшое отступление... У Покровского (не Макса :) ) есть рассказ про трап. Не читали случаем? Просто настолько всё аллегорично в свете сегодняшней беседы, что просто ужас... Жаль, нельзя здесь его привести...

артём написал:

Оригинальное сообщение #87187
Т.е. обязательно нужна ссылка на забугровский сайт? На слово не верите?
http://www.globalsecurity.org/military/ … ddg-51.htm
http://www.navy.mil/navydata/fact_displ … 0&ct=4

Верю-верю :) . Только по ссылкам идёт разблюдовка по отличиям кораблей в серии (Flight II, IIA и пр.), о чём я Вам и говорю. Разговора про выведение в отдельный тип там нет, да и быть не может. Взгляните на приведенные фото первого и одного из последних "бёрков":

http://s59.radikal.ru/i166/0907/e1/339505814f1c.jpg

http://s44.radikal.ru/i105/0907/8d/869a6d422494.jpg

#42 03.07.2009 09:04:14

Vova7
Гость




Re: Эсминцы проекта 21956

артём написал:

Оригинальное сообщение #87143
А на кой нам Метель? Есть ТА, можно использовать и торпеды и ПЛУР.

на 1164 ТА и ПЛУР?????? Как называются, где расположены и сколько?

#43 03.07.2009 09:23:20

Вованыч_1977
Гость




Re: Эсминцы проекта 21956

1

Vova7 написал:

Оригинальное сообщение #87264
на 1164 ТА

Ага :) Правда ПЛУРами там не пахнет...

http://s53.radikal.ru/i141/0907/82/860c2b19dbae.jpg

#44 03.07.2009 09:27:00

Вованыч_1977
Гость




Re: Эсминцы проекта 21956

Vova7 написал:

Оригинальное сообщение #87264
где расположены и сколько?

На фото обозначены лацпорты. Стоят 2х5 533-мм ПТА-53-1134.

#45 03.07.2009 10:45:57

Vova7
Гость




Re: Эсминцы проекта 21956

Ага, спасибо.. Пардон за ненаблюдательность.. Но 1164 все равно менее  универсален нежели тот же 21956...
Был проект Анчар, но вероятность его строительства еще меньше нежели пр. 21956...

#46 03.07.2009 10:55:20

артём
Гость




Re: Эсминцы проекта 21956

Вованыч_1977 написал:

Оригинальное сообщение #87230
Значит, не в теме... Про "Ливень" слышали что-нибудь? А пример показателен хотя бы тем, что (как я говорил) у нас зачастую корабль вооружают не тем, что планируют (на бумаге), а тем что есть...

Смеятся не буду, расскажите про Ливень.

#47 03.07.2009 10:58:00

артём
Гость




Re: Эсминцы проекта 21956

Вованыч_1977 написал:

Оригинальное сообщение #87230
Верю-верю  . Только по ссылкам идёт разблюдовка по отличиям кораблей в серии (Flight II, IIA и пр.), о чём я Вам и говорю. Разговора про выведение в отдельный тип там нет, да и быть не может. Взгляните на приведенные фото первого и одного из последних "бёрков":[/quote]
Так и поясните мне чем отличаются серии Бёрков от серий 1134Б и 1155? Налицо серийность и там и там.

#48 03.07.2009 11:01:17

артём
Гость




Re: Эсминцы проекта 21956

Вованыч_1977 написал:

Оригинальное сообщение #87272
Правда ПЛУРами там не пахнет...

Т.е. вам не известны Российские ПЛУР, запускаемые из ТА?

#49 03.07.2009 11:04:17

артём
Гость




Re: Эсминцы проекта 21956

Vova7 написал:

Оригинальное сообщение #87324
Но 1164 все равно менее  универсален нежели тот же 21956...


Был проект Анчар, но вероятность его строительства еще меньше нежели пр. 21956...

Можно как то обосновать столь радикальное утверждение?


Анчар? Смело сравнивать корабль с АЭУ с ЭМом с ГТУ. В чем аналогия?

#50 03.07.2009 11:08:30

артём
Гость




Re: Эсминцы проекта 21956

Вованыч_1977 написал:

Оригинальное сообщение #87230
Разговор идёт о том, что все эти "навязывания" и "волевые решения" иногда выходят боком "эксплуатационщикам" (то бишь экипажу), о которых частенько... "забывают" что ли.

Вот и прошу, приведите примеры.

Страниц: 1 2 3 4 … 13


Board footer