Олег написал:

Оригинальное сообщение #454730
шведы особо и не маневрировали

Кстати, у них были благоприятные моменты в Эландском и Красногорском сражениях, и флаг-капитан Клинт понимал это. Но сам главком - герцог Карл по французской моде, введенной после пленения де Грасса на "Виль де Пари", находился за линией на 18-пуш. ФР "Улла Ферзен". Пока Клинт запрашивал мнение герцога, пока набирали сигнал ответа, ситуация менялась. Клинт ведь не был Нельсоном, да и сам приказывать не мог. А герцог за линией имел плохой обзор, да и помощники берегли его особу, т.к.  он был братом короля и одним из наследников престола.

Агриппа написал:

Оригинальное сообщение #455166
Версия нехватки боеприпасов после одного сражения все-таки вызывает сильное сомнение.

Самое странное, что нет жалоб на отсутствие боеприпасов на заблокированной эскадре.
Интересно, а шведы как-нибудь объясняют, почему они не пытались прорвать блокаду?

Олег написал:

Оригинальное сообщение #455184
шведы как-нибудь объясняют, почему они не пытались прорвать блокаду?

В Свеаборг они ушли прежде всего для участия в операции против "Русской Финляндии", когда войска совместно с десантом на гребном флоте (во главе с королем) пытались захватить Фридрихсгам (сейчас - Котка). Операция провалилась. В море шведский флот не выходил, т.к. считал, что мы, получив подкрепления, далеко превосходим его в силах. Но Свеаборг - галерный порт, для базирования линейного флота совершенно не приспособлен (кренгование, ремонт, снабжение). Карл уехал 27 августа (сушей) в Стокгольм.

Олег написал:

Оригинальное сообщение #455305
что было особенного в Эландском сражении?

У Чичагова - 20 ЛК, у Карла - 21 + 8 линейных ФР. Шведы предусатривали возможность раздельного маневрирования (в сражении) 21 ЛК и отдельно - 8 ФР (резерв). Если в одной линии, то 29 кораблей против 20, возможность охвата. Они были на ветре, Карлскруна - рядом, наши базы - черт-те где. Грамотная атака на "не блиставшего" Чичагова могла для нас очень плохо кончится. Но атака была беззубая, столь медленная, что у нас был даже поднят сигнал "Команде купаться".

Эд написал:

Оригинальное сообщение #455333
У Чичагова - 20 ЛК, у Карла - 21 + 8 линейных ФР. Шведы предусатривали возможность раздельного маневрирования (в сражении) 21 ЛК и отдельно - 8 ФР (резерв). Если в одной линии, то 29 кораблей против 20, возможность охвата. Они были на ветре, Карлскруна - рядом, наши базы - черт-те где. Грамотная атака на "не блиставшего" Чичагова могла для нас очень плохо кончится. Но атака была беззубая, столь медленная, что у нас был даже поднят сигнал "Команде купаться".

Фрегаты все выводили обычно в резерв. "Линейные" фрегаты это всё-таки не аналог ЛинКР. "Гриппен" отнесли к линкорам, хотя двухдечный фрегат. Спросить "дедушку" Ларионова, если конечно Вам его мнение интересно?

Эд написал:

Оригинальное сообщение #503802
А кто это?
Я пользуюсь шведскими источниками.

Ясно. Тогда не буду его беспокоить.
P. S. Кто виноват у них в поражениях? Явно не Густав, его очень любят.

Отредактированно странник (30.03.2012 21:56:52)

Эд написал:

Оригинальное сообщение #504629
Корабельным флотом командовал его брат герцог Карл, дилетант, имевший плохих советников.

Это я знаю А ещё он масон и прочий оккультист А в шведском военно-морском музее мне на данный вопрос замялись, и сказали: "Ну вы же помните "Вазу"... А советники... Опять всё вернётся на фрегаты в линии...
P.S. "дедушка" - это А.Л. Ларионов, сын собственно Леонида Ларионова...

Отредактированно странник (30.03.2012 23:40:22)

Коллеги! Помогите!
На каком островев Архипелаге находится порт Мария, в котором базировались русские корабли
во время первой Архипелажской кампании?

Я не совсем правильно выразился.  Не базировался, а временно стояли на якоре эскадры и отряды. Из порта Мария, они уходили в Аузу или в порт Трио. Об этом часто упоминается в МИРФ, т 11 и 12. Мне кажется, это была одна из бухт о. Пароса

Хочется поднять вопрос относительно короткой службы 44 пушечных черноморских фрегатов довоенной постройки.
Обычно утверждается, что за 3 года войны они пришли в настолько плохое состояние, что в кампании 1791 года не вооружались.
Я думаю, недооцениваются два фактора
1) ЧФ за годы войны вырос в разы, обученные экипажи и офицеров с такой скоростью вряд ли могли получать, поэтому экипажами обычных фрегатов скорее всего усилили экипажи линкоров и линейных фрегатов
2) После каждой кампании приходилось чинить корабли в условиях нехватки денег, материалов и мастеровых. Естественно, ресурсы выделялись в первую очередь корабли линии баталии. Я думаю, что после трех лет кампании без ремонта даже английские корабли придут в негодное состояние.

уважаемые коллеги!
В 2-х томнике Грибенжиковой напечатано много чертежей кораблей Аз.Флот и ЧФ. Но к сожалению почти все на двух страницах. Может у кого есть сканы с полными чертежали фрегатов, шхуны "Измаил"?

Спасибо за совет. Только как это сделать? Подскажите.

Олег написал:

Оригинальное сообщение #633740
Кстати, калибры пушек шведского корабля с хорошей точностью совпадают с калибрами пушек на "Св. Павле"

Пушки «Св. Павла» (1794) были длинные, шведов – короткие.
Его штатное вооружение: 24-36+6-пудовых единорогов; 26-24+6-пуд. ед.; 26-18; ют 4 четверть-пуд. ед.  Неизвестно, нес ли он когда-либо такое вооружение, но в 1798 г., перед отправлением в Средиземное море у него на опер-деке было только 4 пудовых единорога, а на верхней палубе – 22-6ф, которые были сняты до конца 1798 г.

Олег написал:

Оригинальное сообщение #633740
Других современников с 18 фунтовками на верхней палубе я не знаю.

Английские ЛК этого периода с 18ф на 3-м деке:
Ville de Paris 110 (112) пр. 1788 г.: 30-32; 30-24; 32-18; 18-12+2-32 карр.; ют: 6 24ф карр. : 
Hibernia 116 (120) пр. 1793 г.: 32-32; 32-24; 34-18; 6-18+16-32 карр.; ют 6-24ф карр.
Dreadnought, Neptune, Temeraire 98 (104) пр. 1788 г.: 28-32; 30-18; 30-18; 10-12+6-32карр.
Ocean 98 (110) пр. 1790 г.: 30-32; 32-18; 32-18; 4-12+12-32 карр.; ют: 6-18 карр.

Олег написал:

Оригинальное сообщение #633740
Я правильно понимаю, что в кампании 1790-91 на ЧФ был только один адмирал только потому, что Ушаков был младшим из адмиралов по дате производства в чин, а Потемкин не хотел иного командующего?

Пожалуй, да. Более того, Потемкин хотел поставить Ушакова также и во главе Адмиралтейства ЧФ, но, по просьбе Ушакова, Потемкин сам возглавил его, Ушаков же был старшим членом Адм-ва.

Олег написал:

Оригинальное сообщение #633740
Кстати, калибры пушек шведского корабля с хорошей точностью совпадают с калибрами пушек на "Св. Павле".

Описался, речь шла о турецком трофее, описанном Гребенщиковой. И речь шла о пушка на верхней открытой палубе, а не верхнем деке (как бы ее однозначно называть?)